Political correctness, ein gescheitertes Experiment

Bishamon schrieb:Gerlind schrieb:
Die kamen ständig mit der Bibel.
tatsächlich?
Gerlind schrieb:
Lexika sind schwerst konservativ und schwerfällig.
ich wiederhole mich: Lexika sind beschreibend und nicht vorschreibend. Wenn nur @Gerlind
eine Definition verwendet, werden sie ihren Inhalt nicht anpassen.

Ja, tatsächlich.
Die Artikel von Lexika müssen nicht meinem Denken angepasst werden.
Dennoch werde ich weiterhin selbstständig denken und formulieren. Das wird möglicherweise irgendwann als politisch korrekt angesehen.

Bishamon schrieb:gibt es in der Mathematik.

Nicht nur, auch in der Sprache sind Worte in der Regel allgemeingültig definiert.

Aber du kannst mich natürlich widerlegen, indem du eine abweichende ebenso in Gebrauch befindliche Definition von pc hier einstellst.

Auf den Beleg bin ich gespannt.

@Gerlind

Nimm es mir nicht übel, wenn ich die Diskussion mit dir hier abbreche. Ich sehe das eher als off-topic, was du hier diskutieren willst und obendrein noch ziemlich sinnlos.

Groucho schrieb:@Gerlind

Nimm es mir nicht übel, wenn ich die Diskussion mit dir hier abbreche. Ich sehe das eher als off-topic, was du hier diskutieren willst und obendrein noch ziemlich sinnlos.

Das verstehe ich . Allerdings anders als du.
Ich nehm dir das nicht übel.

Die Bedeutung eines Wortes ist sein Gebrauch in der Sprache.

Ludwig Wittgenstein

Gerlind schrieb:Dennoch werde ich weiterhin selbstständig denken und formulieren.

das ist doch toll, es nützt nur dann nichts, wenn es für bestimmte Bezeichnungen eine allgemeine Definition gibt und man diese zugrunde legen muss, um einen gemeinsamen Ausgangspunkt für eine Diskussion zu haben.

Ich finde es übrigens nicht gerade doll, dass Du ständig so tust, als wärest Du der einzig selbstständig denkende user hier, nur weil Du Deine persönlichen Definitionen für definierte Bezeichnungen einbringst. Die Regeln sind, man belegt, was man behauptet, dazu braucht man Quellen und eine davon ist zum Beispiel Wikipedia. Du bist keine hier anerkannte Quelle also wäre es sehr nett, wenn Du entweder anhand der gültigen Definition hier mit diskutierst oder eben einen thread aufmachst, wo Du Deine ganzen Definitionen diskutieren kannst. Hier ist das OT.

Tussinelda schrieb:Dennoch werde ich weiterhin selbstständig denken und formulieren.
das ist doch toll, es nützt nur dann nichts, wenn es für bestimmte Bezeichnungen eine allgemeine Definition gibt und man diese zugrunde legen muss, um einen gemeinsamen Ausgangspunkt für eine Diskussion zu haben.

Ich finde es übrigens nicht gerade doll, dass Du ständig so tust, als wärest Du der einzig selbstständig denkende user hier, nur weil Du Deine persönlichen Definitionen für definierte Bezeichnungen einbringst. Die Regeln sind, man belegt, was man behauptet, dazu braucht man Quellen und eine davon ist zum Beispiel Wikipedia. Du bist keine hier anerkannte Quelle also wäre es sehr nett, wenn Du entweder anhand der gültigen Definition hier mit diskutierst oder eben einen thread aufmachst, wo Du Deine ganzen Definitionen diskutieren kannst. Hier ist das OT.

Es gibt nicht nur eine gültige Definition.
Und ich halte es mit Wittgenstein: Die Bedeutung eines Wortes ist sein Gebrauch in der Sprache.

Gerlind schrieb:Es gibt nicht nur eine gültige Definition.

doch, es gibt eine grundlegende Definition. Wenn Du so etwas behauptest, dann hast Du das zu belegen. Also bitte, belege, dass es nicht EINE allgemeine Definition gibt. Danke. Und nicht vergessen, Du bist kein Beleg.

Tussinelda schrieb:doch, es gibt eine grundlegende Definition. Wenn Du so etwas behauptest, dann hast Du das zu belegen. Also bitte, belege, dass es nicht EINE allgemeine Definition gibt. Danke. Und nicht vergessen, Du bist kein Beleg.

Schau doch in den Wikipedia Artikel zum Thema.
Da sind mindestens zwei Gebräuche der Verwendung des Wortes.
Dass ich selbständig denke und formuliere sollte man mir schon glauben.

Groucho schrieb:indem du eine abweichende ebenso in Gebrauch befindliche Definition von pc hier einstellst.

und wenn sich der Gebrauch ändert, ändert sich auch ein Lexikoneintrag.
und bei @Gerlind geht es nicht nur um PC, das zieht sich durch viele Threads durch. Und vermutlich geht es wieder nur um die Definition und nicht um die Auswirkung auf Menschen: das eigentliche Thema, das man ungeachtet der Definition diskutieren kann.

Gerlind schrieb:Da sind mindestens zwei Gebräuche der Verwendung des Wortes.

Ja?

Welche denn?

Ich kann da nur einen Gebrauch erkennen.
Würde mich ja freuen, wenn du mir zeigst, was ich übersehen habe.
Bitte mit Zitat

Groucho schrieb:Ich kann da nur einen Gebrauch erkennen.

ein zweiter:

Early usage of the term politically correct by leftists in the 1970s and 1980s was as self-critical satire; usage was ironic, rather than a name for a serious political movement

verschiedener Gebrauch:
Wikipedia: Political correctness#Usage

Groucho schrieb:Ja?

Welche denn?

Ich kann da nur einen Gebrauch erkennen.
Würde mich ja freuen, wenn du mir zeigst, was ich übersehen habe.
Bitte mit Zitat

Verwendungskontext Inzwischen lassen sich zwei verschiedene Verwendungen der Bezeichnung unterscheiden: Erstens ist politische Korrektheit ein prägnantes und bekanntes Schlagwort im Kontext der insbesondere in Nordamerika, Australien und Europa seit dem späteren 20. Jahrhundert vorhandenen gesellschaftlichen Tendenz, Interessen von Minderheiten stärker zu vertreten sowie Diskriminierung insbesondere im Sprachgebrauch zu vermeiden, die in der Vergangenheit akzeptiert oder schlicht unerkannt war. Mit der Aussage, dass etwas „politisch nicht korrekt“ oder „politisch inkorrekt“ sei, soll dementsprechend ausgedrückt werden, dass eine Norm verletzt wurde, eine Äußerung (oder Handlung) allgemeinen moralischen Normen zuwiderhandelt oder gar ein Tabu gebrochen wurde. Der zweite Kontext ist die Ablehnung einer als Freiheitsbeschränkung oder Zensur empfundenen gesellschaftlichen Norm oder Kritik, sei es, um am Gewohnten festzuhalten, sei es gegen Übertreibung bei der Vermeidung als negativ empfundener Bezeichnungen, oder weil durch zu viel Rücksichtnahme die Äußerung von (als solchen empfundenen) Fakten oder Wahrheiten unterdrückt würde. Diese Kritik vermeintlicher „politischer Korrektheit“ als Kampfbegriff gegen zu viel Rücksichtnahme oder gegen einen politischen Gegner ist gleichfalls als politisches Schlagwort in Verwendung.

Ich habe dann weiter oben noch einen Aspekt benannt, der m.E. im Artikel nicht bemerkt ist.

Bishamon schrieb:ein zweiter:

1) Das war einmal, ich rede von gleichzeitig benutzten verschiedenen Bedeutungen (das hätte ich vielleicht deutliche machen sollen, aber ich dachte das ist klar)
2) Und das auch nur auf jeweils ein Land bezogen.

Also: Gibt es 2020 zwei verschiedene Bedeutungen des Begriffes in Deutschland (denn hier diskutieren wir ja, da ist es ziemlich uninteressant, wie das in den USA oder sonst wo benutzt wird)?

Groucho schrieb:Das war einmal,

zB 2015:

In its Season 19 (2015), South Park introduced the character PC Principal, who embodies the principle, to poke fun at the principle of political correctness.

oder nehmen wir Science:

Groups who oppose certain generally accepted scientific views about evolution, second-hand tobacco smoke, AIDS, global warming, race, and other politically contentious scientific matters have used the term "political correctness" to describe what they view as unwarranted rejection of their perspective on these issues by a scientific community that they believe has been corrupted by liberal politics

Groucho schrieb:ziemlich uninteressant, wie das in den USA oder sonst wo benutzt wird

soviel zu "allgemein gültige Definition" :)

@Gerlind

Das ist doch genau die Definition, die hier bereits mehrfach immer und immer wieder angebracht wurde, also stimmst du doch zu und es gibt keine andere/weitere Definition. Das PC als Kampfbegriff von Rechts verwendet wird ist klar, weil mit PC ihr Weltbild ins Wanken gebracht wird, heißt aber nicht, dass es von PC eine andere Definition gibt als bisher angebracht, nur weil Rechte versuchen PC ins lächerliche zu ziehen. Den Gebrauch gibt es natürlich von 2 Seiten, von den PC-Vertretern und den PC-Gegnern aber der Gebrauch der verschiedenen Seiten ändert nichts an der Definition, welche es nunmal gibt.
Du versuchst nur immer wieder die Diskussion zu derailen, @Gerlind und hängst dich an Sachen auf die nicht nur keinen Sinn machen, sondern auch total am Thema vorbeigehen, anstatt dich mal mit dem eigentlichen Problem zu befassen.

Kürbisgesicht schrieb:@Gerlind

Das ist doch genau die Definition, die hier bereits mehrfach immer und immer wieder angebracht wurde, also stimmst du doch zu und es gibt keine andere/weitere Definition. Das PC als Kampfbegriff von Rechts verwendet wird ist klar, weil mit PC ihr Weltbild ins Wanken gebracht wird, heißt aber nicht, dass es von PC eine andere Definition gibt als bisher angebracht, nur weil Rechte versuchen PC ins lächerliche zu ziehen. Den Gebrauch gibt es natürlich von 2 Seiten, von den PC-Vertretern und den PC-Gegnern aber der Gebrauch der verschiedenen Seiten ändert nichts an der Definition, welche es nunmal gibt.
Du versuchst nur immer wieder die Diskussion zu derailen, @Gerlind und hängst dich an Sachen auf die nicht nur keinen Sinn machen, sondern auch total am Thema vorbeigehen, anstatt dich mal mit dem eigentlichen Problem zu befassen.

Ich finde man sollte für individuelle Meinungen zu Themen in einem Diskussionsforum offen sein.
Das empfinde ich als politisch korrekt gegenüber der kleinsten Minderheit, dem Individuum.

Gerlind schrieb:sollte für individuelle Meinungen zu Themen in einem Diskussionsforum offen sein.

und daran hindern dich vorgefertigte Definitionen?
hau deine eigene Definition raus, dann kennen wir sie und gut ist.

Kürbisgesicht schrieb:Diskussion zu derailen

jedes mal eine Definitionsdiskussion

Gerlind schrieb:Wie gesagt, ich teile den Begriff von Wikipedia zur politischen Korrektheit nicht in Gänze.
Ich denke auch, dass Wikipedia nicht unbedingt, tatsächliche Bedeutungen für alle und jeden wiedergibt

Eben. Man muß sich bei manchen Artikeln nur mal die Diskussionsseite anschauen. Da werden Texte wieder herausgenommen und es endet häufig in einem Edit War. Über Nacht werden Änderungen vorgenommen und am nächsten Tag wieder rückgängig gemacht. Wikipedia besitzt keine Allgemeingültigkeit. Dafür gibt es zuviele Autoren mit unterschiedlichen Ansichten. Man gibt sich zwar Mühe und es gibt auch sogenannte exzellente Artikel, aber insgesamt gesehen ist mir ein Buch über Cäsar oder Nero lieber als die dürftigen Wiki Artikel dazu.

Was hängt ihr euch am Wikipedia-Artikel auf? Er beschreibt die Entwicklung eines Begriffes und ist mehr beschreibend als definierend mit einer Unzahl von Zitaten. Es wird deutlich, das sich in der noch recht kurzen Geschichte des Begriffs (40 Jahre, wenn man von bedeutungslosen Vorläufern absieht) die Gewichtung verschoben hat und das es auch Unterschiede zwischen der Bedeutung in den USA und in Europa zumindest gegeben hat.
Und so wird es auch weitergehen. Sprachbedeutung ist dynamisch, Benennungen und Begriffe ändern ihre Bedeutung weil sich die Gesellschaft wandelt.
Falls es Allmy in hundert Jahren noch gibt werden die Menschen den Kopf schütteln über die Bedeutungs-Diskussion, die hier und heute geführt wird.
Damit hier überhaupt diskutiert werden kann sollte darauf geachtet werden ob eine historische oder eine aktuelle Definition verwendet wird.
Und es sollte klar sein, dass es keine allgemein gültige Definition gesellschaftlicher Zustände für alle Zeiten, alle Menschen und alle Situationen gibt.
Dazu ist das Leben an sich zu indifferent.

Groucho schrieb:denn hier diskutieren wir ja, da ist es ziemlich uninteressant, wie das in den USA oder sonst wo benutzt wird

L m a o

Und von wo ist der ganze Kram rübergeschwappt?

USA.