Political correctness, ein gescheitertes Experiment

Jorkis schrieb:Da sind wir eben grundverschieden. Ich bin bereit dazu, mich weiterzubilden und über meinen Tellerrand hinauszuschauen.

das ist sehr löblich, aber erklärt nicht, warum man dann diesen Artikel einstellt, wenn man doch gar nicht beurteilen kann, ob er irgendwie Relevanz hat, pc betreffend, bzw. ob die Punkte, die Kostner anbringt überhaupt so auszulegen sind, wie sie es tut.

Jorkis schrieb:Wieso genau soll man für etwas Belege liefern, was mit dem Link überhaupt nichts zu tun hat? Und wie kommst du darauf, dass niemand hinterfragt und "schluckt was Kostner schreibt, ohne jegliches Hintergrundwissen."?

wie ich darauf komme? Weil die Aussagen hier nicht hinterfragt wurden. Das ist ja nachzulesen. Weil das, was als Grundlage genommen wird für Kostners Expertise auch nicht hinterfragt wird, deshalb.

Jorkis schrieb:Nein, scheiße ist es, wenn die Auseinandersetzung nicht inhaltlich erfolgt, sonder qua Schublade. Das war meine Kritik, wie du aus der Konversation sicherlich entnehmen kannst.

WIE soll sie denn inhaltlich erfolgen, wenn Du gar nicht weißt, worauf sie sich bezieht? Du stellst einen Artikel ein, den Inhalt kannste nicht beurteilen, aber findest, er sollte inhaltlich diskutiert werden? Und dann erwartest Du, dass man Dir den Inhalt quasi erklärt, damit es dann diskutiert werden kann? ich bitte Dich. Das entbehrt doch jeder Grundlage für eine Diskussion, denn es würde ja bedeuten, dass Du Dich dann mit dem, was Du durch mich erfahren würdest (als Beispiel), abfinden müsstest, da Du selbst ja offenbar das entsprechende Hintergrundwissen nicht hast, um selbst zu beurteilen, wie diese Aussagen von Kostner einzuschätzen sein könnten.

Jorkis schrieb:Mir ist es egal, ob sie eine Spezialistin für PC ist. Offenbar hat sie sich mit dem Thema bereits befasst. Wer bezeichnet sie als Spezialistin? Bitte zitieren.

ich habe gefragt, ob sie hier so gehandelt wird

Jorkis schrieb:Mir ist klar, worauf sie sich bezieht, aber ich kann nicht einschätzen, wie fundiert die Haltung ist. Ich hätte da gerne mehr dazu erfahren, stattdessen muss ich mir nun an den Kopf werfen lassen, dass ich ohnehin keine Ahnung habe. Ein Bärendienst für PC.

nee, das hat mit pc nix zu tun, sondern damit, in wie weit man sich mit seinen Quellen auseinandersetzt

Jorkis schrieb:Ich kann es inhaltlich nicht einschätzen, aber andere womöglich schon. Ich wusste nicht, dass man hier nur mitreden darf, wenn man Experte ist.

auch darum geht es nicht, Du musst kein Experte sein, aber man darf doch wohl noch voraussetzen, dass man sich mit dem, was man hier verlinkt irgendwie befasst hat und nicht, dass man was verlinkt, also eine vermeintliche Meinung zu pc, die dann erst einmal von anderen usern erklärt, die Sachen, auf die sie sich bezieht erst einmal erörtert werden müssen.

Jorkis schrieb:Deshalb heißt es ja auch "Blase". Nichts kommt rein, nichts kommt raus. Ich verstehe schon, bin halt nicht Teil der Gruppe :)

nee, Blase ist es, wenn man denkt etwas zu pc zu verlinken, ohne sich mit dem Inhalt des Artikels selbst auseinander gesetzt zu haben und dann, wenn dieser Artikel kritisiert wird, sich zu empören.

CosmicQueen schrieb:Es sterben aber auch Nichtschwarze durch Polizeigewalt, zählen die nicht?

natürlich zählen die. Sonst hiesse es ja "only black lives matter", oder?

Tussinelda schrieb:natürlich zählen die. Sonst hiesse es ja "only black lives matter", oder?

Dann kann man ja auch All Lives Matter tolerieren, darum ging es ja.

Übrigens hat nicht nur Frau Kostner eine andere Sicht bezüglich politischer Korrektheit und was alles damit zusammenhängt. Selbst Schwarze Intellektuelle haben eine ähnliche Sicht. Dazu habe ich einen Artikel gefunden der dies veranschaulicht.

Ein paar Zitate daraus.

.«Manche Polizisten sind Monster. Aber die Idee, dass Cops insgesamt darauf aus sind, schwarze Leben zu zerstören, ist eine extreme Vereinfachung», sagt McWhorter. Er untermauert dies mit einer Liste von Beispielen von Polizeigewalt, die ihren infamen Pendants bei George Floyd bis Philando Castile an Brutalität in nichts nachstehen. Der Unterschied: Die Opfer waren weiss, passten nicht ins Rassismus-Schema und blieben daher unbekannt.

Aus einer Datenbank zum Einsatz von Schusswaffen mit Todesfolge durch die Polizei fördert McWhorter Weiteres zutage, was die Rede von rassistisch motivierter Polizeigewalt relativiert. Dass die Mehrheit dieser Fälle Weisse betrifft (wie die «Washington Post» darlegte), dient McWhorter zur Falsifikation der These, dass die Tötungen ausschliesslich rassistisch motiviert sind: Bei einer Bevölkerung von 328 Millionen wurden 2019 landesweit 1003 Menschen von der Polizei erschossen. 405 davon waren Weisse, 250 Schwarze, 163 Hispanics und 185 als andere oder unbekannt klassifiziert. Das liefert in der Tat keinen Beleg für systemischen Rassismus der Polizei gegen Schwarze.

(..)

.Durch die Rückbesinnung auf Fragen der Klasse rücken McWhorter und Loury ab von den Fallstricken eines durch Identitätspolitik geprägten Diskurses, den BLM und Medien derzeit obsessiv pflegen. Ihnen missfällt, dass eine traurige Begebenheit wie George Floyds schreckliches Ende von wohlsituierten antirassistischen Aktivisten in Medien und Universitäten zum existenziellen Trauma und zur eingebildeten Bedrohungssituation einer ganzen Bevölkerungsgruppe hochstilisiert werde.

.«Heuchelei, Opfer- und Märtyrerkomplex» einiger Wortführer machten die «Black Lives Matter»-Bewegung zum «melodramatischen Theater, das Schwäche als eine Form der Stärke ausspielt», sagte McWhorter im Video-Chat mit Loury. Theatralik und Rhetorik heben die BLM-Bewegung in den Bereich von Kult und Religion, sagt Loury und stellt fest: «Wir sind im Griff einer Hysterie.»

https://www.nzz.ch/feuilleton/afroamerikanische-intellektuelle-gegen-black-lives-matter-ld.1563701 (Archiv-Version vom 29.01.2021)

@Hanes
Schönes Bild :Y:

Tussinelda schrieb:das ist sehr löblich, aber erklärt nicht, warum man dann diesen Artikel einstellt, wenn man doch gar nicht beurteilen kann, ob er irgendwie Relevanz hat, pc betreffend, bzw. ob die Punkte, die Kostner anbringt überhaupt so auszulegen sind, wie sie es tut.

Man muss kein Experte sein, um zu erkennen, dass ein Interview, welches als erste Frage "WELT: Frau Kostner, was ist falsch an politischer Korrektheit?" liefert, dieses Thema auch tangiert.

Tussinelda schrieb:wie ich darauf komme? Weil die Aussagen hier nicht hinterfragt wurden. Das ist ja nachzulesen. Weil das, was als Grundlage genommen wird für Kostners Expertise auch nicht hinterfragt wird, deshalb.

Was als Grundlage für Kostners Expertise genommen wird, ist überhaupt nicht Teil des Interviews, wie soll das hinterfragt werden. Und wie kommst du darauf, dass die Aussagen generell nicht hinterfragt werden? Bitte um Belege, dass jemand die Aussagen einfach als wahr anerkennt, ohne zu hinterfragen.

Tussinelda schrieb:WIE soll sie denn inhaltlich erfolgen, wenn Du gar nicht weißt, worauf sie sich bezieht? Du stellst einen Artikel ein, den Inhalt kannste nicht beurteilen, aber findest, er sollte inhaltlich diskutiert werden? Und dann erwartest Du, dass man Dir den Inhalt quasi erklärt, damit es dann diskutiert werden kann? ich bitte Dich. Das entbehrt doch jeder Grundlage für eine Diskussion, denn es würde ja bedeuten, dass Du Dich dann mit dem, was Du durch mich erfahren würdest (als Beispiel), abfinden müsstest, da Du selbst ja offenbar das entsprechende Hintergrundwissen nicht hast, um selbst zu beurteilen, wie diese Aussagen von Kostner einzuschätzen sein könnten.

Ist das wirklich so schwer zu verstehen? Die ganze Diskussion hier dreht sich seit 500 Seiten im Kreis, weil jeder meint, Recht zu haben. Jeder hält sich für einen Experten. Ich habe nur einen weiteren Artikel eingestellt, um Meinungen zu erhalten, die die eigene Bewertung unterstützen. So funktioniert Weiterbildung. Diese wiederum kann ich dann auch hinterfragen. Ich erwarte übrigens bei diesem Thema, welches dermaßen ideologisch geführt wird, überhaupt nichts - aber einen Versuch war es wert.

Tussinelda schrieb:ich habe gefragt, ob sie hier so gehandelt wird

Du hast geschrieben "...wird hier als Spezialistin für pc gehandelt, richtig?" Das ist eine Suggestivfrage. Wer handelt sie denn als Spezialistin? Wie kommst du darauf?

Tussinelda schrieb:nee, das hat mit pc nix zu tun, sondern damit, in wie weit man sich mit seinen Quellen auseinandersetzt

Richtig. Es ist grundlegend eine schlechte Eigenart, andere dahingehend vor den Kopf zu stoßen, nicht explizit auf PC beschränkt.

Tussinelda schrieb:auch darum geht es nicht, Du musst kein Experte sein, aber man darf doch wohl noch voraussetzen, dass man sich mit dem, was man hier verlinkt irgendwie befasst hat und nicht, dass man was verlinkt, also eine vermeintliche Meinung zu pc, die dann erst einmal von anderen usern erklärt, die Sachen, auf die sie sich bezieht erst einmal erörtert werden müssen.

Ich schrieb, dass mein Hintergrundwissen nicht ausreicht, weil ich mich nicht mit allem ausreichend befasst habe. Ich habe nie gesagt, dass ich überhaupt nicht weiß, um was es geht. Weiter oben habe ich ja erläutert, wieso ich den Artikel interessant finde. Im Gegenzug setze ich voraus, dass Kritik aus mehr besteht als sinngemäß "das ist nur rechtes Geschwätz". Ist doch fair oder? Nächstes Mal verfasse ich dann zuerst ein Exposé und bilde mir eine feste Meinung, bevor ich andere nach Input frage - scheint bei diesem Thema ja ohnehin Usus zu sein..

Tussinelda schrieb:nee, Blase ist es, wenn man denkt etwas zu pc zu verlinken, ohne sich mit dem Inhalt des Artikels selbst auseinander gesetzt zu haben und dann, wenn dieser Artikel kritisiert wird, sich zu empören.

Äh Nein. Das ist das genaue Gegenteil, weil ich erst einen Input außerhalb der Blase gesucht habe, bevor ich mich selbst im Detail damit innerhalb derselben befasst habe. Das könnte man bestenfalls naiv nennen, weil das Ergebnis abzusehen war. Aber nochmal zum Verständnis. Inhaltliche Kritik ist ok. Die erwarte ich sogar. Ich erwarte aber auch, dass sie etwas fundierter ist. Stattdessen arbeitest du dich an mir ab.

@CosmicQueen
nein, kann man als slogan für diese Bewegung nicht. Weil der slogan eben nicht auf den herrschenden Rassismus aufmerksam macht.
Das kann man übrigens auch generell sehen. Es gibt slogans zum Kampf gegen Brustkrebs. Würdest Du das ablehnen, weil nicht jeder Krebs erwähnt wird?

Ja, die BLM Bewegung wird diskutiert, das ist ja auch gut und richtig, nur ändert es nichts daran, dass der slogan an sich sich nicht gegen Weiße richtet.

Jorkis schrieb:Das ist eine Suggestivfrage.

das ist eine Unterstellung.

Jorkis schrieb:Stattdessen arbeitest du dich an mir ab.

an Deinen Aussagen, nicht an Dir, Du interessierst mich nicht.

Übrigens wird sie im Artikel als Migrationsforscherin bezeichnet......und ihr Buch wird thematisiert.....

Jorkis schrieb:Was als Grundlage für Kostners Expertise genommen wird, ist überhaupt nicht Teil des Interviews, wie soll das hinterfragt werden. Und wie kommst du darauf, dass die Aussagen generell nicht hinterfragt werden? Bitte um Belege, dass jemand die Aussagen einfach als wahr anerkennt, ohne zu hinterfragen.

so viel also dazu

Tussinelda schrieb:das ist eine Unterstellung.

Na das Zitat stammt von dir:

Tussinelda schrieb:Aber damit befasst sich ja keiner, man liest und schluckt was Kostner schreibt, ohne jegliches Hintergrundwissen.

Wenn es also eine Unterstellung ist, dann durchaus eine, die nahe liegt.

Tussinelda schrieb:Deinen Aussagen, nicht an Dir, Du interessierst mich nicht.

Ja, das merkt man.

Tussinelda schrieb:Übrigens wird sie im Artikel als Migrationsforscherin bezeichnet......und ihr Buch wird thematisiert.....

Nett. Es wird aber kein Wort zu der Anekdote verloren, die ja weiter vorne Gegenstand deiner Kritik war. Daher hilft

Tussinelda schrieb:so viel also dazu

hier auch nicht weiter. Ich warte immer noch auf den Beleg, dass jemand hier die Aussagen einfach als wahr anerkennt, ohne sie zu hinterfragen.

CosmicQueen schrieb:Dann kann man ja auch All Lives Matter tolerieren

Wenn jedes Leben zählt, zählt dann auch das Leben eines islamistischen Terroristen, der am besten ganz schnell in sein Heimatland abgeschoben werden soll, wo ihm vermutlich der Tod droht, weil dort zum Beispiel ein Krieg wütet?

Tussinelda schrieb:Es gibt slogans zum Kampf gegen Brustkrebs. Würdest Du das ablehnen, weil nicht jeder Krebs erwähnt wird?

Der Slogan All Lives Matter wird doch abgelehnt von der BLM Bewegung, von daher passt dein Beispiel nicht. Wenn es ein Slogan gegen Brustkrebs gibt, würde ich auch kein Slogan gegen alle Krebsarten ablehnen. Von daher verstehe ich die Logik jetzt nicht.

Tussinelda schrieb:Ja, die BLM Bewegung wird diskutiert, das ist ja auch gut und richtig, nur ändert es nichts daran, dass der slogan an sich sich nicht gegen Weiße richtet.

Das hat sie auch glaube ich nicht so gemeint, sondern es geht um die Denkweise einer bestimmten Gruppe die vorschreiben will welche Slogans zu benutzen sind. BLM klar, selbstverständlich zählen diese Leben, aber es zählen auch andere Leben, also nicht Hautfarbenbezogen.

peekaboo schrieb:Wenn jedes Leben zählt, zählt dann auch das Leben eines islamistischen Terroristen, der am besten ganz schnell in sein Heimatland abgeschoben werden soll, wo ihm vermutlich der Tod droht, weil dort zum Beispiel ein Krieg wütet?

Es zählt jedes Leben, wenn aber ein Leben ein anderes durch Terror bedroht, dann müssen Konsequenzen folgen und das entscheidet im Regelfall ein Gericht.

@Jorkis
wie soll ich belegen, was nicht stattgefunden hat? Wer hat sie denn hinterfragt? Les doch mal nach! Es kennt sie offenbar niemand, niemand hat sie gelesen, niemand hinterfragt etwas. Ich mache darauf aufmerksam, dass man Belege für die Meinung von @Groucho fordert, wobei man Belege, Kostners Anekdote betreffend, offenbar für nicht nötig befindet, sonst hätte man ja mal nachgefragt oder recherchiert.

Jorkis schrieb:Na das Zitat stammt von dir:

ja und, hat aber nix mit einer Frage zu tun, die Du einfach mal als Suggestivfrage deklarierst

Jorkis schrieb:Es wird aber kein Wort zu der Anekdote verloren, die ja weiter vorne Gegenstand deiner Kritik war. Daher hilft

das Buch wird erwähnt, zu diesem Buch gehört diese Anekdote

CosmicQueen schrieb:Der Slogan All Lives Matter wird doch abgelehnt von der BLM Bewegung, von daher passt dein Beispiel nicht. Wenn es ein Slogan gegen Brustkrebs gibt, würde ich auch kein Slogan gegen alle Krebsarten ablehnen. Von daher verstehe ich die Logik jetzt nicht.

BLM lehnt den Slogan für sich ab, weil sie IHREN Slogan haben, denn es geht ihnen um Rassismus. Genau so, wie jede Gruppe ihren Slogan hat, das betreffend, worauf sie sich beziehen, worum es ihnen geht. Was nicht bedeutet, dass anderes nicht zählt. Aber die, die gegen Brustkrebs kämpfen lehnen einen allgemeinen slogan ja auch ab, sonst würden sie ihn ja nutzen, das machen sie aber nicht, da sie auf ein spezifisches Problem aufmerksam machen wollen. Ganz einfach. Wer dann unterstellt, dass dies automatisch alle anderen Probleme (Krebsarten) als nicht wichtig darstellt, der hat was Grundlegendes nicht verstanden.

Tussinelda schrieb:BLM lehnt den Slogan für sich ab, weil sie IHREN Slogan haben,

Hä? Es drängt der BLM Bewegung doch keiner einen anderen Slogan auf? Es finden nur einige das ALM auch erwähnenswert ist. Es können auch 2 verschiedene Slogans nebenher existieren, da muss man kein anderes ablehnen.

Tussinelda schrieb:Ich mache darauf aufmerksam, dass man Belege für die Meinung von @Groucho fordert, wobei man Belege, Kostners Anekdote betreffend, offenbar für nicht nötig befindet, sonst hätte man ja mal nachgefragt oder recherchiert.

@Groucho hat die Dame einer rechten Ecke zugeordnet, Begründung war ihre Wortwahl, mehr Belege gibt es nicht. Und das war alles was @Groucho so von sich gegeben hat. Inhaltlich war da nichts zu lesen...

Tussinelda schrieb:wie soll ich belegen, was nicht stattgefunden hat? Wer hat sie denn hinterfragt? Les doch mal nach! Es kennt sie offenbar niemand, niemand hat sie gelesen, niemand hinterfragt etwas. Ich mache darauf aufmerksam, dass man Belege für die Meinung von @Groucho fordert, wobei man Belege, Kostners Anekdote betreffend, offenbar für nicht nötig befindet, sonst hätte man ja mal nachgefragt oder recherchiert.

Ihre Anekdote ist wie gesagt nicht Teil des Interviews. Ja, sie ist Teil des Buches, welches im Interview erwähnt wird. Um das nachzuprüfen, müsste ich aber das Buch kaufen/leihen und dort nachlesen, ob sie es weiter ausführt. Scheint mir doch etwas viel für einen Artikel in einem Forum, der sowieso inhaltlich kaum diskutiert werden wird.

Du sollst übrigens nicht belegen, was nicht stattgefunden hat, sondern du sollst deine Unterstellung belegen, dass man einfach schluckt, was sie schreibt. Das ist mitnichten der Fall.

Tussinelda schrieb:ja und, hat aber nix mit einer Frage zu tun, die Du einfach mal als Suggestivfrage deklarierst

Ja du hast Recht, das Zitat bezieht sich auf etwas anderes. Habe ich verwechselt. Für mich ist das hier eine Suggestivfrage. Aber wenn es nicht so gedacht war, akzeptiert.

Jorkis schrieb:"...wird hier als Spezialistin für pc gehandelt, richtig?"

CosmicQueen schrieb:Hä? Es drängt der BLM Bewegung doch keiner einen anderen Slogan auf? Es finden nur einige das ALM auch erwähnenswert ist. Es können auch 2 verschiedene Slogans nebenher existieren, da muss man kein anderes ablehnen.

ja es existieren doch die anderen slogans. Aber der slogan "black lives matter" steht eben gegen Rassismus, rassistisch motivierte Polizeigewalt, racial profiling. Warum sollten die dann einen anderen slogan nehmen, das verstehe ich nicht. Man kann doch jeder Gruppe ihren slogan lassen

Tussinelda schrieb:Warum sollten die dann einen anderen slogan nehmen, das verstehe ich nicht. Man kann doch jeder Gruppe ihren slogan lassen

Ich verstehe nur Bahnhof. Ich schrieb doch, keiner will der BLM Bewegung den Slogan wegnehmen, die BLM Bewegung lehnt den ALM Slogan ab, sie können doch weiter ihren Slogan benutzen!

CosmicQueen schrieb:die BLM Bewegung lehnt den ALM Slogan ab,

Und wo ist jetzt das Problem? Natürlich lehnt sie den ALM- Slogan FÜR SICH ab, denn sie haben ja schon ihren eigenen.

peekaboo schrieb:Und wo ist jetzt das Problem? Natürlich lehnt sie den ALM- Slogan FÜR SICH ab, denn sie haben ja schon ihren eigenen.

Noch mal, die BLM Bewegung lehnt den Slogan ALM generell ab, nicht nur für sich, darum geht es. Und das findet Frau Kostner rassistisch.

CosmicQueen schrieb:BLM klar, selbstverständlich zählen diese Leben, aber es zählen auch andere Leben, also nicht Hautfarbenbezogen.

Ich frag mich nur, was dieses ALM soll. Das sieht doch sehr nach der Beschwörung eines trivialen Allgemeinplatz aus, weil man keine spezifischen Probleme benennen will.

paranomal schrieb:Ich frag mich nur, was dieses ALM soll. Das sieht doch sehr nach der Beschwörung eines trivialen Allgemeinplatz aus, weil man keine spezifischen Probleme benennen will.

ALM schließt Schwarze mit ein und betreibt somit kein Othering, was auch nur wieder zur Spaltung führt, so mein Verständnis dieser Kritik.