Welche Behauptung habe ich aufgestellt, die ich dMn belegen soll?Seidenraupe schrieb:ja logisch: Kostner hat sich nicht bei allmy geäußert, wo sie ihre Behauptungen natürlich hätte belegen müssen
@Groucho hat bei allmy Behauptungen aufgestellt, folglich muss er laut Forenregeln Belege für seine Behauptung bringen.
Wer aus diesen Interview nicht glasklar die politische Stellung der Dame erkennt und das sachlich findet, sollte entweder nochmal kritischer lesen, oder....Beitrag von Groucho (Seite 513)
Deine letzte PN habe ich gar nicht mehr gelesen, da ich dich ja gebeten hatte, mich diesbezüglich im Thread anzusprechen und was du da verlinkt hast, habe ich doch schon mehrfach erklärt/begründet...
Wow.....
Die Rechte nutzt emotional aufgeladene Codes, Argumente und Fakten wischt sie vom Tisch der Brüderlichkeit, ob in Brasilien, den USA, den Philippinen oder in Ungarn, Frankreich, Polen – und Deutschland. Und die Verbohrtheiten der Linken machen es ihr – leider – oft nur leichter. Ohne rechte und linke Ränder gleichsetzen zu wollen, strukturelle Gemeinsamkeiten zwischen identitärer Bewegung und Identitätspolitik sind da: Beide Ideologien arbeiten mit Fantasien von homogenen Gruppen und mit Opferkonkurrenz.Der ganze Artikel ist lesenswert.
Demokratie braucht die Mitte
Beide nutzen fixierte Feindbilder und Opferrollen, beide Ideologien gehen von der Minderwertigkeit Anderer aus – die Identitären und Völkischen wollen Minderheiten ausgrenzen, die Anhänger der Identity Politics wollen Minderheiten glorifizieren. Dass Großgruppen ebenso wie Individuen stets gemischte, hybride Identitäten haben, blenden beide strategisch aus.
Gesellschaften, in denen die politischen Ränder am lautesten sind während die Mitte schweigt, verlieren ihre demokratische Basis. Die Ränder befeuern sich gegenseitig und die Mitte hält sich raus,sie beobachtet das Ping-Pong der Parteien und überlässt stellvertretend den Radikalen die Diskussion. So bleibt keine Demokratie bei sich. So ist auch kein Kampf gegen Rassismus und Diskriminierung zu gewinnen.
Der französische Schriftsteller und Essayist Pascal Bruckner, ein Verfechter des Laizismus, der universellen Menschenrechte und der Aufklärung, setzt sich mit dem radikalen Islam auseinander. Seine Leitlinien in säkularer Tradition: republikanische Religionsneutralität, die Respektierung kultureller Eigenheiten und das Recht auf kollektive Selbstdarstellung.
Sein Anliegen: „Den Ausdruck Islamophobie madig zu machen, ihn zu delegitimieren, Zweifel und Unbehagen an ihm zu verbreiten, ihn quasi in Anführungszeichen zu setzen und dadurch zu schwächen ist das Vorhaben dieses Essays“,..
„Was für einem eigenartigen Spektakel wohnen wir bei?“, schreibt er. „Man kann beobachten, wie frühere Priesterfresser vor dem Hintern der Islamisten in die Knie gehen.“ Die Linksradikalen im Westen und der politische Islam seien vom gleichen Geiste der Abrechnung mit dem bestehenden System beseelt, behauptet er..
In einem Interview in der FAZ sagt er: „Islam-Gauchismus“ ist eine Art Schleimspur, auf welcher Antirassismus, Toleranz, Gerechtigkeitssinn, humanistisches Engagement durch naives oder gezieltes Wegschauen in ihr Gegenteil abgleiten.“ Im postkolonialen Diskurs sei der Westen mit seiner kolonialistischen Vergangenheit ohnehin der ewige Schuldner der islamischen Welt.
Diese „Ethnifizierung der Religion“ mache den Glauben zur Identität, die gleichzeig anerkannt und geschützt werden möchte. Der herrschende Antirassismusdiskurs – so seine Hiebe gegen die linksidentitäre Bewegung – entwickle sich zur Zivilreligion der (Post-)Moderne, die mit anklagender Rhetorik permant Feindseligkeit aller gegen alle schürt.
...
Jegliche Kritik werde so zur Beleidung, jedes kritische Wort zum Islam wird unter Rassismusverdacht gestellt: „Wir stigmatisieren, sobald wir ein Problem ansprechen … Überall etabliert sich die abscheuliche Gewohnheit, sich selbst über seine Herkunft, seine Identität, seinen Glauben zu definieren.“
Der Ausdruck „Islamophobie“ sei Teil eines globalen Wortschatzes geworden. Ein Sieg für die Islamisten, denn der Begriff vermenge die Verfolgung von Gläubigen, die ganz klar verdammenswert sei, und die Kritik an Religion, wie sie in aufgeklärten Gesellschaften praktiziert wird.
Die Debattenkultur, die durch Zweifel, Skeptizismus, Hadern und Fragen gekennzeichnet ist, geht verloren, wo das Dogma den Diskurs ersetzt, wo das Verketzern zu einem Mittel der politischen Auseinandersetzung geworden ist.Debattenkultur bis hin zu cancel cultur --- wir erleben es , hier als Verketzern bezeichnet (ich rechne das übliche Quellenbashing als Form des argumentum ad hominem auch darunter) bereits regelmäßig. ich denke, der ein oder andere vielleicht auch hier bei allmy
am Beispiel Black Lives Matter......somit kann ich dieses Beispiel heranziehen, hast Du doch auch und dann plötzlich gehts darum nicht mehr, alles klar.
Ein großes Drama:Pluralist schrieb:in England nur noch zensiert ausgestrahlt werden dar
Die meisten werden den Unterschied vermutlich nicht einmal bemerken.Quelle: https://www.stern.de/kultur/musik/-fairytale-of-new-york---bbc-zensiert-weihnachtsklassiker-der-pogues-9499096.html
Genau wieso wird da so ein Drama rausgemacht, damit es geändert wird? Die Berufsempörten haben wieder zugeschlagen :troll:Groucho schrieb:Ein großes Drama
Hat doch niemand getan, ich sehe hier eher Drama weil es geändert wurde.Apache205 schrieb:Genau wieso wird da so ein Drama rausgemacht, damit es geändert wird?
Ach je, das machen sie doch immer, sobald irgendwo ein diskriminierendes Wort nicht mehr benutzt wird.
Dieses verhalten gab es schon lange bevor es den Begriff PC überhaupt gab.
wer macht denn Drama? ich lese da nix von irgendwelchen "SJWlern", die den Sender gezwungen hätten oder ähnliches, außerdem hatte der Sender das schon 2007 gemacht, scheint diesem Sender eben ein Anliegen zu sein.
Mal wieder ein Supi Beispiel wieso PC Absurd ist.
Der Sender.Tussinelda schrieb:wer macht denn Drama?
ja, dann musste den Sender wohl Dauerhören, viel Spaß
Na ja, bei dem Lied hat es ja geklappt.
das hat jetzt was damit zu tun, dass Du das beobachten wirst?
die können auch einfach spielen, was sie wollen und wie sie wollen, der Zuhörer entscheidet, ob er einschaltet oder nicht ;)
was soll ich denn anhand Deiner Ergüsse diskutieren? Ich antworte auf das, was Du schreibst, interessant, dass ICH dann unwillig bin zu diskutieren...was ist mit Dir?
