Das stimmt doch überhaupt nicht. In der Regel sind es doch irgendwelche pc-Kritiker, die irgendwo im Netz was ausgegraben haben und dann damit ankommen.muscaria schrieb:Der einzige Ort, wo einem dieses Wort immer und immer wieder um die Ohren gehauen wird, ist hier im Forum. Von Leuten, die so tun, ab ob sie es ausmerzen wollten.
Gegenfrage: Wo "in der Gesellschaft" wird denn ständig über diese Reizworte diskutiert?shionoro schrieb:Und welche von den Diskussionen in der Gesellschaft, die wirklich geführt worden sind, handelten nicht von reizworten und stadtnamen sondern von Sprache im Allgemeinen und deren Verwendung?
Ich denke das Mitteilen von Emotionen und Gefühlen kann mehr oder weniger sachlich oder mehr oder weniger emotional geäussert werden.peekaboo schrieb:Gefühle bzw Emotionen haben in einer sachlichen Diskussion nichts zu suchen
Kann das nicht trennen, sachlichkeit ist gut, bin aber nicht ganz frei von emotionen.
Das Gefühl hab ich auch.
Gefühle bzw Emotionen haben in einer sachlichen Diskussion nichts zu suchen
Ich werde das jetzt nicht für dich rauskramen, aber darüber haben wir hier erst letztes Jahr diskutiert.
Da ist dir auf den letzten Metern doch noch aufgefallen, dass "sushi" ja überhaupt kein Triggerwort ist und dann musstest du dir schnell eine Triggerdiskussion ausdenken? :D
Immer feste die Auge zu halten, wenn Gegenargumente kommen:
Ich habe das Wichtige mal wieder gefettet, damit du es nicht wieder überliest.Groucho schrieb:Bei der Lisa Eckhardt Diskussion (der Teil der sich um Antisemitismus dreht) ging es nicht um Reizworte
Ich habe ja nicht bestritten, dass es diese Triggerworte gibt und darüber diskutiert wird.
Den Teil vorher hast du ausgelassen, der ist aber wichtig: Man ist verletzlich und beleidigt, wenn man seinen Standpunkt ändern muss.
Aber Zeit braucht es auch mit anstupsen, weil, wie man auch in diesem Thread sehr gut sehen kann, meist die erste Reaktion Abwehr ist.
Den du gerade bestätigt hast, wenn ich richtig verstehe?staples schrieb:Ist aus den Fingern gesogen das Beispiel natürlich, es geht um diesen Abwehrreflex, den du so wahrnimmst.
Äh nein? Schade, so kann ja gar keine Diskussion entstehen. Das beweißt, dass du wirklich instinktiv reagierst, mit einem 2 Zeiler, während ich mich wenigstens ein bisschen bemüht habe. Ich bin nicht dein Feind.
In deinem jetzigen Zustand der Überzeugung, könntest du dir überhaupt vorstellen, nicht 100 Prozent richtig zu liegen? Wären 98 Prozent überhaupt denkbar?
Nicht zwingend. Geht es darum, diese bzgl des Themas zu ergründen, sind sie auch relevant.
nur richtet sich die Definition, die Konnotation nicht nach der persönlichen Einstellung. Hinzu kommt, dass es nicht an der persönlichen Einstellung liegt, wenn man als betroffener Mensch reagiert, sondern eher an der Lebensrealität, die oft genug von Alltagsrassismus geprägt ist. Dies auf die persönliche Einstellung runter brechen zu wollen ist mal wieder ein Versuch, dies zu verharmlosen, müssen doch Betroffene schlicht ihre Einstellung ändern und schon ist das Problem mit rassistischen, herabwürdigenden, diskriminierenden Worten konfrontiert zu sein, erledigt. Und wenn Nicht-Betroffene dies nachvollziehen können, dann liegt dies a) an Empathie und b) daran, dass man diese Worte nicht verharmlost und so tut, als seien es nur aneinander gereihte Buchstaben ohne Bedeutung.navi12.0 schrieb:"Ist eine Frage der persönlichen Einstellung"
Wozu der userbezug?
Ich ahnte es:
In diesem Sinne: Man liest sich bei Gelegenheit..
Wer meint von Rassismus betroffen zu sein, ist eben selbst Schuld und sollte mal seine Einstellung überdenken.
Sie richtet sich nach der Art und Weise, wie das Wort in der Vergangenheit verwendet und verstanden wurde. Von einer Mehrheit; und genau diese persönliche Einstellung/Bewertung prägt auch das, was man als "Konnotation" dazu sagt.
Genau diese Lebensrealität ist doch das, was die persönliche Einstellung zu allen erdenklichen Themen prägt, und woraus sich dann eben bestimmte Reaktionen/Emotionen speisen.
So einfach ist das sicher nicht. Aber auch nicht unwahr, denn ein Wort alleine muss noch lange keinen Rassismus machen. Der Kontext ist entscheidend. Es sind viele Begleitumstände, die in den jeweiligen Situationen mit rein fließen, die dann letztlich darüber entscheiden, wie sich die gleiche Person ggü dem gleichen Wort respektive einer Situation verhalten kann.
Täte der Diskussion sicher nicht schlecht.
Ich kann nichts dafür, wenn du dir ganz fest die Augen zu hältst.
eben, man muss sich als von Rassismus betroffene Person dazu verhalten. Immer und überall. DAS ist unter anderem das Problem und das zeichnet auch Rassismus aus, dass nämlich Betroffene sich positionieren müssen, Betroffene damit umgehen müssen, dass NichtBetroffene dies eben gar nicht tangiert.
Und auch das sehr kontrovers ist und es darauf ankommt, WER es benutzt.
och, wieder etwas vermeintlich bewiesen? Immer Behauptungen einwerfen, die zum Fakt stilisiert werden, weil sie dem entsprechen, was Du so wahrnimmst? Wie oft habe allein ich hier darüber geschrieben, dass Sprache BEWUSSTER angewandt werden muss? Dass es immer darum geht, was wie transportiert wird. Nur gehören Triggerworte wie Du es nennst eben auch dazu. Und sind besonders hervorstechend. Na und? Man kann das ja nicht trennen, was und wie man etwas sagt spielt immer zusammen. Nur darüber wird HIER nicht gerne diskutiert, denn hier denken viele, so lange sie nicht N**er schreiben sind sie schon pc genug und was anderes kann man da auch nur schwer vermitteln, weshalb auch das, was Thierse so insgesamt von sich gab, hier keiner diskutieren wollte. Ich würde sagen es wäre nett, wenn Du anstatt Behauptungen rauszuhauen, die Du Dir dann widerlegen lassen willst, mal nachzulesen. Denn Deinen Trick, zu behaupten, dass etwas NICHT existiert, um dann auch nix belegen zu müssen, denn wie soll man belegen, was angeblich nicht existiert?, der ist durchschaut.
