Völkermord: Herero und Nama verklagen Deutschland

@Lambach

Nun, da könnte ja jeder ankommen und behaupten ein Nachfahre zu sein und Kohle fordern.

@Lambach

Die Einheimischen dort sassen zwar auf Diamanten, hatten aber selber keine. Das waren Hirten.

Maite schrieb:Was für Täter? Kaiser Wilhelm ist längst tot und ich lasse mich nicht in Kolllektivhaftung nehmen

Wie oft denn noch? Es geht hier nicht um Individuen, sondern um einen Staat (Deutschland) und um zwei Völker (Herero und Nama). Ein Staat hat Verantwortung für seine Geschichte, auch wenn die konkreten Akteure längst tot sind. Völkerrechtliche Verträge erlöschen ja auch nicht plötzlich, wenn der Unterzeichner stirbt.

@El_Gato
@Maite

Es ist ja auch nur ein hypothetisches Szenario, auf das man antworten kann, ohne auf den aktuellen Fall Bezug zu nehmen. Mir ging es um die prinzipielle Einschätzung, ob die Nachfahren in diesem Szenario eurer Meinung nach (moralischen) Anspruch auf Entschädigung hätten.

@E.Schütze

Das ist Steuergeld welches da reingebuttert werden soll. Es gibt keinen Staat ohne Staatsvolk, ob die Brd Rechtsnachfolger des Kaiserreiches ist, muss zudem geprüft werden.

@Lambach

Nein, denn wie ich schon sagte - das würde einen Rattenschwanz an Nachfahren nach sich ziehen, die eine Entschädigungen von ehem. Kolonialmächten wie etwa England, Spanien, Portugal usw. fordern deren Taten schon mehrere Jahrhunderte zurückliegen.

@Lambach

Lambach schrieb:Hypothetisches Szenario: Ein Kolonialist geht um 1900 nach Afrika, tötet dort ein paar Einheimische und kehrt mit einem Sack voller Diamanten als steinreicher Mann in sein Land zurück. Das geraubte Vermögen wird von Generation zu Generation weitervererbt (man lässt es "arbeiten"), jeder Nachfahre profitiert davon, ohne jemals eine eigene Leistung dafür erbracht zu haben.
Seid ihr der Meinung, daß man zumindest einen Teil dieses Vermögens zurückzahlen sollte, wenn die Nachfahren der Ermordeten das zurückfordern, was einst ihren Vorfahren gehört hat?

Der Völkermord steht nicht im Zusammenhang mit dem Diamantenabbau. Dieser begann in Deutsch-Südwestafrika erst ab 1908 im Ort Kolmanskop, der mitten in der Namibwüste liegt, außerhalb des eigentlichen Siedlungsgebiets von Herero und Nama. Gäbe es einen Zusammenhang, könnte man deine Frage mit "Ja" beantworten.

DerKlassiker schrieb:Gäbe es einen Zusammenhang, könnte man deine Frage mit "Ja" beantworten.

Danke für die Antwort.

@Lambach

Ich kann dein Beispiel zwar verstehen, aber es greift nicht richtig. Die Anspruchnehmer müssten den Diebstahl belegen können, das wird schwierig.

So wie ich das verstehe ist die BRD nicht der Rechtsnachfolger des DR.

Bundesverfassungsgericht hat in ständiger Rechtsprechung festgestellt, dass das Völkerrechtssubjekt "Deutsches Reich" nicht untergegangen und die Bundesrepublik Deutschland nicht sein Rechtsnachfolger, sondern mit ihm als Völkerrechtssubjekt identisch ist.

https://www.bundestag.de/presse/hib/2015_06/-/380964 (Archiv-Version vom 16.01.2017)

@Juvenile
Was Bedeutet das das die Bundesrepublik das Deutsche Reich ist, die Bundesrepublik kann nicht Rechtsnachfolger des Deutschen Reixches sein weil die Bundesrepublik das Deutsche Reich ist. Im bezug auf den Völkermord kommt es auf das selbe hinaus.

Maite schrieb:Ich kann dein Beispiel zwar verstehen, aber es greift nicht richtig. Die Anspruchnehmer müssten den Diebstahl belegen können, das wird schwierig.

Ich weiß, daß das Beispiel nicht wirklich greift. Dennoch finde ich, man sollte nicht so tun, als könnten Ereignisse, nur weil sie schon vor hundert Jahren oder mehr stattgefunden haben, nicht auch heute noch Auswirkungen auf Nachfolgegenerationen haben.

Was mich in diesem Thread auch noch extrem stört ist, daß manche hier von "die da" oder "denen" sprechen, wenn von Herero und Nama die Rede ist.

Juvenile schrieb:So wie ich das verstehe ist die BRD nicht der Rechtsnachfolger des DR.

Wenn Herr Fritz jemanden umbringt dann hat er auchnoch daran zu zu knabbern wenn er sich jetzt in Schmidt umbenennt...

Bundesrepublik = Deutsches Reich nur mit einem anderen Namen und anderen Grenzen.

@Juvenile

So argumentieren auch die Reichsbürger, das DR sei momentan nur Handlungsunfähig. Das Bverfgurteil ist zudem alt und spiegelt die Lebenswirklichkeit nicht wider. Weiter kann man argumentieren ob der damalige Reichstag oder nur der Kaiser als Oberbefehlshaber der Truppen, oder nur von Trotha verantwortlich waren.

@Nerok

Nerok schrieb:Bundesrepublik = Deutsches Reich nur mit einem anderen Namen und anderen Grenzen.

Genauso ist es, Die Bundesrepublik kann nicht Rechtsnachfolger des deutschen Reiches sein, weil sie das Deutsche Reich ist.

@Maite

Und wie ist die Lebenswirklichkeit dann?

@Juvenile

Na dass die Gesetze der Bundesrepublik gelten und nicht die des DR. Obwohl das BGB um 1900 ist mitsamt der alten Sprache.

Maite schrieb:Das Bverfgurteil ist zudem alt und spiegelt die Lebenswirklichkeit nicht wider.

Doch das tut es...Die Bundesrepublik IST das Deutsche Reich.

Es gelten nur andere Gesetze und andere Landesgrenzen und es wurde umbenannt.

So schwierig zu verstehen?

Es war doch das Kaiserreich und nicht das "Deutsche Reich" - sprich die Weimarer Republik oder täusche ich mich da?

Spätestens durch den Sturz ,bzw. der Abdankung des Kaisers verfällt doch jeder Anspruch?

Die ehemaligen Ostgebiete müssten dann zu den Zahlungen einwillen, sprich die Polen müssen mit zahlen. oder?