Martin Schulz Kanzlerkandidat - Wird jetzt alles gut für die SPD?

Optimist schrieb:nö, wenn schon dann lieber die Linken, da kann man sich wenigstens sozial etwas mehr erhoffen.
Was will ich denn mit der SPD, wenn es dann sowieso wieder nur eine Groko gibt?

So festgelegt bin ich auf die SPD auch nicht!

Chancen gegen eine Groko hat nur Rotrotgrün.

Demzufolge sind SPD; Grüne und Linke in einer strategischklugen Wahlentscheidung gleichrangig.

Welche Rolle hat die CDU/CSU bei der Agenda 2010 gespielt?

"Was linke „Abweichler“ innerhalb der SPD-Fraktion wie Ottmar Schreiner aus dem Regierungsentwurf durch ihre Drohung, das Gesetz abzulehnen, herausstreichen konnten, brachten CDU/CSU und FDP in den Sitzungen des Vermittlungsausschusses von Bundestag und Bundesrat, der sich am 19. Dezember 2003 auf eine Fülle an Regelungen einigte, wieder hinein: Langzeitarbeitslose müssen auch Stellen annehmen, die weder tarifgerecht noch ortsüblich entlohnt werden. Hartz IV verschärfte die Zumutbarkeitsregelungen für Langzeitarbeitslose ein weiteres Mal. Nicht nur der Berufs- und Qualifikationsschutz, sondern auch die Beachtung der „Würde“ der Betroffenen blieben dabei auf der Strecke."

Meine Hochachtung für Ottmar Schreiner er hatte noch ein soziales Gewissen. RIP

Aktuell hat die CSU verhindert, dass die im höchsten Grade menschenrechtsverletzende Sanktionspraxis von unter 25 jährigen entschärft wird.

eckhart schrieb:Chancen gegen eine Groko hat nur Rotrotgrün.

Demzufolge sind SPD; Grüne und Linke in einer strategischklugen Wahlentscheidung gleichrangig.

bei SSG würde ich genauso schwarz sehen wie bei einer weiteren Groko, weil die Kräfteverhältnisse im sozialen Bereich 1:2 wären. Zudem würden evtl einige notwendigen Maßnahmen bezüglich der Flüchtlingspolitik gekippt werden.


Da wäre mir eine Koalition schwarz/links weitaus lieber (hier dann ein Kräfteverhältnis 1:1 für Soziales).
Müssten halt nur viel mehr SPD-Wähler die Linke wählen, dann wäre das auch machbar.

Anstatt CDU würde ich lieber CSU/Linke in der Regierung sehen, geht aber halt erst recht nicht.

Optimist schrieb:bei SSG würde ich genauso schwarz sehen

Hab mich hier vertan, ich meinte RRG

In dem Falle bin ich mehr für einfache Antworten...

CSU/Linke oder Schwarz/links ist mir zu kompliziert.
Ist die CSozialeUnion nicht schon alleine viel zu "sozial"?(Wenn auch nur national)

Aber schon wieder habe ich mich ins OT verleiten lassen.

eckhart schrieb:Ist die CSozialeUnion nicht schon alleine viel zu "sozial"?(Wenn auch nur national)

zu sozial kann in meinen Augen niemand sein.
Und ein kleines bissel AUCH mit  Denken an das eigene Land finde ich nicht verkehrt. Wie gesagt, bezüglich RRG:  

Zudem würden evtl einige notwendigen Maßnahmen bezüglich der Flüchtlingspolitik gekippt werden.

LaDaya schrieb:Die Alhi wäre garantiert höher ohne die Agenda, und vermutlich auch die Sozialhilfe auch.
Die wurden bei der Erschaffung der Agenda nämlich kleingerechnet.

Nö, die Grundsicherung wurde pauschaliert und die Alhi lag bei 53% des Nettolohns...läge also Heute an der Armutsgrenze.

Optimist schrieb:Zudem würden evtl einige notwendigen Maßnahmen bezüglich der Flüchtlingspolitik gekippt werden.

schon aus diesem Grund käme für mich SPD nicht infrage, um wieder ins Topic zu kommen.
Wenn die SPD die Oberhand gewinnen würde, würden die sicher mit den Linken oder Grünen koalieren und dann wären so manche Maßnahmen in Gefahr, denke ich.

Optimist schrieb:zu sozial kann in meinen Augen niemand sein.

Warum sind dann "Linke und CSU" wenig gut aufeinander zu sprechen?

LaDaya schrieb:Welche Rolle hat die CDU/CSU bei der Agenda 2010 gespielt?

Gar keine! Das ist ja das Geniale!
CDU CSU leiden darunter!...
....(dass die Agenda in Europa so ungenügende Verbreitung findet,während sie gleichzeitig darüber jubeln müssen,dass sie Deutschland auf Kosten der Anderen so viel nützt.)
Das finde ich schändlich ungerecht von der SPD! :D
:)

Optimist schrieb:Wenn die SPD die Oberhand gewinnen würde, würden die sicher mit den Linken oder Grünen koalieren und dann wären so manche Maßnahmen in Gefahr, denke ich.

Ja genau! Die Agenda 2010 eventuell.
Hartz4 eventuell...

@canales

 http://www.iab.de/de/informationsservice/presse/presseinformationen-2005/10-10-05.aspx (Archiv-Version vom 16.04.2009)

"Für 53 Prozent der Anspruchsberechtigten, die aus der Arbeitslosenhilfe kamen, hat sich die Einkommenssituation verschlechtert, für 47 Prozent verbessert."

Da liegst du nicht richtig, ohne Agenda hätten sich die Löhne auch ganz anders entwickelt.
53% von 1000 ergibt was anderes als 53% von 1500.

@LaDaya

Na, 53% von 1.500 ergeben grad mal die Grundsicherung.
Das Problem ist wie benannt die Entwicklung der Niedriglöhne und das hat mit der Globalisierung zu tun, bzw. der Wettbewerbsfähigkeit im globalen Handel.

eckhart schrieb:Gar keine! Das ist ja das Geniale!
CDU CSU leiden darunter!...

Wenn das Leiden ja so groß ist, warum wurde das dann nie berichtigt? Gilt im übrigen auf für die SPD in der Groko ;)

Optimist schrieb:Wenn die SPD die Oberhand gewinnen würde, würden die sicher mit den Linken oder Grünen koalieren und dann wären so manche Maßnahmen in Gefahr, denke ich.

eckhart schrieb:Ja genau! Die Agenda 2010 eventuell.
Hartz4 eventuell...

Das bezweifle ich sehr.
Darüber hinaus wäre es für mich eher denkbar, dass diverse notwendige Maßnahmen der Flüchtlingspolitik gekippt würden. Aber kann mir vorstellen, das würde dir evtl entgegen kommen (deinen Einstellungen nach zu urteilen).

Optimist schrieb:zu sozial kann in meinen Augen niemand sein.

eckhart schrieb:Warum sind dann "Linke und CSU" wenig gut aufeinander zu sprechen?

weil die Linken nationale Interessen für unwichtiger erachten als die CSU oder vielleicht diese ganz außen vor lassen.
Vergiss bitte nicht, dass zu einer Nation bzw. einem Land auch Ausländer und Deutsche mit Migrationshintergrund gehören, welche sich in diesem Land wohl fühlen und damit identifizieren (denke da zB an kofi)

Optimist schrieb:Aber kann mir vorstellen, das würde dir evtl entgegen kommen (deinen Einstellungen nach zu urteilen)

Ich kann mir es zwar kaum vorstelllen dass Du es bisher nicht bemerkt hast:
Meine Einstellung gleicht der von Wikipedia: Meister Eckhart

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/martin-schulz-markus-engels-profitierte-von-fragwuerdigen-zahlungen-a-1134030.html

Da kommt bestimmt noch mehr raus. Aber die SPD hüllt sich, wie immer in Schweigen.

Warum sollten auch die Grünen zu viele Stimmen an die SPD verlieren?
Die Grünen dürfen im Trio nicht zu schwach werden!
Völlig OK so!

Es ist doch überhaupt nicht nötig, Schulz jetzt schon mit irgendwelchen eventuellen Durchstechereien zu konfrontieren. Im Augenblick kann er sich noch im Licht der Euphorie seiner Partei sonnen und den neuen Messias spielen. Die Stunde der Wahrheit kommt aber, wenn er in den ersten konkreten Diskussionen Farbe bekennen muß wie nun konkret seine Vorstellungen der politischen Zukunft Deutschlands aussehen. 

Spätestens da wird der Wähler erkennen, dass die Aufgabe von Schulz fast der Quadratur des Kreises ähnelt, sprich nahezu unlösbar ist: 

Entweder setzt er sich deutlich von Merkel ab, begibt sich dann aber auf nicht koalitionsfähiges Glatteis oder er fährt eine Merkel-Parallellinie, die für einen Stimmenzuwachs der SPD nicht genügend Wiederwähler mobilisieren kann.

Beides zusammen geht nicht, jede Strategie für sich isoliert das Wählerpotential der anderen. Fazit: Für den großen Durchbruch wird es nicht reichen.

Martin Schulz ist der beste...ich denke er wird Hämorrhiden aus Deutschland verbannen...besser noch, die Schlagtablette himself wird Einschlafhilfen aus der Apotheke komplett überflüssig machen...ich persönlich denke, er wird die Erderwärmung mit einer handgeste aufhalten...
ganz ehrlich...was kann er nicht...der Martin Schulz?
Endlich ist Skeletor....pardon Sigmar Gabriel weg...und nu...läuft es!

Warum? Egal! :D

Also lag es nur an Gabriel...soso...man tausche eine Lichtgestalt gegen eine andere...und nu schmiert es....genial...:troll:

@Bottner29
Naja...Stell dir vor bei der Präsentation des Iphone hast du also Steve Jobs auf der Bühne stehen,er macht ein paar Gesten die Gewichtigkeit verkünden,schwarzer Rollkragenpulli,schwarze Jeans,mitunter schwarzes Sakko,Brille ziert sein von Askese geprägtes Gesicht.
Er hält das Iphone ins Licht wie eine Zukunftsverheissung,Stille...er könnte auch ne Banane oder einen Dosenöffner in der Hand halten,alles ist möglich.
Jobs hat nie was kreiert oder entwickelt,ausser sich selbst als Marke.
Der andere Steve von Apple ist der eigentliche Geist in der Maschine,der hat in den 80ern in kurzer Zeit Innovationen am Fliessband entwickelt,davon kann Apple noch die nächsten zehn bis fünfzehn Jahre zehren...Wosniak haben sie rausgeschmissen,nagut,sie haben ihm noch ne Milliarde aufgedrängt,und ne Ladung Vorzugsaktien,Hauptsache wech...Wosniak ist zwei Meter gross,hat Hände wie Schubkarren und Schuhgrösse 52 und wiegt 130 Kilo.
Wenn Wosniak redet ist man nach fünf Minuten im apallischen Koma.
Hätte Wosniak das IPhone auf der Bühne präsentiert,es hätte niemand Notiz genommen
Es kommt darauf an wer etwas präsentiert,dann sind die Inhalte Wumpe,der Nimbus des entrückten Wundertrainers reicht schon aus