Stereotype Karnevalkostüme - Diskriminierung oder harmloser Spaß?

@yuva

Ich bin absolut nicht gegen solche Wagen beim Karneval. Doch sind diese nicht selten eben politisch und damit auch idiologisch in ihren Aussagen.

@xionlloyd
Eben nicht. Nicht in Verbindung mit dem Bild. Hier wird höchstens karikiert und keine Ideologie kund getan.

@yuva

Eine Karikatur ist immer auch eine Art der Meinungs-/Wahrnehmungsäußerung.

So ein ähnliches Thema gab es doch auch schon über den "Zwarte Piet".

http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft/menschen/nikolausfest-in-den-niederlanden-schwarzer-peter-14555547.html

xionlloyd schrieb:Eine Karikatur ist immer auch eine Art der Meinungs-/Wahrnehmungsäußerung.

Dann wäre alles Ideologie ;)
@xionlloyd

@yuva

Jeder Scherz beginnt mit einem ehrlichen Gedanken. ;)

vincent

"Selbstopferung" gibt es btw. in jedem Krieg und die Extremisten sehen sich im Krieg; das ist keine kulturelle Eigenheit.

Würde ich so nicht sagen. Nur weil Grenzen fließend sind, heißt das nicht, dass es sie gar nicht gibt. Ich denke sehr wohl, dass es hier Korrelationen mit Kulturen gibt.

xionlloyd schrieb:Eine Karikatur ist immer auch eine Art der Meinungs-/Wahrnehmungsäußerung.

Natürlich. Aber eine äusserst indirekte, da man davon ausgehen muß, dass zusätzlich jede Menge Gedanken und Absichten ihres Urhebers in sie eingeflossen sind, die etwas elaborierter sein könnten und nicht mehr unmittelbar der eigenen Meinung entsprechen. Sonst wäre es ja eben keine Karikatur.
Umgekehrt ist die Auslegung einer Karikatur immer auch Meinungs-/Wahrnehmungsäußerung der Betrachter/Interpreten.

Zitat: @CarlosP

Ist es in euren Augen eine berechtigte Kampagne gegen die Diskriminierung von Minderheiten und ein Beispiel für ausufernde Political Correctness?

Ich nehme mal an das sollte nicht und  sondern oder heißen.   ;)

Frau Anetta K., Chefin der Amadeu-Antonio-Stiftung, Unterstützer der Kampagne, sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr. Scheinbar hat sie es sich jetzt zur Lebensaufgabe gemacht, hinter jeder Hecke versteckte Diskriminierung zu wittern. Mit einem Feuereifer, dass man glatt vergessen könnte das sie selber in der Vergangenheit nicht gerade *korrekt* unterwegs war.
Gut, da gibt es einige die nach der Wende flugs vergaßen und jetzt mit erhobenem Zeigefinger durch die Welt laufen, die Weisheit mit Löffeln gefressen haben.

Ich werde da immer hellhörig, weil zweckorientierte Gesinnung gerne mal im en vogue Kostüm der gerade am angesagtesten Empörung, daher kommen kann. Mit der sich dann auch noch Kohle machen lässt, wenn man es erst mal zum Chefaufklärer gebracht hat.

Von daher....ich lasse mich einfach ungern vor anderer Leute Karren spannen und denke lieber selber.  :)

Die Kampagne wirkt auf mich irgendwie völlig überholt. Das meiste davon wurde schon in den 90ern abgehakt.

In den USA gibt es bayrische Bierzelte, mit typisch klischeehafter Dirndl/Lederhosen Bedienung. In vielen Filmen wurden/werden plakativ Deutsche als Synonym des Bösen besetzt. Prinz Eisenherz von England ist in einer Hitleruniform aufgelaufen und fand das anscheinend witzig. Die englische Boulevardpresse hat keine Hemmungen, alle Deutschen als Nazis zu bezeichnen.
Rammstein z.B. hat sehr erfolgreich spielerisch dieses Klischee bedient und damit jongliert. So what? Keiner, regt sich drüber auf.






 

nodoc schrieb:So what? Keiner, regt sich drüber auf.

Der linke Flügel braucht Stimmen, koste es was es wolle ...und... gibt es auch so etwas wie eine "Empörungsindustrie", kann man finanzielle Vorteile erlangen?

@nodoc

nodoc schrieb:Scheinbar hat sie es sich jetzt zur Lebensaufgabe gemacht, hinter jeder Hecke versteckte Diskriminierung zu wittern.

Veto - das wuerde ja noch geradezu Sinn ergeben. Imo ist dem nicht so.
Ich glaube, deren Denke beginnt am anderen Ende. Man definiert ein paar "Randgruppen", die ganz bestimmt staendig diskriminiert werden, definiert sich das passende biblische Boese auf der Gegenseite herbei und faengt dann erst an, sich Beweise fuer die staendige Diskriminierung zu zimmern.

Wuerden sie wirklich zuerst nach allen Anzeichen von irgendeiner Form von Diskriminierung suchen und danach erst die Gruppen kartieren, haetten wir ein voellig anderes Bild mit viel mehr Gruppen. Man denke nur ans Klischee des geistig minderbemittelten Bodybuilders. Christen und Atheisten waeren auch geradezu praedestiniert dazu, sich gegenseitig hoch und runter zu diskriminieren, aber seitens der Empoereria gibts da nur Schweigen im Wald (nicht dass ich bei dem Beispiel an echte grossflaechige Probleme glaube, aber es liesse sich sicher etwas von mindestens der gleichen Qualitaet wie "Neandertalerkostuem" finden).

tldr;
Ich glaube die gehen noch viel absurder vor, als du es beschreibst ;)

lawine schrieb:Aber ich reagier allergisch, wenn mir Besserwisser (egal welche) erstens erklären wie sich andere fühlen könnten und mir daraus abgeleitet vorschreiben , wie ich mich zu verhalten habe

@An die Gruppe derer gerichtet, die andere Menschen in ihrem Sinn erziehen wollen:

erzieht eure Kinder und lasst andre Menschen in Ruhe!

Das fasst es perfekt zusammen.

@Rick_Blaine
Ja nur komisch dass dann beim Thema Vollverschleierung der Standpunkt konträr ist.
Dann ist das eigene Empfinden plötzlich primär. Dann wird danach verlangt dass man die Leute erzieht. "Bei uns nicht!"

@Glünggi
Du vergleichst hier Spaßverkleidung beim Karneval mit der Pflicht zur Vollverschleierung der Frau? Um das mal auf ein Level zu bringen. Wenn muslimische Frauen nur an bestimmten Feiertagen und zur Belustigung vollverschleiert rumlaufen, habe ich kein Problem damit.

@Glünggi

schau noch mal auf das threadthema!

wenn ich mich zu Vollverschleierung äußere, dann ganz bestimmt nicht im Kontext von Verkleiden, Straßenfest und Karneval.

@Foss
Nein es geht darum, dass man argumentiert die Vollverschleierung verbieten zu wollen, da es in unserem Kulturkreis angesagt ist sein Gesicht zu zeigen. Alle anderen Argumente bezüglich Vollverschleierung sind nicht verfassungskonform umzusetzen und darum als Argument auch nicht aufzuführen.
Aber Vollverschleierung ist hier nicht Thema.
Mich nervt nur der Umstand, dass in erster Linie die Leute auf ihr Recht auf freie Ausdrucksform pochen und sich über die Übersensibilisierung aufregen, von wegen uns umerziehen wollen, nur weil es das Empfinden von jemanden stört, genau jene sind die sich für ein Verbot der Vollverschleierung einsetzen.
Und dann eben mit Argumenten rechtfertigen die nicht ziehen, wenn man sie darauf anspricht.
Und ich will nun auch nicht auf das Thema Vollverschleierung eingehen.. keine Angst @lawine
Mir fiel halt nur grad dieser Umstand auf.

@lawine
Der Kontext besteht über "das Empfinden stören", falls das nicht nachzuvollziehen sein sollte.
Es stört unser Empfinden wenn man das Gesicht des Gegenübers nicht sieht. Um nichts anderes geht es... sonst begehen sie kein " Verbrechen".
Also wird hier einerseits verlangt, dass man auf unser Empfinden Rücksicht zu nehmen hat... aber anderseits regt man sich darüber auf, wenn sich jemand aufgrund unseres Auftretens im Empfinden gestört fühlt.
Darum geht es mir... es sind hier irgendwie verdrehte Welten.
Hoffe es kommt nun klar rüber was ich meinte...und wo der Kontext begraben ist.

@Glünggi
nein, es kommt bei mir nicht klar rüber.

denn du vergleichst Äpfel mit Gurken.

@lawine
Dann tuts mir leid. Hab mein Möglichstes versucht... dann machen wir hier halt nen Cut und ich verlasse diese Gefilde wieder. Manche Dinge kann man halt nur aus einer gewissen Perspektive sehen.

Glünggi schrieb:Darum geht es mir... es sind hier irgendwie verdrehte Welten.

Oh bemerkt? Sehr schön, vielleicht bist du einer der intelligentesten Nutzer hier!

Sie sind selbstgefällig, die ganze Zeit schrecklich selbstgefällig,
und dann geben sie noch nichtmal zu selbstgefällig zu sein,
nein sie verstecken ihre Schande hinter dem Feigenblatt der Rechtschaffenheit,
doch ihr Recht ist selbstgefällig, schrecklich selbstgefällig,
und sie sind blind, all diese, die doch wirklich glauben, es könne kulturelle Vielfalt geben!

Toleranz, Duldsamkeit, dagegen sein, aber nichts dagegen tun und sagen.
Wie konnte Duldsamkeit bloß jemals zur Tugend werden,
wo wir doch nur Dulden müssen, was uns nicht tugendhaft scheint?

Oh die Kritik an der Toleranz, ist sie euch nun zuwider?
Untolerierbar?
Doch eigentlich seid ihr ja garnicht tolerant.
Denn eure Intoleranz heißt Gesetz.
Eure Intoleranz heißt Kultur.
Ordnung ist intolerant.

Ohje, was denn nu? Angst doch der Böse zu sein?
Lobe ich die Ordnung, die mich nun vernichten wird?
Schnell ist das Schwert, vorallem im Zorn!

Noli nuntium interficere!
Töte nicht den Boten!

*vor Angst bibbernd*