Stereotype Karnevalkostüme - Diskriminierung oder harmloser Spaß?

Auf deutsch heißt es "lies"...und im EP steht auch nichts von "Awarness".
Der Wiki Link zu "Awarness" ist schlichtweg Quatsch, da geht es um was komplett anderes...daher ist es nicht nur peinlich englische Begriffe unnötig zu nutzen sondern sie auch noch falsch zu erklären.
Die einfache Übersetzung wäre besser gewesen..."to raise somebody's awareness".."Bewusstsein schärfen" bzw.

CarlosP schrieb am 23.02.2017:Eine Studierendengruppe of Color aus Ohio entschied sich aus diesem Grunde, eine Plakatkampagne zu initiieren. Die Kampagne soll Menschen dafür sensibilisieren, dass die Bilder, die die Kostüme wiederaufgreifen und sie zu „den Anderen“ machen, ihr Leben nachhaltig negativ beeinflussen und nicht „okay“ sind.  

das steht im EP und das ist, was mit awareness gemeint ist.
@Abahatschi

Abahatschi schrieb:Auf deutsch heißt es "lies"...und im EP steht auch nichts von "Awarness".

es heisst AwarEness, wenn wir schon klugscheissen wollen.....

Es bleibt dabei dass es so Quatsch ist...und jetzt wird es noch abgedrehter..wenn "AwarEness" gemeint ist wer weiss was das bedeuten soll (die Sterne werden es schon wissen) .
Ich sagte ja neue Pädagogik.

Welche Gruppe fühlt sich denn von Halloween (!!!) Kostümen diskriminiert? Denn um die geht es in dem Text....

abberline schrieb:Welche Gruppe fühlt sich denn von Halloween (!!!) Kostümen diskriminiert?

Diejenigen Gruppen, die dargestellt werden sollen vielleicht?
Zu Halloween verkleidet man sich drüben nicht nur als Skelett.
Also genau das gleiche Problem wie zu Karneval.

@vincent
Ich dacht ja schon....

@abberline
Hab ich bisher nicht so das Gefühl. Aber wenn du meinst.

Ach ja, wer hat hier noch ständig davon geschrieben, dass diese Diskussion eh keinen interessiert......?
Na zumindest ist etwas davon angekommen, es hat zwar gedauert und ist sicher noch ausbaufähig, aber immerhin

Raus aus dem Alltag, rein in eine ganz neue Identität. Das macht für viele „Jecke“ den Spaß am Karneval aus. Beliebt waren dabei lange Zeit ethnische Kostüme mit Federschmuck, Fellen oder schwarz gemalten Gesichtern - fertig war der Afrikaner oder Indianer. „Inzwischen hat ein Umdenken eingesetzt“, beobachtet Tanja Holthaus, Sprecherin des Festkomitees Kölner Karneval. „Bestimmte Kostümierungen, die vor zehn Jahren noch üblich waren, sind heute nicht mehr in Ordnung.“

In den kleinen Karnevalsvereinen ist die Debatte um Rassismus und „Blackfacing“ angekommen - so nennt man es, wenn Weiße sich schminken und kostümieren, um klischeeartig Afrikaner oder Asiaten darzustellen. „Rassismus ist nicht nur, wenn eine Intention dahintersteht. Entscheidend ist die Wirkung“, sagt Tahir Della, Sprecher der Initiative Schwarze Menschen in Deutschland Bund e.V.

https://www.general-anzeiger-bonn.de/news/panorama/diskussion-um-rassismus-und-blackfacing-im-karneval_aid-48869941

Vielleicht ist es Mode...vielleicht sind die Leute einfach Leid idiotische Diskussionen zu führen.
Und am Ende zahlen doch die beschützt werden sollten einen Preis: kein Schwein interessiert sich mehr für sie, egal in welcher Hinsicht, egal mit welcher Absicht.

Abahatschi schrieb:kein Schwein interessiert sich mehr für sie, egal in welcher Hinsicht, egal mit welcher Absicht.

weil man sich ja auch für die Betroffenen ernsthaft interessiert, wenn man an Karneval ein stereotypes Kostüm trägt......diese Argumentation ist wohl kaum tragfähig.

Ja, doch mehr als Null. Was kommt als Nächstes von der SJW Fraktion wenn sich keiner mehr für Beleidigte (Indianer, Afrikaner) mehr interessiert , ein Zwangsaufsatz pro Monat, jährliche Prüfung abzulegen dass man sich ernsthaft mit diesen Minderheiten beschäftigt hast?
Ich denke da überschätzt man die Gesellschaft...ok, Kostüm ist blöd, richtig erklärt wird es auch nicht, außer persönliche Angriffe man sei unsensibel, Rassist, doof etc kommt nix...also Kostüm weg...was das Thema ist "Indianer"? ach da klinke ich mich gleich aus bevor wieder blöde Anmache kommt.

*Ich möchte nochmals betonen dass ich es nicht gut finde wenn Weiße "in guter Absicht" für Minderheiten sprechen.

@Abahatschi
es geht nicht um die SJW Fraktion, es geht erst recht nicht darum, dass Betroffene "beleidigt" sind, dass ist wieder so eine unnötige Bezeichnung von Dir ( "Beleidigte"), die zeigt, wie viel noch getan werden muss. Auch wurde es sehr detailliert erklärt, zudem man sich (ich weiß, das ist jetzt ein Schock) auch selbst informieren kann, so man überhaupt Interesse hätte, hat man ja aber nicht, man will nur seine Ruhe dabei haben, wenn man sich stereotyp verkleidet oder sich schwarz anmalt oder diskriminierende Bezeichnungen verwendet. Mehr interessiert doch eh kaum jemanden.

skagerak schrieb:Sind es für sie einfach wilde Menschen? Wissen die überhaupt was eine Urbevölkerung ist?

Hä? Vergleiche doch mal, als Du in dem Alter warst, was Du gedacht hast ;)
Ein Kind möchte einfach nur ein Kostüm seiner Wahl anziehen, vielleicht, weil es ihm optisch zusagt oder nachahmen aus Fernsehserien u. dann steht seiner Fantasie nichts mehr im Wege, aber da muss man ja reingrätschen.

Aber selbst Kleinstkinder können nicht früh genug aufgeklärt werden, was sie damit für Schaden bei Betroffenen anrichten können.
Der sog. Ernst des Lebens kann nicht früh genug beginnen.

AlteTante schrieb:Und das sollte gerade in diesem Alter vollkommen ausreichend sein. Mehr verstehen Dreijährige sowieso noch nicht, und mehr ist auch gar nicht nötig.
Und die vom Kindergartenkind zu respektierenden Menschen sind erst einmal (alle) die, die es persönlich kennt, unabhängig von Kultur oder sonstigem.

Sehe ich ganz genauso u. ist mir unerklärlich, das man sich an Verkleidungen bzw. Kostümen derart hochzieht, die nicht einmal die Intention haben, jemanden zu beleidigen oder herabzuwürdigen.

Tussinelda schrieb:Mehr interessiert doch eh kaum jemanden.

Wenn ich Du wäre, würde ich jetzt antworten, das das eine Unterstellung ist.

Tussinelda schrieb:, wie viel noch getan werden muss.

Oh ja! Wer sucht, der findet.

Ob Verwendung von "falschen" Gifs oder Smilies, ob Kulturaneignung oder sonstwas, immer schön trennen und klare Grenzen ziehen.

Die Gesellschaft wird einfach überschätzt wenn man davon ausgeht jeder verbringt seine Zeit auf Allmy oder in irgendwelchen SJW Foren und liest irgendwelche Postulate von Hobbyblogger durch, die bei einer wissenschaftlichen Betrachtung krachend durchfallen würden...aber den Eindruck vermitteln man wisse Bescheid. So mutiert der Dauermitbetroffene zu einem vermeintlichen Experten...aber egal.
So kommen aus der gleichen Ecke widersprüchliche Signale...Verkleidung mit Gesichtsveränderung erschreckt 0-3J, Vollverschleierung nicht...und dies weil man bei den anderen Themen, von den gleichen Experten, zu einem Widerspruch führen würden.

Der Ottonormal wählt als Kostüm grundsätzlich was ihm gefällt, darf es nicht mehr tragen, nimmt er was anderes. Fertig. Danach kommt nichts mehr, sogar Ablehnung, Thema erledigt. Fertig.
Es gibt schlichtweg keinen Bedarf Diskussionen zu führen wo man am Ende als der Blödmann steht, aber man weiss nicht warum weil es die "Ankläger" nicht erklären können. Fertig.

Dieses Verhalten ist in unseren Zeit des moralistischen Hysterismus auch bei allen anderen Themen zu beobachten..sagt einer vegan, rollt die Hälfte am Tisch die Augen , "Flüchtlinge" -> das fangen wir gar nicht an, "Diesel" werden die Fäuste schon geballt...

Abahatschi schrieb:So kommen aus der gleichen Ecke widersprüchliche Signale...Verkleidung mit Gesichtsveränderung erschreckt 0-3J, Vollverschleierung nicht...und dies weil man bei den anderen Themen, von den gleichen Experten, zu einem Widerspruch führen würden.

und schon wieder behauptest Du etwas, dass nicht stimmt.

Abahatschi schrieb:die bei einer wissenschaftlichen Betrachtung krachend durchfallen würden...

na dann betrachte doch mal wissenschaftlich und widerlege, was ich belegt habe....dann kannst Du Dich gerne so weit aus dem Fenster hängen

Abahatschi schrieb:Es gibt schlichtweg keinen Bedarf Diskussionen zu führen wo man am Ende als der Blödmann steht, aber man weiss nicht warum weil es die "Ankläger" nicht erklären können. Fertig.

es wurde und wird erklärt, immer wieder, Du solltest nicht von Dir, der jede Erklärung ignoriert oder abfällig abtut, auf alle anderen schliessen

borabora schrieb:Wenn ich Du wäre, würde ich jetzt antworten, das das eine Unterstellung ist.

nee, Du hast null Ahnung, was ich wann machen würde, also lass das bitte, ich verbitte mir das.

borabora schrieb:Aber selbst Kleinstkinder können nicht früh genug aufgeklärt werden, was sie damit für Schaden bei Betroffenen anrichten können.
Der sog. Ernst des Lebens kann nicht früh genug beginnen.

hast Du wieder nichts von dem Gelesen, was ich so schrieb? Weißt Du denn, wie die Kita pädagogisch vorgeht? Aber beurteilen willst Du es, bzw. Behauptungen aufstellen, die nicht haltbar sind.

Abahatschi schrieb:Verkleidung mit Gesichtsveränderung erschreckt 0-3J, Vollverschleierung nicht.

Jepp, wird einfach mal so festgelegt, dann ist es auch so.
Man sollte mit den Kindern vorher ein Gespräch führen, sollte man sich einen Pickel ausdrücken oder die Lippenstiftfarbe ändern oder wenn die Männer sich den Oberlippenbart entfernen.

Tussinelda schrieb:Du hast null Ahnung,

Logisch!
Aber auch, wenn man Ahnung hat oder meint, diese zu haben, hat man nicht automatisch Recht.

Tussinelda schrieb:Weißt Du denn, wie die Kita pädagogisch vorgeht?

Hört sich immer so toll an.
Pädagogen.. ich habe diese Broschüren für junge Eltern schon immer geliebt :troll:
Bedeutet auch nicht, das sie immer das Richtige verkörpern.

@Abahatschi
Genau das. Durch diese übertriebene, moralische Hysterie wird eigentlich nichts erreicht, ausser dass man das Thema irgendwann leid ist und keine Lust mehr auf moralisch erhobenen Zeigefinger hat.
Das Beispiel Pappnase erschreckt Kinder, Vollverschleierung nicht, trifft es gut. Genau dieser Eindruck soll hier vermittelt werden und das ist kontraproduktiv. Es geht nicht um den Indianer oder um Kinder, sondern im Kern um Ideologie.

@borabora
also keine Antwort auf meine Frage, alles klar.

abberline schrieb:Genau das. Durch diese übertriebene, moralische Hysterie wird eigentlich nichts erreicht, ausser dass man das Thema irgendwann leid ist und keine Lust mehr auf moralisch erhobenen Zeigefinger hat.

es wurde doch etwas erreicht, trotz der Unkenrufe.

abberline schrieb:Das Beispiel Pappnase erschreckt Kinder, Vollverschleierung nicht, trifft es gut.

das stimmt immer noch nicht, ich schrieb ausdrücklich, dass Kinder durchaus Angst vor einer vollverschleierten Person haben können, warum wird das denn geflissentlich ignoriert? Weil man dann nicht weiter frech Falsches behaupten kann?

abberline schrieb:Es geht nicht um den Indianer oder um Kinder, sondern im Kern um Ideologie.

welche Ideologie denn?

Tussinelda schrieb:na dann betrachte doch mal wissenschaftlich und widerlege, was ich belegt habe....dann kannst Du Dich gerne so weit aus dem Fenster hängen

Hattest du da mittlerweile einen empirischen Beleg nachgeliefert? Falls ja, habe ich den verpasst. Wärst du so gut und könntest nochmal verlinken?

@Atrox
Ich habe einen Profi verlinkt, den sollte man bitte erst mal widerlegen. Denn der hat die Aussage getroffen. Wer sich mit der sozial-kognitiven Entwicklung beschäftigt wird aber sicher auch fündig.