Neue Form der Rassentrennung?

Kältezeit schrieb:Netter Schreibfehler. :D

Oops. :D

Ich hab das Thema gestern im Restaurant mit meiner Familie angesprochen und meine Mutter sagte, dass sie auch hier und da mal dazu tendiert, die Emojis einen Hautton dunkler zu verwenden, weil sie dann (je nach Hintergrund) besser zur Geltung kommen.

Es gibt zig unterschiedliche Gründe, wieso Weiße gebräunte Emojis verwenden und ich gehe jede Wette, dass die meisten davon nicht rassistisch motiviert sind, aber natürlich muss man da wieder etwas in dieser Richtung lostreten...

Intemporal schrieb:In dem Video von @CosmicQueen vertritt die Frau eine gegenteilige Meinung und geht auf das Video der BBC-Frau ein.

ja und wie macht sie das? geh da doch mal drauf ein? vlt. mal so punkt für punkt?

auf die end-frage der bbc-frau antwortet sie mit ner gegenfrage: "because? i'm a racist?"

nettes youtube-video, nicht schlecht gemacht :)

und dann sagt sie noch, "in all seriousness ... but the context obviously matters". also ... natürlich spielt der kontext ne rolle.

und dann, auch n kontext, ruft sie noch zu kommentaren auf, ohne sich zu viel sorgen zu machen ...

:)

aber wenns rassistisch wird, werde ich dich auch bekämpfen, sagt sie dann noch ...

:)

@Dogmatix

Wissen, wie sie es macht? Ich nehme an, auf ihre Art...

Dogmatix schrieb:natürlich spielt der kontext ne rolle.

Ja sicher, es kommt immer auf den Kontext an, egal, wobei. Aber gleich mal im Voraus Blackfacing unterstellen, ist ja wohl vorurteilend. Und jemand, der schwarze Emojis und Gifs nutzt, weil er Rassist ist, ist auch noch auf andere Arten im Alltag rassistisch - da hat man noch ein ganz anderes Problem, als Emojis und Gifs. Diese sind also nichts Vorrangig, finde ich

Dogmatix schrieb:und dann, auch n kontext, ruft sie noch zu kommentaren auf, ohne sich zu viel sorgen zu machen ...

Würde die BBC-Frau sicherlich auch, hätte sie ihr Video auf ihrem YT-Kanal hochgeladen. Das macht die Youtuberin nicht unseriöser.

Dogmatix schrieb:aber wenns rassistisch wird, werde ich dich auch bekämpfen, sagt sie dann noch ...

Ich denke, das sehen hier alle, mich eingeschlossen, ganz genauso.

Intemporal schrieb:Wissen, wie sie es macht? Ich nehme an, auf ihre Art...

ich hatte eigentlich so gedacht, so punkt für punkt, also *wie* und mit welchen argumenten engagiert sie das erste video?

Intemporal schrieb:Ja sicher, es kommt immer auf den Kontext an, egal, wobei

ja. und wie ich schon sagte, den kontext kann man sich nicht immer frei aussuchen.

Intemporal schrieb:Aber gleich mal im Voraus Blackfacing unterstellen, ist ja wohl vorurteilend.

so hatte ich das erste video nicht verstanden. und schau mal, jetzt haben sooo viele leute von "blackfacing" gehört, die es vorher vlt noch nie haben.

:)

Dogmatix schrieb:ich hatte eigentlich so gedacht, so punkt für punkt, also *wie* und mit welchen argumenten engagiert sie das erste video?

Dazu habe ich gerade herzlich wenig Zeit und auch wenig Lust, das ganze Video penibel niederzuanalysieren. Wenn du auf etwas Bestimmtes hinaus möchtest, das dir dabei aufgefallen ist, kannste mir das ja schreiben. Wir sind hier doch nicht in der Schule, Herr Lehrer. :D

Dogmatix schrieb:so hatte ich das erste video nicht verstanden. und schau mal, jetzt haben sooo viele leute von "blackfacing" gehört, die es vorher vlt noch nie haben.

Das mag sein, legitimiert ihre Argumentation und ihren Vorurteil trotzdem nicht.

Ich habe mir noch nie Gedanken darüber gemacht, warum ich welches Emoji verwende. Auf Rassismus wäre ich zuletzt gekommen. Das ist doch abwegig. Man kann Probleme auch konstruieren.

Die Frage sollte wohl eher lauten, warum nicht von Beginn an verschiedene Farben von Emojis entwickelt wurden?!

Dogmatix schrieb:ja und wie macht sie das? geh da doch mal drauf ein? vlt. mal so punkt für punkt?

Insgesamt sieht sie es nicht so wie die BBC-Frau, so als Betroffene.

BBC hat eine Frage gestellt und hat Antworten bekommen, damit muss man leben, wenn es viele als Unsinnig ansehen. Mit solchen
Behauptungen/Aktionen macht man sich eher unglaubwürdig und wie schon einmal gesagt, sehe ich das Problem darin, dass man
tatsächlichen Rassismus ins Lächerliche damit zieht.

-Alexa- schrieb:Die Frage sollte wohl eher lauten, warum nicht von Beginn an verschiedene Farben von Emojis entwickelt wurden?!

Warum sollte man das fragen? Die Emojis waren vorher immer GELB!

CosmicQueen schrieb: Die Emojis waren vorher immer GELB!

Evtl. haben die Bewohner von Springfield eine Sammelklage eingereicht :troll:

CosmicQueen schrieb:sehe ich das Problem darin, dass man
tatsächlichen Rassismus ins Lächerliche damit zieht.

und wo siehst du den? und wer spricht den an? also so etwa: die bbc sollte nur so arte-dokus über tatsächlichen rassismus produzieren, bei denen kein schwein zuschaut?

@CosmicQueen
Eigentlich ist es mir zu mühselig, auf die Diskussion einzugehen. Ja, sie waren gelb. Sie wurden aber als weiß gelesen. Das kann wohl nur jemand nachempfinden, der diese Hautfarbe eben nicht hat, ansonsten gäbe es dann diese Kritik 2013 nicht. Jetzt stehen die gelben Emojis für die asiatisch aussehenden Menschen.
PoC möchten repräsentiert werden, sie möchten nicht weiß sein, sie wollen sich wiedererkennen. Wir brauchen uns darüber weniger Gedanken machen. Wir sind es überall bereits ausreichend.

Außerdem sehe ich es im Allgemeinen bzw was bisher diskutiert wurde wie @Dogmatix und @Tussinelda , da ist es mir zu nervenaufreibend mit dir jetzt das Rassismusfass aufzumachen. Meine Meinung wird sich da grundsätzlich nicht ändern.

https://www.google.de/amp/s/motherboard.vice.com/amp/de/article/4xap9m/petition-fr-weniger-rassistische-emojis

Dogmatix schrieb:und wo siehst du den? und wer spricht den an? also so etwa: die bbc sollte nur so arte-dokus über tatsächlichen rassismus produzieren, bei denen kein schwein zuschaut?

Na sie sollte zumindest nachvollziehbare und wahren Rassismus dokumentieren und nicht so ein Larifarikram, wo jeder gleich das Kopfschütteln bekommt.

-Alexa- schrieb:Ja, sie waren gelb. Sie wurden aber als weiß gelesen.

Emojis werden als Emojis gelesen, die Hautfarbe spielt da keine Rolle. Gelb waren sie wegen dem GELBEN Smilie, den es schon seit Ewigkeiten gibt, der wurde auch nicht urplötzlich weiß, mittelweiß, dunkel oder ähnliches.
Es ist also eine NEURTRALE FIKTIVE Farbe die eine EMOTION darstellen soll, KEINE HAUTFARBE!

@Perli
Das steht hier doch garnicht zur Debatte. Mit "Rassentrennung" ist nicht die Vielzahl an unterschiedlichen Emojis und animated gifs gemeint, sondern der Umstand, dass sie auch von Weißen verwendet werden. Und die Intention scheinbar stets rassistisch ist, sonst müsste man den Ottonormal-Weißen ja nicht zum Nachdenken anregen.

Um so mehr Vielfalt man also in diese bekloppten Emojis einführt, um so mehr regen sich dann irgendwelche Leute auf, die sich nicht repräsentiert fühlen. Fehlen übrigens auch noch rothaarige Emojis, die werden demnächst auch noch eingebaut. Darf ich eigentlich nur meine eigene Haarfarbe so als Emojisnutzerin benutzen, oder fühlen sich dann dunkelhaarig diskriminiert, wenn ich ein dunkelhaariges Emojis benutze, bin ja blond?

Hmm, war das eine Beschwerde/Petition wegen "weniger rassistische Emojis"? Hätte es nicht eine um mehr Emojis gehen sollen?
Da sieht man wie hirnverbrannt das ist - die gelben = weissen sind noch da, die anderen Hautfarben sind dazu gekommen.
Mathematisches Ergebnis: die rassistischen sind noch da, die weißen wurden sogar erweitert.
Alles gut, nur jetzt darf man sie nicht nutzen.

Abahatschi schrieb:Alles gut, nur jetzt darf man sie nicht nutzen.

Doch, aber dann ist man halt manchmal Rassist. ¯\_(ツ)_/¯

@Intemporal
Das hinkt doch ein bißchen, vorher war man Rassist weil man nur gelbe genutzt hat, jetzt ist man Rassist wenn die passenden nutzt.
Sag ich doch, alles gut.

Vielleicht sollte WhatsApp und Facebook die Emojis von hier übernehmen. Unsere sind (relativ) farblos, wertneutral und simpel gestaltet :Y: :D aber ich denke auch da wird man irgendwas finden, das rassistisch ist. z.B. dieser hier :chinamann:

@DerFremde
Na ja, paar haben zu viel weiß und andere zu wenig schwarz... :)