Neue Form der Rassentrennung?

@Tussinelda
Warum keine Antwort? Was jetzt? Du siehst es also so, dass das ganz weiße Emoji auch nur die Weiße Bevölkerung repräsentieren und der Rest der Farbpalette ist dann den PoC vorbehalten? Du teilst also ein!
So hätte ich das niemals gesehen. Ich gehe von normalen Hauttönen aus, die jeder Mensch nun mal hat und teile nicht in PoC und Weiße ein.  So unterschiedlich kann man das also sehen und da ist es kein Wunder, dass sich viele darüber ZURECHT aufregen!

@CosmicQueen
weil ich manchmal tatsächlich beschäftigt bin, man stelle sich das mal vor.....nein, ICH teile nicht ein, ich versuche hier nur richtig zu stellen, was hier - meines Erachtens - missverstanden wird. Hier kannste mal nachlesen, was so als "Weiß" gilt. DAVON spreche ich.
Wikipedia: White people
Es ging aber bei der Einführung darum, auch Minderheiten oder eben PoC darzustellen, es ging also NICHT darum, einfach unterschiedliche Bräunungsgrade der Haut darzustellen.

@Tussinelda
Aus deinen wikilink:
White people is a racial classification specifier, used for people of Europid ancestry, with the exact implications dependent on context. The contemporary usage of "white people" or a "white race" as a large group of (mainly European) populations contrasting with "black", American Indian (sometimes called red), "colored" or non-white originated in the 17th century.

Warum benutzt du dafür eine "rassische Klassifikation" aus dem 17 Jahrhundert?

@interrobang
Weil man diese Unterscheidung bei Diskussionen über Rassismus braucht, sonst diskutieren wir über was genau? Ach ja, es gibt ja keine Rassen, deshalb auch keinen Rassismus, habe ich mir sagen lassen. Außerdem bin ich nach wie vor der Meinung, dass Weißsein eine gesellschaftliche Position bedeutet und nicht (nur) die Hautfarbe. Auf die Hautfarbe wird es dann runter gebrochen, wenn es explizit darum geht, wie bei "skintones" von emojis. Die habe übrigens nicht ich "Hauttöne" genannt, die heissen so.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Weil man diese Unterscheidung bei Diskussionen über Rassismus braucht

Für was genau soll man das brauchen? Anderst als in den usa wird hier nicht mehr in rassen eingeteilt.

Tussinelda schrieb:Außerdem bin ich nach wie vor der Meinung, dass Weißsein eine gesellschaftliche Position bedeutet und nicht (nur) die Hautfarbe

Welche gesellschaftliche Position soll das sein???

Tussinelda schrieb:nein, ICH teile nicht ein, ich versuche hier nur richtig zu stellen, was hier - meines Erachtens - missverstanden wird. Hier kannste mal nachlesen, was so als "Weiß" gilt. DAVON spreche ich.
Wikipedia: White_people

Also ein Europärer, nehmen wir mal einen Italiener, der hat sich mit dem ganz weißen Emoji zu indentifizieren? Und wenn er das nicht tut und den 3. Hautton wählt, dann kann das Kulturaneigung sein, weil?

Tussinelda schrieb:Es ging aber bei der Einführung darum, auch Minderheiten oder eben PoC darzustellen, es ging also NICHT darum, einfach unterschiedliche Bräunungsgrade der Haut darzustellen.

Auch eine neue Erkenntnis, ich dachte es ging bei der Einführung um Vielfalt darzustellen. Gibt es dazu Belege, dass die Einführung der Emojis ausschließlich wegen Minderheiten und PoC eingeführt wurde?

Und wenn das so stimmen sollte, ist das bei den geneigten Usern auch so angekommen? Oder sehen diese es eher so, dass man eben so wie ich, es als Indentifizierung der eigenen Wahrnehmung des Hauttones auswählt? Und die Emjos spiegeln nun mal verschiedene Hauttöne wider, sonst gäbe es diese unterschiedlichen Farbauswahlen ja nicht. Ein Italiener, der eine olivenbräunlichen Hautton hat, nimmt keinen komplett weißen Hautton, wenn er sich damit nicht indentifizieren kann. Ist diese Option für dich möglich oder völlig abwegig, denn immerhin verteidigst du ja die Position der BBC-Frau und verstehst ihr Anliegen. Die Gegenseite verstehst du hingegen nicht?

@CosmicQueen
Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, kann das deshalb kulturelle Aneignung sein, weil das betreffende Emoji eine "Errungenschaft" einer Kultur ist, die nicht die des Italieners entspricht, der es benutzt. Wobei die Betonung auf "kann" liegt. Als die Emijos noch einfarbig waren, hätte sich der Italiener ohne Weiteres mit dem Hautton des Emojis identifiziert, der Schwarze aber eher nicht. 
@Tussinelda
Richtig? Bitte sag ja, sonst hab ich das wieder grundlegend nicht begriffen. 

Ilvareth schrieb:Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, kann das deshalb kulturelle Aneignung sein, weil das betreffende Emoji eine "Errungenschaft" einer Kultur ist, die nicht die des Italieners entspricht, der es benutzt.

Wie bitte? Eine Hautfarbe soll eine "Errungenschaft" sein?

@CosmicQueen
Nein, nicht die Hautfarbe, sondern die Tatsache, dass ein Emoji in der entsprechenden Hautfarbe existiert. Dass man sich das quasi erkämpft hat, kulturell auch in den Emojis vertreten zu sein. 
So würde ich das jetzt verstehen. Das Emoji in dieser Hautfarbe hat für die Betroffenen Minderheitenn eine große und zum Teil auch emotional besetzte Bedeutung, und deshalb kann es kulturelle Aneignung sein, wenn man das für eigene Zwecke benutzt. 

CosmicQueen schrieb:Also ein Europärer, nehmen wir mal einen Italiener, der hat sich mit dem ganz weißen Emoji zu indentifizieren?

nein, wie kommst Du darauf? die Frage ist doch, WARUM wird ein dunkleres verwendet. DAS war der Ausgangspunkt. Und warum würde man sich mit einem Hautton repräsentiert fühlen, der vorher ja nie gefehlt hat, denn Anmerkungen deswegen kamen ja von den Gruppen, die sich eben nicht repräsentiert sahen. Außerdem bedeutet Vielfalt darstellen den Gegensatz zu Diskriminierung, also genau die repräsentieren, die es vorher nicht waren.

@Ilvareth
ja, so ungefähr verstehe und sehe ich das auch.

@interrobang
Beitrag von Tussinelda (Seite 21)

@Ilvareth
Diese Sichtweise würde ich als völlig unsinnig ansehen. Wer hat denn dafür gekämpft? Und Emojis gab es schon immer, kein Mensch hat sich beschwert das die alle gelb sind, zumal diese Farbe als völlig neutral angesehen werden kann. Und es gab auch keine Demos oder sonstige "Kämpfe" die nun für verschiedene Hautfarben Emojis eingetreten sind. Ein Erkämpfen eines Emojis hat auch nichts mit Kultur zu tun.

Man kompliziert die Anwendung der Emojis derart, dass man doch bitte wieder nur Gelbe Emojis einführen soll, oder am besten ganz abschaffen, denn irgendwer fühlt sich immer irgendwie nicht vertreten oder meint, seine "Kultur" wird vereinnahmt. Das nimmt regelrechte psychotische Züge an.

Tussinelda schrieb:nein, wie kommst Du darauf? die Frage ist doch, WARUM wird ein dunkleres verwendet. DAS war der Ausgangspunkt

Was ist denn nun dunkel für dich?

Original anzeigen (0,2 MB)

@Tussinelda
Ergibt ja voll sinn.. Also war barak obama ein weisser und kein schwarzer...

Was labberst du?

@CosmicQueen
es gab aber die helle Hand (als Beispiel), die mit "thumbs up und eben nur die. Das hatte ich vorhin schon versucht zu erklären, es ging vornehmlich nicht darum, dass die smilies gelb sind, wenn es aber emojis sind, also keine smilies mehr, sondern Personen dargestellt werden oder eben Hände, dann bewegt sich das eben auf einem anderen level, als nur gelbe smilies (also jetzt nur die runden Dinger). Es geht auch nicht darum, was für mich "dunkel" ist, es geht darum, warum jemand eben jetzt dunklere Hauttöne verwendet, obwohl er sich sowieso von gelben und hellen repräsentiert gesehen hat.

@interrobang
nein, war er nicht, auch wenn er Präsident der USA war. Es ist die Rede von Bevölkerungsgruppen und auch Obama hat - übrigens auch als Präsident - Rassismuserfahrungen gemacht, auch vorher schon. Auch wenn er zu den privilegierteren gehört, was die Gruppe betrifft.

@CosmicQueen
Ich hab auch nicht behauptet, dass ich das so sehe, aber das ist in der Theorie die Erklärung dafür, dass das als kulturelle Aneignung gesehen werden kann, bzw. eine solche sein kann. Wobei ich mich immernoch frage, wie dann der schwarze Santa Claus zu sehen ist.
Es wird schon irgendwer dafür gekämpft haben, weil man sich mit den vorhandenen Emojis unterrepräsentiert sah, sonst wäre das doch nicht geändert worden. 
Je nach Sichtweise auf die Existenz der dunkleren Emojis kann deren Benutzung auch einfach kulturelle Vielfalt sein. 

@Tussinelda
Rassismuserfahrungen haben auch weisse deutsche. Die müssen nur nach wien fahren.

Aber respekt wie du um den heißen brei redest..

@Tussinelda
Entschuldige bitte, es gab vorher nur die Gelben Emojis, dann kamen die anderen Hauttöne dazu, es gab niemals nur eine weiße oder gelbe Hand. Woher hast du das?
Es gab die Gelbe und dann kamen noch mehr dazu. Die Gelben haben ALLE benutzt, egal welcher Herkunft, nun hat man tatsächliche Hautfarbtöne DAZU gemacht und die Menschen wählen dann natürlich die Farbe, die für sie am ehesten in Frage kommt! Wer zu faul ist diese Auswahlmöglichkeit zu nutzen, der wählt die Gelben weiter.


Meine Güte, wie kann man nur so ein Kopfwirrwarr wegen Emojis produzieren. Das kann nur passieren, wenn man selbst im Einteilungsmodus steckt. Meine Meinung.

Ilvareth schrieb:Es wird schon irgendwer dafür gekämpft haben, weil man sich mit den vorhandenen Emojis unterrepräsentiert sah, sonst wäre das doch nicht geändert worden.

Na das wurde geändert, weil es zur Zeit einen White Guilt gibt, der zu irrationalen Handlungen führt, der selbst Betroffene verwirrt. :D

@CosmicQueen
Klar gab es nur eine Farbe. 😎 War immer gelb, ist gelb, gab und gibt es nur in einer Farbe. 👍 Gab es nur in diesem Gelbton, jetzt auch in 👍🏻 und 👍🏿 und den Schattierungen dazwischen. 

@Ilvareth
Mir ist jetzt gerade aufgefallen, dass diese Emoji-Gesichter mit den verschiedenen Hautfarben und Haarfarben, ALLE die selbe AUGENFARBE haben. BRAUN! Wo sind die blauen und grünen Augenfarben bitte?


Werde ich mal anregen, dieses ändern zu lassen -> sonst Diskriminierung von Minderheiten!

Die Tüftler von solchen Dinger, sollen ja weiter was zu tun haben. ;)