Rassismus

shionoro schrieb:Was halt nicht das gleiche ist.

Doch ist es... du hast von dieser Mechanik echt keine Ahnung :'D

shionoro schrieb:Ja, musst du, wenn du behauptest,

Ich behaupte das es die theoretische Möglichkeit gibt.... die gibt es, ob es dir passt oder nicht :)
Du behauptest es wäre absolut unmöglich.
Von daher muß ich gar nix.

shionoro schrieb:Ach jetzt streitest du wieder ab, dass man in der sozialwissenschaft damit arbeitet?

Nein... ich fragte zu welchen Themen..... der Rest spielt sich wieder nur in deinen Kopf ab :)

xsaibotx schrieb:Doch ist es... du hast von dieser Mechanik echt keine Ahnung :'D

Nein, ist es nicht. INwiefern soll das überhaupt vergleichbar sein?

xsaibotx schrieb:Ich behaupte das es die theoretische Möglichkeit gibt.... die gibt es, ob es dir passt oder nicht :)
Du behauptest es wäre absolut unmöglich.
Von daher muß ich gar nix.

Es gibt auch die theoretische möglichkeit, dass Bill Gates ein Echsenmensch ist, macht es nicht weniger zur Verschwörungstheorie.
Fakt ist, sowas ist noch nie passiert.

xsaibotx schrieb:Nein... ich fragte zu welchen Themen..... der Rest spielt sich wieder nur in deinen Kopf ab :)

INwiefern spielt das eine rolle? Zu allen möglichen Themen, oder ist es doch kein gängiges INstrument? Warum macht man das, wenn nicht, um Rückschlüsse zu schließen? Erzähl mal.

shionoro schrieb:Nein, ist es nicht. INwiefern soll das überhaupt vergleichbar sein?

Doch... Leute brauchen keinen bestimmten Grund Onlineumfragen zu sabotieren :) siehe Sifftwitter :)

shionoro schrieb:Fakt ist, sowas ist noch nie passiert.

Fakt ist das es sehr wohl theoretisch möglich ist .... hingegen ist dein VT schmonsens abseits aller Möglichkeiten :)

shionoro schrieb:INwiefern spielt das eine rolle? Zu allen möglichen Themen,

War doch noch nur eine Frage, da du da ein Experte zu sein scheinst :) regt dich die Frage so sehr auf? :)

shionoro schrieb:oder ist es doch kein gängiges INstrument?

Doch, ich hab auch nix anderes behauptet :)

shionoro schrieb:Warum macht man das, wenn nicht, um Rückschlüsse zu schließen?

Die natürlich nicht repräsentativ sind .... und das willst du hier verkaufen.

Und theoretisch angreifbar von außen obendrein.

xsaibotx schrieb:Doch... Leute brauchen keinen bestimmten Grund Onlineumfragen zu sabotieren :) siehe Sifftwitter :)

Doch, brauchen sie, und wenn es nur unterhaltung ist. INwiefern ist es unterhaltsam genug, einen fragebogen auszufüllen über eine Studie die relativ low profile ist?
Wann ist das jemals passiert?

xsaibotx schrieb:Fakt ist das es sehr wohl theoretisch möglich ist .... hingegen ist dein VT schmonsens abseits aller Möglichkeiten :)

Fakt ist, dass es niemals passiert ist. Theoretisch ist bill gates ein echsenmensch, vollkommen irrelevant, wenn du nicht nachweist, dass das irgendwie realistisch ist und in der sozialwissenschaft schonmal geschehen ist.

shionoro schrieb:Fakt ist, dass es niemals passiert ist

Was du natürlich belegen kannst?

shionoro schrieb:Doch, brauchen sie, und wenn es nur unterhaltung ist.

Antwort selbst gegeben.... du lernst dazu :Y:

xsaibotx schrieb:Was du natürlich belegen kannst?

Das muss ich nicht. Wenn du behauptest, dass sei eine realistische möglichkeit, musst du das nachweisen.

shionoro schrieb:dass sei eine realistische möglichkeit,

Theoretische Möglichkeit.... lege bitte morgen den Weihnachtsmann Wörter in den Mund :santa:

shionoro schrieb:Das muss ich nicht

Doch solltest du .... du behauptest das schließlich oO

xsaibotx schrieb:Theoretische Möglichkeit.... lege bitte morgen den Weihnachtsmann Wörter in den Mund :santa:

Theoretische möglichkeit, die nicht realistisch ist, ist vollkommen bedeutungslos.
Jede wissenschaftliche maßnahme könnte theoretisch fehlerhaft sein, inklusive physikalische experimente oder mathematische Beweise. Heißt überhaupt nichts, wenn es nicht realistisch ist, dass da fehler sind, ist das kein valider kritikpunkt.

xsaibotx schrieb:Doch solltest du .... du behauptest das schließlich oO

Nein, du müsstest nachweisen, dass das, was du als 'kritiK' anführst auch nur im entferntesten realistisch ist. Sonst ist es keine valide kritik.

shionoro schrieb:Nein, du müsstest nachweisen, dass das, was du als 'kritiK' anführst auch nur im entferntesten realistisch ist.

Es ist theoretisch machbar... du behauptest nein ... und überhaupt niemals ever never passiert, also her mit den Belegen.

Ich rede von der Möglichkeit, du von einer unumstösslichen Wahrheit.

shionoro schrieb:Sonst ist es keine valide kritik.

Und was du für valide hältst ist mir im Grunde rille

xsaibotx schrieb:Es ist theoretisch machbar... du behauptest nein ... und überhaupt niemals ever never passiert, also her mit den Belegen.

Ich rede von der Möglichkeit, du von einer unumstösslichen Wahrheit.

Es ist nicht realistisch. Etwas was nicht realistisch ist, ist kein valider Kritipunkt für eine praktik, die in der Wissenschaft absolut gängig und respektiert ist.
Solange es keinen guten Grund gibt, anzunehmen, dass hunderte Trolle zusammen irgendeine sozialstudie angreifen weil sie bock haben studenlang fragebögen auszufüllen ohne, dass das überhaupt irgendein extremes ergebnis generiert, macht es keinen sinn davon anzufangen. Denn es ist noch nie nachweisbar geschehen und auch vernünftige motive kannst du mir dazu nicht nennen. Spaß macht es nicht, einen Fragebogen auszufüllen damit dann monate oder jahre später eine studie rauskommt mit stinknormalen ergebnissen. Es macht auch keinen sinn, dass überhaupt genug leute bis dahin davon mitbekommen, wenn 6 monate lang exklusiv in black communities die studie beworben wird und nirgendwo sonst.

Es macht vieles keinen Sinn in deinen 'argumentation' und so lange du mir nicht erklären kannst, waurm man vollkommen hergeholte un unrealistische möglichkeiten als kritik an einer gängigen praxis sehen sollte, die wissenschaftler für absolut legitim halten, kommst du mit der schiene auch nicht weiter.

shionoro schrieb:weil sie bock haben studenlang fragebögen auszufüllen ohne,

Du redest wieder vom Afrozensus, richtig?

Ich nicht.

shionoro schrieb:kommst du mit der schiene auch nicht weiter.

Als ob mich das interessiert was du davon hältst oO

Du versuchst mich halt mich die ganze Zeit davon zu überzeugen das Onlineumfragen unangreifbar sind.
Kannst du gerne weiter versuchen, ist mir aber auch wirklich egal.
Ich halte sie von außen für angreifbar.

xsaibotx schrieb:Du redest wieder vom Afrozensus, richtig?

Dann solltest du das ändern, weil genau das hier das Thema ist. Oder inwiefern sprichst du von Rassismus?

xsaibotx schrieb:Als ob mich das interessiert was du davon hältst oO

Du versuchst mich halt mich die ganze Zeit davon zu überzeugen das Onlineumfragen unangreifbar sind.
Kannst du gerne weiter versuchen, ist mir aber auch wirklich egal.
Ich halte sie von außen für angreifbar.

Ich versuche dich davon zu überzeugen, dass es ziemlich absurd ist, onlineumfragen als gängiges wissenschaftliches mittel für etwas zu kritisieren, was noch nie passiert ist und im allgemeinen extrem unrealistisch ist.

shionoro schrieb:Dann solltest du das ändern, weil genau das hier das Thema ist.

Mein Thema waren Onlineumfragen :'D

shionoro schrieb:, was noch nie passiert ist

Belege?

xsaibotx schrieb:Mein Thema waren Onlineumfragen :'D

DAnn solltest du es anderswo aufmachen und nicht im thread hier besprechen außerhalb von der notwendigkeit des themas für den afrozensus.

shionoro schrieb:DAnn solltest du es anderswo aufmachen

Ich hab doch nur gesagt das Onlineumfragen für angreifbar halte... das Fass haben andere aufgemacht oO

Du kannst also genau so wenig was belegen wie ich.

shionoro schrieb:des themas für den afrozensus.

War ja auch eine Umfrage..... ich hab doch nur gesagt was ich von Onlineumfragen allgemein halte :)

Was du daraus schließt ist dein Bier.

@xsaibotx

Halt: Also hast du jetzt für über das Thema das thread zu reden oder nicht? WEil wenn du ausshcließlich über onlineumfragen reden willst, mach nen eigenen thread auf.

Fakt ist, dass es keinen nachweisbaren fall gibt, in dem trolle eine onlineumfrage verzerrt haben, dass sie gängiges wissenschaftliches mittel sind und damit der afrozensus legitim ist, sofern man keine ernsthaften methodischen mängel nachweisen kann, die nicht auch alle möglichen anderen studien betreffen würden.

Und wenn dem so ist, kann man den afrozensus auch als beleg für die dinge anführen, die dort drin stehen. Weil er eine handwerklich einwandfreie wissenschaftliche studie ist. Daran ändert 'online' nichts, weil absolut akzeptiert in sozialwissenschaften.

shionoro schrieb:Also hast du jetzt für über das Thema das thread zu reden oder nicht?

Ich hab nur gesagt was ich über Onlineumfragen denke, was du daraus machst ist dein Bier oO

shionoro schrieb:Fakt ist, dass es keinen nachweisbaren fall gibt, in dem trolle eine onlineumfrage verzerrt haben,

Naja :)


Das ist halt deine Meinung und für mich auch völlig ok.

Ich versuche dich ja nicht von irgendwas zu überzeugen, sondern du mich oO

Und es ist mir schlicht schnurz was du von Onlineumfragen hältst, ich hab meine Meinung und du deine. :)

xsaibotx schrieb:Ich hab nur gesagt was ich über Onlineumfragen denke, was du daraus machst ist dein Bier oO

Ist aber nicht threadthema, da die wissenschaft das anders sieht als du und die afrozensus studie einwandfrei war.

xsaibotx schrieb:Das ist halt deine Meinung und für mich auch völlig ok.

DAs ist nicht meine meinung sondern fakt. Ansonsten zeig mir einen fall.

shionoro schrieb:Ist aber nicht threadthema

Du hast da ja so ein riesen Fass aufgemacht, nicht ich :)

Und was du so meinst ist mir schlichtweg egal, immer noch nicht kapiert?
Macht nix ... bis die Tage und frohes Fest :)