Rassismus

Abahatschi schrieb:Ich weiß. Aber wenn man den hätte, wäre man über alle Zweifel erhaben.
Hier ist das Kind, das ist der Vater, der hat die Vaterschaft angenommen.

Aber darum geht es doch garnicht.
Sollte die Mutter schon verheiratet sein, ist dieser verheiratete Mann erstmal der rechtliche Vater und die Eintragung eines jetzt bereitgestellten deutschen Vaters wäre Betrug, darum geht's. Mit einem deutschen Vater hat die Mutter automatisch Bleiberecht und kann irgendwann eingebürgert werden.
Und die Angaben über standesrechtlichen Status sind halt aufgrund der verheerenden Glaubwürdigkeit ghanaischer Dokumenten, zu prüfen. Darum geht's.

Tussinelda schrieb:welches Gericht soll denn da noch genau kommen?

What? Alles über dem OLG

Tussinelda schrieb:es geht um Diskriminierung. Und diskriminieren dürfen sie nicht mehr, da

In der Klage geht es nicht um Diskriminierung.

Tussinelda schrieb:es gibt kein Gesetz, dass "Rassismus" als Straftat wortwörtlich beinhalten würde. Da kannst Du dann schätze ich, lange suchen.

Der hier gemachte mediale Vorwurf des Racial Profiling entspricht keinem Rassismus?

behind_eyes schrieb:What? Alles über dem OLG

ja, was kommt denn da genau? Kann man überhaupt noch Berufung einlegen? Wenn dann Revision, ist das möglich? Ich denke nicht aber Du weißt da ja mehr, könntest Du das was verlinken bitte?

behind_eyes schrieb:Der hier gemachte mediale Vorwurf des Racial Profiling entspricht keinem Rassismus?

das schrieb ich nicht.

behind_eyes schrieb:In der Klage geht es nicht um Diskriminierung.

in der Klage sowieso nicht, die kam ja von der Stadtgemeinde Bremen, also die vorm OVG

Tussinelda schrieb:ja, was kommt denn da genau? Kann man überhaupt noch Berufung einlegen? Wenn dann Revision, ist das möglich? Ich denke nicht aber Du weißt da ja mehr, könntest Du das was verlinken bitte?

Die wird das Urteil ja bekannt sein. Da steht nicht drin, daß keine Rechtsmittel mehr zugelassen sind. Oder kannst du da was verlinken?

Tussinelda schrieb:das schrieb ich nicht.

OK. Also halten wir fest:
Es gibt den ausschließlich medialen Vorwurf des racial profiling.
Vor Gericht wird dies weder in der Klage erwähnt, noch in der Rechtssprechung.
Was hat dieser Fall, außer in medialen Verlautbarungen, dann sachlich mit Racial Profiling (infolge dann mit Rassismus) zu tun?

Tussinelda schrieb:in der Klage sowieso nicht, die kam ja von der Stadtgemeinde Bremen, also die vorm OVG

Fakenews.
Es ist dasselbe Verfahren in dem das Innenressort die Beklagte ist. Innerhalb dieses Verfahrens hat man Beschwerde eingelegt.


Original anzeigen (0,2 MB)


Dateianhang: 2_B_335_20_Beschluss_Entscheidungsmodul.pdf (159 KB)

behind_eyes schrieb:Die wird das Urteil ja bekannt sein. Da steht nicht drin, daß keine Rechtsmittel mehr zugelassen sind. Oder kannst du da was verlinken?

häh? Wieso ich? DU hast doch gesagt,

behind_eyes schrieb:Alles über dem OLG

könnte da noch kommen. Du weißt es offenbar aber gar nicht, dann solltest Du das aber auch nicht schreiben, finde ich. Ich weiß nicht, ob und was danach noch kommen könnte, ich habe hier auch keinen Hinweis, dass überhaupt gegen dieses Urteil irgendwie Berufung eingelegt wurde. Und trotzdem meinst Du, es wäre noch nicht vorbei, sondern man müsse abwarten, was da noch kommt. Auf welcher Grundlage denn? Das ist meine Frage.

behind_eyes schrieb:Fakenews.
Es ist dasselbe Verfahren in dem das Innenressort die Beklagte ist. Innerhalb dieses Verfahrens hat man Beschwerde eingelegt.

ja und Beschwerde wurde von der Stadtgemeinde Bremen eingelegt. Ich hätte Beschwerde anstatt Klage schreiben sollen.

Tussinelda schrieb:könnte da noch kommen. Du weißt es offenbar aber gar nicht, dann solltest Du das aber auch nicht schreiben, finde ich

Komplettes Urteil ist verlinkt. Ich finde da nichts,liegt vielleicht wieder am Desinteresse?

Tussinelda schrieb:Ich weiß nicht, ob und was danach noch kommen könnte, ich habe hier auch keinen Hinweis, dass überhaupt gegen dieses Urteil irgendwie Berufung eingelegt wurde.

Ich auch nicht.

Tussinelda schrieb:Und trotzdem meinst Du, es wäre noch nicht vorbei, sondern man müsse abwarten, was da noch kommt. Auf welcher Grundlage denn? Das ist meine Frage.

Auf Grundlage des formal anfechtbaren Urteils. Es ist also möglich.
Reicht mir zu um den Fall nicht adacta zu legen.

Tussinelda schrieb:ja und Beschwerde wurde von der Stadtgemeinde Bremen eingelegt. Ich hätte Beschwerde anstatt Klage schreiben sollen.

Oder dir gleich das abschließende Urteil mal ansehen von dem du sprichst.

Kommt noch was zur Festellung von racial profiling resp. Rassismus in diesem Fall?
Tip: oben angehangene PDF hilft.

behind_eyes schrieb:Auf Grundlage des formal anfechtbaren Urteils. Es ist also möglich.

aber ist es denn anfechtbar, wenn gegen die Entscheidung schon Beschwerde eingereicht wurde und diese Beschwerde vom OVG abgelehnt wurde? DAS hast Du immer noch nicht beantwortet, schreibst aber weiterhin, es sei möglich. Dann belege das doch mal bitte. Was ist noch möglich, wenn eine Beschwerde zu einem Urteil vom Verwaltungsgericht vom OVG abgelehnt wurde.

behind_eyes schrieb:Oder dir gleich das abschließende Urteil mal ansehen von dem du sprichst.

weil ich Klage anstatt Beschwerde geschrieben habe?

behind_eyes schrieb:Kommt noch was zur Festellung von racial profiling resp. Rassismus in diesem Fall?

ich hatte doch schon mehrfach geschrieben, wie ich das sehe und einschätze, sowie verlinkt, wie das andere sehen und einschätzen . Du siehst das anders, warum also die andauernde Nachfrage?

behind_eyes schrieb:Sollte die Mutter schon verheiratet sein, ist dieser verheiratete Mann erstmal der rechtliche Vater und die Eintragung eines jetzt bereitgestellten deutschen Vaters wäre Betrug, darum geht's.

kannst Du mal bitte belegen, dass dies Betrug wäre?

Es gibt noch das Bundesverwaltungsgericht.

Läuft das nicht so ab wie bei Gerichten generell?

Landgericht ->Oberlandesgericht->Bundesgerichtshof als letzte Instanz?

Tussinelda schrieb:aber ist es denn anfechtbar, wenn gegen die Entscheidung schon Beschwerde eingereicht wurde und diese Beschwerde vom OVG abgelehnt wurde?

Soweit ich weiß, solange Rechtsmittel eingelegt werden können, kann das bis zum BGH oder EuGH gehen.
Wenn keine Rechtsmittel mehr eingelegt werden können, steht das explizit im Urteil.

Tussinelda schrieb:weil ich Klage anstatt Beschwerde geschrieben habe?

Da hier sonst jedes Wort traditionell auf die feinste Goldwaage gelegt wird, JA.
Beschwerde und Klage sind jedenfalls nicht zu vergleichen, auch schwer verwechselbar, aber sieh es als Zeichen von Vielfalt - ist OK.

Tussinelda schrieb:kannst Du mal bitte belegen, dass dies Betrug wäre?

Falsche Angaben sind Betrug.
Wenn du hierfür einen Beleg brauchst, geh in Unterhaltung.

behind_eyes schrieb:Falsche Angaben sind Betrug.

na das ist ja beim Asylrecht schon mal nicht so.

behind_eyes schrieb:Wenn du hierfür einen Beleg brauchst, geh in Unterhaltung.

das ist unsachlich und unverschämt.

behind_eyes schrieb:Soweit ich weiß, solange Rechtsmittel eingelegt werden können, kann das bis zum BGH oder EuGH gehen.
Wenn keine Rechtsmittel mehr eingelegt werden können, steht das explizit im Urteil.

dann müsste ja irgendwie zu belegen sein, dass es nach dem OVG noch weiter gehen könnte. Ich denke nicht:

Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO)
§ 152
(1) Entscheidungen des Oberverwaltungsgerichts können vorbehaltlich des § 99 Abs. 2 und des § 133 Abs. 1 dieses Gesetzes sowie des § 17a Abs. 4 Satz 4 des Gerichtsverfassungsgesetzes nicht mit der Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht angefochten werden.
(2) Im Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht gilt für Entscheidungen des beauftragten oder ersuchten Richters oder des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle § 151 entsprechend.

Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/vwgo/__152.html

oder hier, falls das vergleichbar ist:

Nach der Zustellung eines Urteils können sie sich, falls sie vor dem Verwaltungsgericht unterlegen sind, innerhalb einer einmonatigen Frist überlegen, ob sie das Urteil angreifen und die Zulassung der Berufung durch das OVG beantragen wollen. Ihr Rechtsanwalt muss dann innerhalb dieser Frist einen Zulassungsantrag beim Verwaltungsgericht stellen.

Quelle: https://ovg.sachsen-anhalt.de/themen/rechtsmittel-und-verfahren/#:~:text=Beschwerden,mit%20einem%20bestimmten%20Antrag%20begr%C3%BCnden.

Wird der Zulassungsantrag vom OVG abgelehnt, ist das Verfahren endgültig beendet. Lässt das OVG das Rechtsmittel zu, geht das Verfahren in ein reguläres Berufungsverfahren über, in dem der Rechtsanwalt binnen eines Monats die Berufung beim Oberverwaltungsgericht begründen muss. In der zweiten Instanz wird dann die Entscheidung des Verwaltungsgerichts voll überprüft. Das OVG kann zur Sache weiter aufklären und Beweise erheben. Eine abschließende Entscheidung ergeht entweder in einem besonderen Beschlussverfahren oder, wie bereits beim Verwaltungsgericht, aufgrund einer mündlichen Verhandlung durch Urteil. Nur im letzteren Fall ist das OVG mit drei Berufsrichtern und zwei ehrenamtlichen Richtern, im Übrigem mit drei Berufsrichtern besetzt. Das Urteil wird entweder in der Sitzung verkündet oder später mit den Entscheidungsgründen zugestellt.

Quelle: s.o.

Tussinelda schrieb:na das ist ja beim Asylrecht schon mal nicht so.

Wenn du wüsstest, über was du da sprichst, hättest du erwähnen müssen, daß ausgerechnet im Asylrecht das Vortäuschen einer falschen Identität oder eines falschen Alters, weitgehend konsequenzlos bleibt.
Die hier zum Topic passend, gefälschten Dokumente sind davon nicht berührt und weiterhin strafbar.
Bitte informier dich, nicht das das noch jemand glaubt.

Tussinelda schrieb:das ist unsachlich und unverschämt.

Deine Meinung sei dir gegönnt.

Tussinelda schrieb:dann müsste ja irgendwie zu belegen sein, dass es nach dem OVG noch weiter gehen könnte. Ich denke nicht:
Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO)
§ 152
(1) Entscheidungen des Oberverwaltungsgerichts können vorbehaltlich des § 99 Abs. 2 und des § 133 Abs. 1 dieses Gesetzes sowie des § 17a Abs. 4 Satz 4 des Gerichtsverfassungsgesetzes nicht mit der Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht angefochten werden.
(2) Im Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht gilt für Entscheidungen des beauftragten oder ersuchten Richters oder des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle § 151 entsprechend.
Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/vwgo/__152.html

oder hier, falls das vergleichbar ist:
Nach der Zustellung eines Urteils können sie sich, falls sie vor dem Verwaltungsgericht unterlegen sind, innerhalb einer einmonatigen Frist überlegen, ob sie das Urteil angreifen und die Zulassung der Berufung durch das OVG beantragen wollen. Ihr Rechtsanwalt muss dann innerhalb dieser Frist einen Zulassungsantrag beim Verwaltungsgericht stellen.
Quelle: https://ovg.sachsen-anhalt.de/themen/rechtsmittel-und-verfahren/#:~:text=Beschwerden,mit%20einem%20bestimmten%20Antrag%20begr%C3%BCnden.
Wird der Zulassungsantrag vom OVG abgelehnt, ist das Verfahren endgültig beendet. Lässt das OVG das Rechtsmittel zu, geht das Verfahren in ein reguläres Berufungsverfahren über, in dem der Rechtsanwalt binnen eines Monats die Berufung beim Oberverwaltungsgericht begründen muss. In der zweiten Instanz wird dann die Entscheidung des Verwaltungsgerichts voll überprüft. Das OVG kann zur Sache weiter aufklären und Beweise erheben. Eine abschließende Entscheidung ergeht entweder in einem besonderen Beschlussverfahren oder, wie bereits beim Verwaltungsgericht, aufgrund einer mündlichen Verhandlung durch Urteil. Nur im letzteren Fall ist das OVG mit drei Berufsrichtern und zwei ehrenamtlichen Richtern, im Übrigem mit drei Berufsrichtern besetzt. Das Urteil wird entweder in der Sitzung verkündet oder später mit den Entscheidungsgründen zugestellt.
Quelle: s.o.

Hierzu noch die bis jetzt mehrfach gestellte Frage, leider unbeantwortet:

Liegt es an meinem Desinteresse, das ich auch hier keinen Hinweis auf Rassismus in der Bremer Behörde finde?
Hatten wird doch alles xmal, verstehe ich jetzt nicht.

behind_eyes schrieb:Wenn du wüsstest, über was du da sprichst, hättest du erwähnen müssen, daß ausgerechnet im Asylrecht das Vortäuschen einer falschen Identität oder eines falschen Alters, weitgehend konsequenzlos bleibt.
Die hier zum Topic passend, gefälschten Dokumente sind davon nicht berührt und weiterhin strafbar.
Bitte informier dich, nicht das das noch jemand glaubt.

es ging um das:

behind_eyes schrieb:Falsche Angaben sind Betrug.

da ist meine Aussage

Tussinelda schrieb:na das ist ja beim Asylrecht schon mal nicht so.

in wie weit genau falsch?

behind_eyes schrieb:Hierzu noch die bis jetzt mehrfach gestellte Frage, leider unbeantwortet:

Liegt es an meinem Desinteresse, das ich auch hier keinen Hinweis auf Rassismus in der Bremer Behörde finde?
Hatten wird doch alles xmal, verstehe ich jetzt nicht.

also erstens hast Du mehrfach behauptet, es ginge nach dem Beschluss des OVG noch weiter, das wäre ja jetzt widerlegt. Zweitens habe ich Dir erklärt, warum ich und andere (in den diversen links) es als Rassismus einstufen, ich verstehe jetzt nicht so recht, warum Du immer wieder nachfragst.

Es wäre sehr nett, wenn Du etwas sachlicher und weniger unhöflich sein könntest.

Tussinelda schrieb:Zweitens habe ich Dir erklärt, warum ich und andere (in den diversen links) es als Rassismus einstufen, ich verstehe jetzt nicht so recht, warum Du immer wieder nachfragst.

OH, ok. Also nur eigene Meinung und kein festgestellter Rassismus.

Frage: Warum hat die Anwältin deiner Meinung nach, das racial profiling nicht juristisch beklagt?
Irgendwie geht es in der ganzen Klage um alles, aber nicht um Rassismus undoder racial profiling.
Warum?

Tussinelda schrieb:Es wäre sehr nett, wenn Du etwas sachlicher und weniger unhöflich sein könntest.

Was du als nett erachtest, spielt in einer sachlichen Diskussion keine Rolle, also bleib sachlich.

behind_eyes schrieb:OH, ok. Also nur eigene Meinung und kein festgestellter Rassismus.

ja, wie von Anfang an, auch in Deinem link entsprechend kommuniziert, in den Klagen ging es nämlich nie um Rassismus, das wurde auch nicht kommuniziert. Also außer von Dir. Ich habe ja alles zitiert, die Klage betreffend, was dazu in den links stand. Und ich habe auch von Anfang an geschrieben, dass es sich "aus meiner Sicht" um racial profiling handelt.
DU hast dann ständig darauf rumgehackt, wo es denn in dem Urteil, der Klage, wo auch immer um Rassismus gehen würde oder jetzt, warum deshalb denn nicht geklagt wurde.
Das ist aber eben Dein Ding, hat mit meinen Aussagen gar nichts zu tun. Ich habe hier meine Meinung kundgetan ( und das auch so formuliert) und begründet.

behind_eyes schrieb:Warum hat die Anwältin deiner Meinung nach, das racial profiling nicht juristisch beklagt?

wozu? Es ging doch darum, dass was die Behörden verlangten falsch war, was sie unterstellen falsch war, dass eine Vaterschaftsanerkennung ausreicht etc etc, das reicht doch, um Recht zu bekommen, damit das Kind Papiere bekommt. DARUM ging es ja.

Das bedeutet aber nicht, dass man nicht öffentlich auf die Vorgehensweise aufmerksam machen kann und sollte.
Warum klagt die Behörde denn nicht auf Unterlassung?

Tussinelda schrieb:ja, wie von Anfang an, auch in Deinem link entsprechend kommuniziert, in den Klagen ging es nämlich nie um Rassismus, das wurde auch nicht kommuniziert

Na super. Also hat, entgegen der medialen Berichterstattung, die Klage NULL mit dem Vorwurf von Rassismus zu tun. Wieso erweckt die Anwältin den Anschein, daß es das hat?

Dazu nochmal meine erneut unbeantworteten Fragen:

behind_eyes schrieb:Frage: Warum hat die Anwältin deiner Meinung nach, das racial profiling nicht juristisch beklagt?
Irgendwie geht es in der ganzen Klage um alles, aber nicht um Rassismus undoder racial profiling.
Warum?

Warum handelt die Anwältin, die wie auch du der Meinung ist, daß es hier um racial profiling geht, nicht danach?

Tussinelda schrieb:wozu? Es ging doch darum, dass was die Behörden verlangten falsch war, was sie unterstellen falsch war, dass eine Vaterschaftsanerkennung ausreicht etc etc, das reicht doch, um Recht zu bekommen, damit das Kind Papiere bekommt. DARUM ging es ja.

Soso, darum ging es also. Also mir musst du nicht sagen, welche Sachlichen Gründe dort verhandelt worden. Hatten wir schon xmal.
Aber ich bin etwas irritiert:
Hier mal zur Kenntnis dein Eröffnungspost:

Tussinelda schrieb:Das ist echt unfassbar, da werden Menschen in unlösbare Situationen gebracht, weil sie unter Generalverdacht gestellt werden.
„RECHT GEGEN RECHTS“

Rassismus in der Justiz: Schwarze Mütter stehen unter Generalverdacht

Also ich lese da schon in den ersten Worten "Rechts" und "Rassismus" - dein Beitrag, dein Eröffnungspost.

Also worum gings dir gleich nochmal?
Mocjtest du zum Rassismus in diesem Fall noch was sachliches beitragen?

behind_eyes schrieb:Na super. Also hat, entgegen der medialen Berichterstattung, die Klage NULL mit dem Vorwurf von Rassismus zu tun. Wieso erweckt die Anwältin den Anschein, daß es das hat?

wo macht sie das denn bitte? Zitat.

behind_eyes schrieb:Warum handelt die Anwältin, die wie auch du der Meinung ist, daß es hier um racial profiling geht, nicht danach?

ich weiß es nicht, es ging bei den Klagen/Beschwerden um das Vorgehen der Behörde und ob das rechtens war oder nicht. War es nicht, in KEINER Hinsicht.

behind_eyes schrieb:Also ich lese da schon in den ersten Worten "Rechts" und "Rassismus" - dein Beitrag, dein Eröffnungspost.

bitte trenne, was ICH schreibe von dem, was im Artikel steht. Ich schreibe von einem Generalverdacht. Ich bin der Meinung, es ist rassistisches Vorgehen der Behörde, Recht gegen Rechts sieht das auch so. Was ist diesbezüglich Dein Problem? Dass Du es anders siehst? Kannst Du doch, dazu sind Diskussionen doch da.

behind_eyes schrieb:Also worum gings dir gleich nochmal?

Rassismus.

behind_eyes schrieb:Mocjtest du zum Rassismus in diesem Fall noch was sachliches beitragen?

das mache ich die ganze Zeit.

Tussinelda schrieb:bitte trenne, was ICH schreibe von dem, was im Artikel steht. Ich schreibe von einem Generalverdacht. Ich bin der Meinung, es ist rassistisches Vorgehen der Behörde, Recht gegen Rechts sieht das auch so. Was ist diesbezüglich Dein Problem? Dass Du es anders siehst?

Mein Problem?
Du, die Anwältin, Recht gegen Rechts sehen hierin Rassismus, Racial Profiling aber in der Klage geht es um etwas komplett anderes und du fragst was *mein* Problem ist?
Nicht mehr nachvollziehbar.

Tussinelda schrieb:Rassismus.

Belegt kein Rassismus. Xmal hergeleitet, zitiert, belegt. Verstehe ich jetzt nicht, hatten wir xmal.

Tussinelda schrieb:das mache ich die ganze Zeit.

Dann sind mir die sachlichen Belege für Rassismus in diesem Fall entgangen.
Protip: die hat selbst die Anwältin nicht, sonst hätte sie das racial profiling geltend gemacht. Wurde nämlich auch anderen Müttern helfen und nicht nur der hier verhandelten ;-)
Hatten wir ebenfalls schon xmal, verstehe ich jetzt nicht.

behind_eyes schrieb:Du, die Anwältin, Recht gegen Rechts sehen hierin Rassismus, Racial Profiling aber in der Klage geht es um etwas komplett anderes und du fragst was *mein* Problem ist?

ja genau, denn nur Du hast die Klage zu dem erhoben, sonst niemand. DU hast hier die ganze Zeit so argumentiert, als ginge es um Rassismus bei der Klage, was aber eben nicht der Fall ist. Und ich habe auch nirgends in den Artikeln etwas gefunden, das dergleichen besagt und Du hast auch nichts zitiert, sondern bisher nur behauptet.

behind_eyes schrieb:Belegt kein Rassismus. Xmal hergeleitet, zitiert, belegt. Verstehe ich jetzt nicht, hatten wir xmal.

es geht doch hier um eine Diskussion, wenn es ausschliesslich um belegten Rassismus ginge, dann gäbe es hier überhaupt keine Diskussion. Weshalb ich Dein Vorgehen die Diskussion betreffend überhaupt nicht nachvollziehen kann.
ICH werte das als Rassismus aufgrund der Informationen, die ich habe. Für mich untermauern die Urteile, Beschlüsse, dass die Bremer Behörden nicht verfassungsrechtlich vorgegangen sind, im Gegenteil. Auch untermauern die Urteile, dass ein Generalverdacht nicht abzuleiten ist. (ich habe ja auch die entsprechenden Hintergrundinfos geliefert, Urteile betreffend)Trotzdem haben die Bremer Behörden Ermittlungen eingeleitet, warum? Und warum noch jahrelang, trotz der Urteile? Auf welcher Basis denn?
Zeigt das nicht ein grundlegendes Misstrauen auf, insbesondere Frauen aus Ghana und Nigeria betreffend? Denn wie gesagt, es wird ja nicht nur den Urkunden misstraut, sondern auch den Frauen selbst.
Aus meiner Sicht hast Du bisher kein für mich nachvollziehbares Argument geliefert, warum es KEIN Rassismus wäre.
Du reitest nur auf der - von Dir selbst hier eingeführten Behauptung herum - dass die Urteile ja nix mit Rassismus zu tun hätten.
Aber warum die Behörden sich so verhalten haben, DAS ist doch das, worum es geht. Trotz Urteilen die besagen, dass es nicht rechtens ist.
Aber wenn Du weiterhin auf dieser Basis diskutieren möchtest, dann suche Dir jemand anderen, für mich persönlich ist es eine rassistische Vorgehensweise und dabei bleibe ich.

Tussinelda schrieb:ja genau, denn nur Du hast die Klage zu dem erhoben, sonst niemand. DU hast hier die ganze Zeit so argumentiert, als ginge es um Rassismus bei der Klage, was aber eben nicht der Fall ist.

Nö, hab ich nirgends behauptet, explizit eben nicht.

Tussinelda schrieb:Für mich untermauern die Urteile, Beschlüsse, dass die Bremer Behörden nicht verfassungsrechtlich vorgegangen sind, im Gegenteil. Auch untermauern die Urteile, dass ein Generalverdacht nicht abzuleiten ist. (ich habe ja auch die entsprechenden Hintergrundinfos geliefert, Urteile betreffend)

Richtig, von einer Untermauerung rassistischen Vorgehens also wieder - erneut - keine Spur.
Aber dir ging es ja auch nicht um Rassismus, stimmt?

Nicht mehr nachvollziehbar.

Tussinelda schrieb:Trotzdem haben die Bremer Behörden Ermittlungen eingeleitet, warum?

Das würde dir mehrfach, xmal belegt, zitiert. Scheint wohl kein Interesse da zu sein.

Tussinelda schrieb:Zeigt das nicht ein grundlegendes Misstrauen auf, insbesondere Frauen aus Ghana und Nigeria betreffend?

Nein, tut es nicht. Auch wenn es nur allzugut passen würde zu den medialen Vorwürfen. Nein, das tut es nicht. Xmal belegt, zitiert.

Tussinelda schrieb:Denn wie gesagt, es wird ja nicht nur den Urkunden misstraut, sondern auch den Frauen selbst.

Fakenews. Es wird grundsätzlich ghanaischen Urkunden misstraut. Xmal belegt, zitiert, verlinkt. Verstehe ich nicht, hatten wir schon xmal.

Tussinelda schrieb:Aus meiner Sicht hast Du bisher kein für mich nachvollziehbares Argument geliefert, warum es KEIN Rassismus wäre.

Deine Sicht sei dir unbenommen.
Mein Standpunkt bleibt derselbe, xmal belegt, zitiert, verlinkt.
Verstehe ich nicht, hatten wir doch alles schon xmal.

Tussinelda schrieb:Du reitest nur auf der - von Dir selbst hier eingeführten Behauptung herum - dass die Urteile ja nix mit Rassismus zu tun hätten.

Was dem Urteil unschwer zu entnehmen ist. Ist nicht mein Urteil, kommt vom OVG.

Tussinelda schrieb:Aber warum die Behörden sich so verhalten haben, DAS ist doch das, worum es geht.

Achso, ganz plötzlich? Eben hieß es noch:

Tussinelda schrieb:Es ging doch darum, dass was die Behörden verlangten falsch war, was sie unterstellen falsch war, dass eine Vaterschaftsanerkennung ausreicht etc etc, das reicht doch, um Recht zu bekommen, damit das Kind Papiere bekommt. DARUM ging es ja.

Lass ich mal so stehen, erneut nicht nachvollziehbar.

Tussinelda schrieb:Aber wenn Du weiterhin auf dieser Basis diskutieren möchtest, dann suche Dir jemand anderen, für mich persönlich ist es eine rassistische Vorgehensweise und dabei bleibe ich.

Für dich stellen auch Ortsschilder eine rassistische Diskriminierung dar von daher no Front - deal with it.

behind_eyes schrieb:Nö, hab ich nirgends behauptet, explizit eben nicht.

Du hast durch Dein permanentes Nachfragen genau das impliziert. Und das ist hier nachzulesen. Woher Deine Frage kam ist nicht nachvollziehbar, denn es wurde ja nie behauptet, dass es in den Klagen und Beschwerden um Rassismus gehen würde. Dass dies die Anwältin gesagt haben soll, hast Du auch immer noch nicht belegt.

behind_eyes schrieb:Also hat, entgegen der medialen Berichterstattung, die Klage NULL mit dem Vorwurf von Rassismus zu tun. Wieso erweckt die Anwältin den Anschein, daß es das hat?

also hier schreibst Du, die mediale Berichterstattung würde es so darstellen, als hätte die Klage mit Rassismus zu tun und die Anwältin würde den Anschein erwecken. Das ist DEIN Empfinden, ist aber nicht das, was stattgefunden hat, ansonsten ein entsprechendes Zitat, dass aufzeigt, dass die Medien diesen Eindruck erwecken plus der Anwältin. Noch einmal frage ich sicherlich nicht, dann ist klar, dass es kein entsprechendes Zitat (Klage wegen Rassismus) gibt.

behind_eyes schrieb:Richtig, von einer Untermauerung rassistischen Vorgehens also wieder - erneut - keine Spur.

doch, aus meiner Sicht absolut, denn das zieht sich ja schon seit mindestens 2010 so hin, trotz diverser Urteile seit 2013. Die (Urteile) ich hier belegt habe.

behind_eyes schrieb:Das würde dir mehrfach, xmal belegt, zitiert. Scheint wohl kein Interesse da zu sein.

es wurde belegt, warum die Behörden TROTZ Urteilen ermittelt haben? Und somit explizit gegen richterliche Urteile vorgegangen sind? Bitte nochmal zitieren, das ist mir doch tatsächlich entgangen.

behind_eyes schrieb:Nein, tut es nicht. Auch wenn es nur allzugut passen würde zu den medialen Vorwürfen. Nein, das tut es nicht. Xmal belegt, zitiert.

Bitte auch diesen Beleg noch einmal verlinken, zitieren.

behind_eyes schrieb:Fakenews. Es wird grundsätzlich ghanaischen Urkunden misstraut.

nein nicht nur, man glaubt den Frauen nicht, dass sie nicht verheiratet sind, man glaubt auch nicht, dass der Vater, der die Vaterschaft anerkannt hat, der Vater ist.

behind_eyes schrieb:Was dem Urteil unschwer zu entnehmen ist. Ist nicht mein Urteil, kommt vom OVG.

ja klar, nur hat nie jemand behauptet, dass die Urteile mit Rassismus zu tun haben. Das Verhalten der Behörden hat mit Rassismus zu tun, das ist meine Meinung und die einiger anderer.

behind_eyes schrieb:Für dich stellen auch Ortsschilder eine rassistische Diskriminierung dar von daher no Front - deal with it.

ich kann nachvollziehen, warum Menschen betroffen reagieren, wenn sie auf einem Schild das Wort N***r lesen meintest Du wohl.
Und ich bitte darum, alle Belege, die wie Du behauptest ja schon vorgebracht wurden ich aber wohl überlesen habe, noch einmal zu verlinken oder zu zitieren, ansonsten

behind_eyes schrieb:Fakenews