Ist die französische Protestbewegung rechts oder links?

Fedaykin schrieb:Die Gelbwesten haben keien Organisatione, keine Gemeinsamen Beschlüsse oder Sprecher..

Und selbst wenn - die 68er hatten auch ihre Sprecher und "Leitorgane" - die Regierung würde sich, solange die Bewegung ein bestimmtes Ausmaß, das potenziell staatsgefährdend ist, nicht erricht - niemals mit den Abgeordneten der Protestbewegung an einen runden Tisch setzen, denn das hieße sich mit dem "Plebs" ("Pöbel") gleich zu machen bzw. gleiche Augenhöhe herzustellen. Das wissen wir nun mal auch aus der Geschichte. Eine "angedrohte" Revolution für den Fall, dass die Machthaber die Forderungen der Protestierenden nicht erfüllen, gab es in der Geschichte bisher noch nicht, sondern nur Umsturz(versuch) oder gar nichts. Ist halt das bürgerliche Pendant zum Militärputsch.

Fedaykin schrieb:Es geht darum ob es viele Menschen sind oder signifikante Teile der Bevölkerung. Das gibt die Mathematik eben nicht her.

Ne, es kommt darauf an was eine Gruppe von Menschen macht und von wie vielen in der Bevölkerung die unterstützt werden.
Es gibt zb. so gut wie keinen IS Kämpfer in Syrien, wenn man es so sehen würde.
Sieht man ja wie unbedeutetend das ist. :troll:

Mech schrieb:Das sie mit Macro unzufrieden sind, sind diese Leute nun selbst schuld, schließlich haben sie ja diesen shcon recht vorherwissenden Wirtschaftsliebhaber gewählt, trotz der dutzenden anderen, die zur verfügung waren.

so ist das in der Regel mit völlig überzogenen Erwartungen: sie werden enttäuscht
Macron wurde als der neue Heilsbringer verklärt und gewählt.
vorzugsweise vom linken Spektrum in Deutschland beklatscht und bejubelt, und sei es auch nur, weil seine Wahl Le Pen verhindert hat.

Realo schrieb:Wir müssen also wohl noch etwas länger auf die erste unblutige Revolution in der Menschheitsgeschichte warten

Deutsche Geschichte 6^-
Leipzig, 6.11.1989:
die Rufe von 300.000 (?) Menschen auf dem Leipziger Ring:
Keine Gewalt
Schließt euch an
Wir sind das Volk (heute undenkbar, weil man mit diesem Ruf unmittelbar in der rechten Ecke bei den Nationalisten landet)

frauZimt schrieb:Was sollte den Macron deiner Ansicht nach tun? Wasserwerfer und Schlagstöcke einsetzen? Die Nationalgarde aufstellen?

ja. der Rechtsstaat darf wehrhaft sein gegen Plünderung, Zerstörung, Angriffe auf Hab und Gut und Leben anderer Menschen.

Realo schrieb:Aber wann hat jemals in der Menschheitsgeschichte oder, etwas zeitenger, in der Geschichte der Zivilisationen friedlicher Protest mit Transparenten die Medien interessiert und damit die öffentliche Aufmerksamkeit?

deine Unkenntnis der jüngeren deutschen Geschichte ist bemerkenswert.
liegt das an einer generellen Antipathie gegen alle Menschen, die östlich der Elbe leben?

Der 9. Oktober wird als Wendepunkt der friedlichen Revolution in der DDR 1989 gesehen. Die Mächtigen der SED gingen von der offenen Ignoranz und Konfrontation zu zunehmender Gesprächsbereitschaft über. Erst mit der friedlichen Demonstration vom 9. Oktober waren weitere Maßnahmen möglich, die zu einem erfolgreichen Gelingen der Wende in der DDR, zum Mauerfall am 9. November und zur Wiedervereinigung Deutschlands 1990 beitrugen.

Nach dem 9. Oktober stieg die Zahl der Demonstranten noch einmal deutlich an: Am 16. Oktober waren es 120.000 Menschen, am 23. Oktober demonstrierten 200.000 für Reformen und die Zulassung des Neuen Forums, am 30. Oktober waren es 300.000. Eine Woche später, am 6. November, fand die größte Montagsdemonstration in Leipzig statt. Verschiedene Schätzungen belaufen sich auf 300.000 bis 400.000 Demonstranten aus der gesamten DDR. Nach dem Mauerfall nahm die Zahl der Demonstranten ab. Am 13. November demonstrierten noch 150.000 gegen die SED und die Staatssicherheit.

Wikipedia: Friedliche Revolution (Leipzig)

frauzimt schrieb:
Du kennst die Lebensbedingungen vieler Menschen in Frankreich nicht und ich auch nicht.

Fedaykin schrieb:Ich weiß das deren Lebenumstände wohl nicht so schlecht sein kann wenn sie noch Autos tanken. Kein Grund für GEwalt und Zerstörung fremden Eigentums

Ich heisse Zerstörung nicht gut.
Mir tun die Bilder aus Paris weh. Ich liebe die Stadt.
Wer sagt: Gut, dass die Autos brennen, hat noch nie SEIN Eigentum kaputt gehen sehen.

Dein Satz: Ich weiß das deren Lebensumstände wohl nicht so schlecht sein kann wenn sie noch Autos tanken, klingt schnippisch.
Wer ein Auto braucht, um zur Arbeit zu kommen, wird wohl eins haben müssen.
Wenn die Mieten steigen und die Abgaben (davon ist stets die Rede), ist irgendwann Schicht im Schacht. Dann genügt die Ankündigung einer Umweltsteuer für Benzin und die Leute gehen auf die Straße.

Der Punkt ist doch, dass du Beweggründe nicht gelten lassen willst. Du meinst, es geht den Leuten immer noch gut und wenn ihnen etwas nicht passt, sollen sie doch eine Partei gründen.

Ich denke, wenn Proteste solche Ausmaße annehmen, geht es den Leute nicht gut UND sie haben das Vertrauen in die Politik verloren.

Fedaykin schrieb:Ein Angriff in dieser Form ist immer ein Angriff gegen den Staat. Der Unterschied zwischen Staat und Regierung wirst du schwerlich so klar abgrenzen können. Die Regierung ist ein Organ des Staates.

Eben: ein Organ ist immer nur ein Teil. Eine Regierung wird gewählt weil im Wahlkampf Versprechungen gemacht werden, bzw. ist eine Koalition.
Und wenn die versprochenen Maßnahmen nicht so greifen, wie versprochen, regt sich Unmut, gegen die Politiker. Aber nicht gegen den Staat.
Ich denke, es wäre ein Fehler, wenn sich Macron wegduckt und sagt: Der Staat wird angegriffen. Nicht meine Regierung.


frauzimt schrieb:
Die Mehrheit fordert Reformen.
Die große Gefahr ist - das sehe ich wie du- , dass am Ende Frau Le Pen profitiere könnte.
Das wäre die Katastrophe.

Fedaykin schrieb:Nein, genau das fordert die Mehrheit ja eben nicht. Macron ist ja der Reformator, aber das gibt ja sofort Krawall.

DER Reformator?
@Fedaykin hör dir mal selber zu!
Es gibt doch nicht nur EINE Möglichkeit, zu reformieren.
Wenn du willst, dass z.B. die Renten angehoben werden, oder das Bildungssystem verbessert wird, ist die Frage, WIE man zum Ziel kommt. Wem nimmst du wieviel weg, damit an einem anderen Ende mehr ankommt? Und dafür muss es einen gesellschaftlichen Konsens geben.

Macron hat mit Vorschusslorbeeren begonnen. Er ist nicht aus einer Partei hervorgegangen, er hat eine Bewegung gegründet. Das war wirklich beeindruckend. Aber wie ich dann gelesen habe, hat er wichtige Unterstützer verloren.
Die Franzosen sind nicht ohne, können sehr kämpferisch sein.

Im Allgemeinen sind die Zeiten nicht einfach, nicht nur in Frakreich.
Ich traue Macron immer noch viel zu. Von ihm hängt jetzt viel ab.

Fedaykin schrieb:frauzimt schrieb:
Die große Gefahr ist - das sehe ich wie du- , dass am Ende Frau Le Pen profitiere könnte.
Das wäre die Katastrophe.
Jedes Volk darf sich selber in den Arsch Treten, kein Mitleid dafür..

Das wäre aber auch für uns ziemlich blöd

frauZimt schrieb:Wer ein Auto braucht, um zur Arbeit zu kommen, wird wohl eins haben müssen.

Jo, alternativ kann das Geld das man da verdienen würde auch einfach so überwiesen werden, da hält Macron natürlich keiner von ab. :D

Gewalt gegen die könnte nach hinten los gehen, denn wie hier bereits geschrieben, haben die nunmal signifikanten Rückhalt in der Bevölkerung und ich gehe mal davon aus, dass die meisten Befürworter durchaus in der Lage sind die Nachrichten zu lesen und daher wissen was die machen.

Yooo schrieb:ich gehe mal davon aus, dass die meisten Befürworter durchaus in der Lage sind die Nachrichten zu lesen und daher wissen was die machen.

Ich glaube, für die Meisten sind die Proteste ein: " Es reicht! Wir machen nicht länger mit!"
Das ist der Wunsch, dass es SO nicht weiter gehen kann.

Wenn irgendwann politische Ziele formuliert werden, haben sich die Alphatiere einer Gruppierung oder Partei durchgesetzt. Und dann kann man auch sagen, ob gelben Westen links oder rechts sind.

Und dann wird es vermutlich weitergehen, wie immer:
Die gelben Westen werden von ihren politischen Anführern benutzt, denn sie stellen ja eine Macht dar.

lawine schrieb:Leipzig, 6.11.1989:

Ich sprach von Revolution(en) und nicht von einem Staatsstreich von unten mit dem Ziel einer Staatsgrenzenverschiebung bzw. von einer Unabhängigkeitsbewegung. Man kann auch sagen sie haben das GG, das eine Wiedervereinigung implizierte, beim Wort genommen. Dass dieses Beispiel kommen würde, wusste ich schon, als du noch am Schreiben warst. Das war eine historisch unvergleichbare Singularität. Wär's anders, würden die Nordkoreaner das Gleiche versuchen, aber das wird auch in Jahrzehnten noch nicht der Fall sein.

lawine schrieb:deine Unkenntnis der jüngeren deutschen Geschichte ist bemerkenswert.

Danke für die Adhominems, wenn das Gegenargument fehlt. In der Beziehung hast du hier noch einen Mitstreiter. Anfeindungen aus einer bestimmten Ecke gereichen mir zur Ehre.

Allerdings muss ich zugeben, dass so gesehen die "American Revolution" auch keine Revolution im eigentlichen Sinn war, denn es ging fast ausschließlich nur um die Befreiung von den unzumutbaren Bedingungen der "Muttergewalt" Großbritannien, dito indischer, brasilianischer, mexikanischer etc. Unabhängigkeitskrieg. Revolutionen sind was anderes als Befreiungskriege.

Historisch gesehen gab es eigentlich nur 2 Revolutionen: 1789 und 1917. Eventuell könnte man noch 1848 als den gescheiterten Versuch einer Revolution nennen, aber das erinnert schon wieder eher an das Muster amerikanischer Unabhängigkeitskrieg und deutsche Wiedervereinigung; auch der Zerfall der UdSSR, Jugoslawiens und Sudans, die polnischen Teilungen und Zerschlagungen und die Vereinigung der beiden Jemens gehört eher in dieses Muster der territorialen Veränderungen durch Krieg, Bürgerkrieg oder auf friedlichem Weg. Der Unabhängigkeitskrieg Kurdistans dauert wohl noch etwas länger.

Realo schrieb:Und selbst wenn - die 68er hatten auch ihre Sprecher und "Leitorgane" - die Regierung würde sich, solange die Bewegung ein bestimmtes Ausmaß, das potenziell staatsgefährdend ist, nicht erricht - niemals mit den Abgeordneten der Protestbewegung an einen runden Tisch setzen, denn das hieße sich mit dem "Plebs" ("Pöbel") gleich zu machen bzw. gleiche Augenhöhe herzustellen.

Ich könnte dich jetzt darauf hinweisen, dass die französische Regierung bereits mehrfach Gespräche mit den Gelbwesten angeboten hat, was erst daran gescheitert ist, dass sie keine Führer benennen konnten, und dann daran, dass die benannten Sprecher Angst vor Hardlinern in der Bewegung hatten. Dann würdest du dich aber vermutlich darauf rausreden, dass in diesem Fall der Tisch ja eckig wäre oder sonstwas...

Realo schrieb:Und selbst wenn - die 68er hatten auch ihre Sprecher und "Leitorgane" - die Regierung würde sich, solange die Bewegung ein bestimmtes Ausmaß, das potenziell staatsgefährdend ist, nicht erricht - niemals mit den Abgeordneten der Protestbewegung an einen runden Tisch setzen, denn das hieße sich mit dem "Plebs" ("Pöbel") gleich zu machen bzw. gleiche Augenhöhe herzustellen. Das wissen wir nun mal auch aus der Geschichte. Eine "angedrohte" Revolution für den Fall, dass die Machthaber die Forderungen der Protestierenden nicht erfüllen, gab es in der Geschichte bisher noch nicht, sondern nur Umsturz(versuch) oder gar nichts. Ist halt das bürgerliche Pendant zum Militärputsch.

Japp die 68 hatten das vieleicht mal, wobei das letzendlich auch alles recht im Sande veralufen ist. Gott sei Dank, die Anhimmler von Fernöstlichen Diktatoren sind selten gute Politiker

Der Rest ist feuchte Träumerei von randalierenen Gelbwesten.

Yooo schrieb:Ne, es kommt darauf an was eine Gruppe von Menschen macht und von wie vielen in der Bevölkerung die unterstützt werden.
Es gibt zb. so gut wie keinen IS Kämpfer in Syrien, wenn man es so sehen würde.
Sieht man ja wie unbedeutetend das ist

Syrische IS Kämpfer scheinen wirklich Mangel zu sein. Aber warum die falsche Analogie?

Reden wir über einen Militärischen Konflikt?


oder reden wir über Politik in einer Demokratie.

Erste Konsequenz hat es schon mal: https://www.tagesschau.de/ausland/gelbwesten-107.html
Mal schauen ob es sich wieder beruhigt.

frauZimt schrieb:Und dann wird es vermutlich weitergehen, wie immer:
Die gelben Westen werden von ihren politischen Anführern benutzt, denn sie stellen ja eine Macht dar.

Ja, seh ich genauso.
Ich kann mich noch erinnern wie das alles bei uns mit den Montagsdemos angefangen hat, da waren noch richtig viele alt und jung Hippies dabei.
Echte Hippies haben nur leider die Eigenschaft, dass die nicht die lauteste und durchsetzungsstärksten sind (geht ja auch vom Prinzip her schon nicht...).

bgeoweh schrieb:Ich könnte dich jetzt darauf hinweisen, dass die französische Regierung bereits mehrfach Gespräche mit den Gelbwesten angeboten hat, was erst daran gescheitert ist, dass sie keine Führer benennen konnten, und dann daran, dass die benannten Sprecher Angst vor Hardlinern in der Bewegung hatten. Dann würdest du dich aber vermutlich darauf rausreden, dass in diesem Fall der Tisch ja eckig wäre oder sonstwas...

@bgeoweh
Gelbe Westen sind ja auch nur zur Warnung da, wenn keinerlei Kommunikation im Vorfeld möglich ist...

Wenn du nichts im Laden hast, dann musst du eben eine Menge im Schaufenster haben... :D

frauZimt schrieb:Dein Satz: Ich weiß das deren Lebensumstände wohl nicht so schlecht sein kann wenn sie noch Autos tanken, klingt schnippisch.
Wer ein Auto braucht, um zur Arbeit zu kommen, wird wohl eins haben müssen.
Wenn die Mieten steigen und die Abgaben (davon ist stets die Rede), ist irgendwann Schicht im Schacht. Dann genügt die Ankündigung einer Umweltsteuer für Benzin und die Leute gehen auf die Straße.

Ach in Deutschland nicht? Ist immer die Frage welches. Aber auch da reden wir nix über Existenzielle, Die Franzosen können ja gerne eine Pendlerpauschale einrichten.

Und die Leute die sich wegen Benzin aufregen leben wohl schon in den Gegenden wo die Mieten nicht das Problem sind, sonst wären sie nicht so dezentral und angeblich verlassen. ABer Verknüpfen wird doch nicht willkürliche Punkte miteinander

Und selbst wenn? Wofür sollte das Legitimieren? Nur das ich selber Politisch Aktiv werden darf, das ich meine Partei aussuche oder Gründe die es mir besser ermöglicht. Er legitimiert mich für keinerlei Straftaten.

frauZimt schrieb:Eben: ein Organ ist immer nur ein Teil. Eine Regierung wird gewählt weil im Wahlkampf Versprechungen gemacht werden, bzw. ist eine Koalition.

Komisch ist nicht so der Fall hier, eine Regierung wird nicht nur gewählt sie hat auch REchte, und dazu gehört zb die Gesetzgebung.

frauZimt schrieb:Ich denke, es wäre ein Fehler, wenn sich Macron wegduckt und sagt: Der Staat wird angegriffen. Nicht meine Regierung.

Nein es wird hier klar der Staat angegriffen. Es wird die Legitmität der Staatlichen Ordnung und der gewählten Organe in Frage gestellt.

frauZimt schrieb:Wenn du willst, dass z.B. die Renten angehoben werden, oder das Bildungssystem verbessert wird, ist die Frage, WIE man zum Ziel kommt. Wem nimmst du wieviel weg, damit an einem anderen Ende mehr ankommt? Und dafür muss es einen gesellschaftlichen Konsens geben.

Den wirst du nie haben, irgendwer wird immer Quertreiben und 0,4% zusammenzubekommen ist keine Kunst. Die hatten wir hier schon in der BRD als Hardcore Nazis? Und soll man sich dem fügen?

Und es gibt eben Refomren die Funktionieren können oder wunschdenken ohne Plan. Kleiner Unterschied. Das Macron mehr Geld für alle bei mehr Freizeit und ohne Staatverschuldung versprochen hat wäre mir neu.

frauZimt schrieb:Macron hat mit Vorschusslorbeeren begonnen. Er ist nicht aus einer Partei hervorgegangen, er hat eine Bewegung gegründet. Das war wirklich beeindruckend. Aber wie ich dann gelesen habe, hat er wichtige Unterstützer verloren.
Die Franzosen sind nicht ohne, können sehr kämpferisch sein.

Tja, scheinbar nur gegen sich selbst wenn ich die historische Bilanz betrachte. Lorbeeren haben dem Macron andere verpasst, wer drauf hört selber schuld.

frauZimt schrieb:Im Allgemeinen sind die Zeiten nicht einfach, nicht nur in Frakreich.

Stimmt die Zeiten sind unheimlich schwer, fragt sich nur für wen. Ja die ganzen Lichterketten gehen mir auch auf die Nerven..

frauZimt schrieb:Das wäre aber auch für uns ziemlich blöd

Wir kommen bei der Sache besser raus. Gut die EU wird drauf gehen, aber es bleibt dann die möglichkeit einer Rest EU= BRD, NL; Schweden, Dän.

Man mus nur aufpassen das die Franzosen nicht einfach ohne pass über die Grenze kommen und Asyl wollen..

frauZimt schrieb:Ich glaube, für die Meisten sind die Proteste ein: " Es reicht! Wir machen nicht länger mit!"

Super, und wie weiter? Wie betrunke Stammtischparolen.

frauZimt schrieb:Die gelben Westen werden von ihren politischen Anführern benutzt, denn sie stellen ja eine Macht dar.

War der Witz nicht das sie sagen sie hätten gar keine ANführer? Wer nix verbindlich zusagen kann, mit dem kann man auch schwer verhandeln.

Realo schrieb:Historisch gesehen gab es eigentlich nur 2 Revolutionen: 1789 und 1917.

Oh man, man möchte ja die Tischplatte schonen. Geschichte Mangelhaft.

Also ich finde das die Gelben Westen schon eine recht interessante Gruppierung ist.
Würde sie eher als links-demokratische Vereinigung sehen, die versucht auf die frankreichtypische Weise Veränderungen / Missstände durchzupressen.

Sicher denkt der eine oder andere bei Frankreich immer auch mal mal an Revolution.
Aber das finde ich jetzt schon ein wenig verfrüht. Im Nachhinein ist es ja schon manchmal schwer zu definieren, was Revolution war oder nicht.

Momentan haben wir eine recht ruhige Bewegung mit relativ wenig Schaden zu beobachten.
Für die Menge an Menschen, die sich an den Protesten beteiligt haben, ist schon bemerkenswert wenig passiert. Sachen gehen immer kaputt. Dafür ist der Anteil der Deppen da, der überall vorhanden ist. In jeder Partei, jeder Regierung, jeder Firma, ja - auch in jeder Familie - habe ich schon gehört, gibts Deppen.

Die Situation in Frankreich ist vielleicht auch deswegen eskaliert, weil die Menschen davon gehört haben, dass Banken immer öfters Mitarbeiter, Ex - Mitarbeiter oder sagen wir mal Freunde in Positionen bringen, um dort ihre Interessen zu vertreten. Eine Ausbaustufe der Lobbypolitik.

Ich wünsche mir weiterhin friedliche Proteste und eine breite Unterstützung der GJ.
Wäre doch toll, wenn wieder etwas mehr Gleichheit in Frankreich und vielleicht auch anderswo, einzöge und der Mensch wieder etwas in der Vordergrund rückte.
Firmen und so sind zwar wichtig für s Geldverdienen und den Wohlstand im Staat, aber sich ausschließlich um deren Interessen zu kümmern ist halt kurzsichtig und nicht ewig aufrecht zu halten.

Göbe_Westn schrieb:Firmen und so sind zwar wichtig für s Geldverdienen und den Wohlstand im Staat, aber sich ausschließlich um deren Interessen zu kümmern ist halt kurzsichtig und nicht ewig aufrecht zu halten.

In einer nicht komplett von sozialistischen Neidgesetzen verkrüppelten Marktwirtschaft sind die Interessen von Firmen und Arbeitnehmern erstaunlicherweise ziemlich deckungsgleich. Kennt man halt hier kaum noch.

Fedaykin schrieb:eine Regierung wird nicht nur gewählt sie hat auch REchte, und dazu gehört zb die Gesetzgebung.

Ach, ich dachte bisher immer, für Gesetzgebung sei in einer Demokratie die Legislative (das Parlament) zuständig und nicht die Exekutive (Regierung). :troll:

Realo schrieb:Historisch gesehen gab es eigentlich nur 2 Revolutionen: 1789 und 1917. Eventuell könnte man noch 1848 als den gescheiterten Versuch einer Revolution nennen

Es gab noch die Nelkenrevolution
Wikipedia: Nelkenrevolution

und die Farbrevolutionen
Wikipedia: Farbrevolutionen

2003: Rosenrevolution in Georgien
2004: Orange Revolution in der Ukraine
2005: Zedernrevolution im Libanon

Göbe_Westn schrieb:Momentan haben wir eine recht ruhige Bewegung mit relativ wenig Schaden zu beobachten.

Nee, hießt es nicht bis zu einer Mrd.

Göbe_Westn schrieb:Sachen gehen immer kaputt. Dafür ist der Anteil der Deppen da, der überall vorhanden ist. In jeder Partei, jeder Regierung, jeder Firma, ja - auch in jeder Familie - habe ich schon gehört, gibts Deppen.

Wir reden nicht über Fahrlässigkeit sondern Absicht. Ich hoffe das sagt mal einer zu dir, "Dinge gehen halt kaputt" Nachdem er deien Wohnung zusammengeschmissen hat..

Realo schrieb:Ach, ich dachte bisher immer, für Gesetzgebung sei in einer Demokratie die Legislative (das Parlament) zuständig und nicht die Exekutive (Regierung). :troll:

. Gut, du kannst natürlich davon ausgehen das die Regierung die Mehrheit im Parlament hat. Ist im Regelfall so. Ebenso schlägt sie zumindest die Gesetze vor. Und es wäre mir neu das die Gewählte Regierung in einer Wahl die allen demokratischen Kriterien entspricht, sich von einem halben Prozent erpressen lassen solll

Gemäß deiner Logik hätte die AFD sogar gleich die ganzen Regierungeschäfte übenehmen dürfen..


@parabol

Och wenn wir noch ein paar Hundert Jahre drauflegen noch viel mehr. Aber ist wieder so wenn Realo alle Begriffe für sich neu definiert.

Fedaykin schrieb:Syrische IS Kämpfer scheinen wirklich Mangel zu sein. Aber warum die falsche Analogie?

Reden wir über einen Militärischen Konflikt?


oder reden wir über Politik in einer Demokratie.

Es geht halt darum, dass man bei sowas schlecht 50 % oder sowas an sich nehmen kann um zu sagen ob es viel oder wenig sind.
Mein Mathematiklehrer hatte dazu zumindest eine klare Meinung, was Begriffe wie viel und wenig mit Mathematik zu tun haben.

Yooo schrieb:Es geht halt darum, dass man bei sowas schlecht 50 % oder sowas an sich nehmen kann um zu sagen ob es viel oder wenig sind.

Also doch wenn es um die reine Anzahl von Menschen geht schon. Was eine Anzahl von bestimmen Personen oder Geräten an " Wirkung" auf seine Umwelt ausüben kann ist ne andere Sache.

Yooo schrieb:Mein Mathematiklehrer hatte dazu zumindest eine klare Meinung, was Begriffe wie viel und wenig mit Mathematik zu tun haben.

Ja, wir sollten viel oder wenig schon Definieren.

Aber keine Mathematiker wird dir 0,15 % einer Gesamtmenge als "Viel" bezeichnen, wenn wir von "Menschen" reden.

bezogen auf ein LAnd, oder gar die gesamte Spezies.

Fedaykin schrieb:Aber keine Mathematiker wird dir 0,15 % einer Gesamtmenge als "Viel" bezeichnen.

Der wird 0,15% als 0,15 % bezeichnen und weder als viel noch als wenig.