Präsidentschaftswahl in den USA 2020

Wahlwiederholungen hat es ja schon in andern Ländern gegeben, Unmöglich ist e nicht.
Und Trump braucht Zeit. Denn wenn sich Corona verflüchtigt und die Wirtschaft wieder brummt (wie vor der Epidemie) dann könnte er die Kurve nochmal kriegen, denn vor der Epidemie stand er in den Umfragen weit vorne.

ELMysterie schrieb:stand er in den Umfragen weit vorne.

nö, hatte mit unter die schlechtesten Zustimmungswerte seit Jahren.

ELMysterie schrieb:Und Trump braucht Zeit. Denn wenn sich Corona verflüchtigt und die Wirtschaft wieder brummt (wie vor der Epidemie) dann könnte er die Kurve nochmal kriegen, denn vor der Epidemie stand er in den Umfragen weit vorne.

achso, dann warten wir halt nochmal 10-20 Monate bis alles dufte ist. Macht Sinn.

Und eine Wahlwiederholung ist in den USA eher unwahrscheinlich. den bei Streitigkeiten gibt es immer noch "Workarounds" wie das der Senat bei Gleichheit den Präsidenten bestimmt. und und.
Für eine Neuwahl im gesamten Land müsste man quasi alle 50 Einzelwahlen anfechten über die jeweilige Instanz. das stelle ich mir stand heute für unmöglich vor.

menari schrieb:Wenn man hier schreibt und liest, dann muss man damit rechnen, dass es auch andere Meinungen gibt.

ja das ist verrückt. ich weiß :)

@scarcrow
Natürlich ist eine Ansage an Russland Truppen nach Polen zu verschieben und den Polen in dem Falle beiseite zu stehen.
Nur in deinem Kopf scheint das zusammenzupassen , dass Trump Putins Freund ist , aber gleichzeitig Truppen nach Polen verschiebt.

menari schrieb:Man kann aber nicht hergehen und die Hälfte der Wähler eines Landes mit 330Millionen Einwohnern für persönlichkeitsgestört erklären, nur weil diese eben nicht die eigene Meinung repräsentieren.

Sie befürworten einen schwer gestörten Lügner und Betrüger, geben ihm die Macht des mächtigsten Mannes der Welt (noch) in die Hand.
Dann müssen wir eben ein anderes Wort finden, wenn "persönlichkeitsgestört" nicht passt. Hast du einen Vorschlag?

Cyanol schrieb:In der Regel bedeutet dies, dass die Anzahl der Stimmen für einen Präsidentschaftskandidaten und die Senatskandidaten dieser Partei relativ gering ist.

Cyanol schrieb:Der Twitter-Nutzer "US Rebel" (@ USRebellion1776) stellte jedoch fest, dass die Anzahl der für Joe Biden abgegebenen Stimmen die für die Senatskandidaten dieses Staates in Swing-Staaten abgegebenen Stimmen bei weitem übersteigt, während die für Trump- und GOP-Senatoren abgegebenen Stimmen weitaus näher liegen.
In Michigan gab es zum Beispiel einen Unterschied von nur 7.131 Stimmen zwischen Trump und dem GOP-Kandidaten John James, aber der Unterschied zwischen Joe Biden und dem demokratischen Kandidaten Gary Peters betrug erstaunliche 69.093.

Übersetzt durch google.....

Was daran erstaunlich sein soll? Rs ist mal wieder der krampfhafte Versuch etwas zu skandalisieren was ganz normal ist, nämlich dass einem zwei Kanidaten unterschiedlich sympatisch sind.

Mal davon abgeshen was man davon hält einen Twirreruseer wie

Cyanol schrieb:(@ USRebellion1776)

als Quelle zu verlinken. Naja wie der Herr so sein Gscherr.....

menari schrieb:Dabei ist das ein DISKUSSIONSforum. Wenn man hier schreibt und liest, dann muss man damit rechnen, dass es auch andere Meinungen gibt.

Klar.
Und warum echauffierst du dich dann über andere Meinungen?
Wirkt gerade nicht sonderlich stringent.

menari schrieb:Das ist DEINE Meinung. Man kann aber nicht hergehen und die Hälfte der Wähler eines Landes mit 330Millionen Einwohnern für persönlichkeitsgestört erklären, nur weil diese eben nicht die eigene Meinung repräsentieren.

Das machen wohl die wenigsten.
Wobei auch das lediglich eine Meinung wäre und man damit in einem Diskussionsforum rechnen müsste, wie du ja weiter oben sagst.

Nemon schrieb:Dann müssen wir eben ein anderes Wort finden, wenn "persönlichkeitsgestört" nicht passt. Hast du einen Vorschlag?

Es muss ja nicht "monokausal" sein. Gründe gibt es bestimmt viele.
Bei meinem angeheirateten Teil der Familie in Utah und Kalifornien sind es z. B. krass unterschiedliche Bildungsniveaus.
Ob das mit ausschlaggebend sein kann?

Cyanol schrieb:Das könnte natürlich sein , wäre aber wirklich unlogisch nicht im Interesse des republk. Wählers handelt . Es ist auf jedenfall sehr ungewöhnlich.

@Cyanol
Aber du siehst ja, dass Trump ein ungewöhnlicher Präsident ist.
Viele Wähler werden konservative Ziele haben, aber Trump ablehnen.

Du hast gesagt, dass das unverständlich ist und deshalb die Wahl annuliert werden wird.
Hier hast du eine Erklärung.

@Cyanol

ZeroHedge?
Alles klar, hättest wohl auch keinerlei Probleme damit Breitbart hier zu verlinken.

Wikipedia: Zero Hedge

Cyanol schrieb:Natürlich ist eine Ansage an Russland Truppen nach Polen zu verschieben und den Polen in dem Falle beiseite zu stehen.
Nur in deinem Kopf scheint das zusammenzupassen , dass Trump Putins Freund ist , aber gleichzeitig Truppen nach Polen verschiebt.

Liegt vielleicht eher daran, dass, im Gegensatz zu Merkel z.B., die polnische Regierung für die gleiche nationalistische, homophobe, klerikale und frauenfeindliche Politik steht wie Trump selber.

Kein Wunder also dass er die Truppen dorthin verlegen lässt.

Cyanol schrieb:Nur in deinem Kopf scheint das zusammenzupassen , dass Trump Putins Freund ist , aber gleichzeitig Truppen nach Polen verschiebt.

und in deinem Kopf scheint nicht angekommen zu sein das es EBEN nicht zusammen passt. Wie kann es eine Annäherung geben wenn man "provoziert" wie es Russland immer sagt? Und die gleichen die Trump feiern und sich freuen das es eine Annäherung gibt und immer wieder kritisieren das die NATO nach osten erweitert wird, und wen man mitbekommt wie sehr sich Russland über amerikanische Panzer in Polen wärend einer Übung rumgeschriehen hat - sehe ich dann keine Annäherung. und auf der anderen Seite gibt es den Fanbrief von Donald und Leute die sagen "ist doch schön wenn sie sich annähern"... das ist schizophren, ich kann mich an niemanden annähern wenn ich ihn provoziere - und ich muss niemandem beistehen im "Falle" wenn man sich doch so gut verträgt...
in welcher welt macht das sinn?

menari schrieb:Oder nur an Hetze gegenüber deinen imaginären „Gegnern“.

Welches wären denn deiner Ansicht nach meine echten oder imaginären Gegner?

Ja, eigentlich bin ich sehr an einer Diskussion interessiert, sofern auch die Kommunikationspartner ebenso an einer ernsthaften Diskussion interessiert sind. Im Wechsel der Beiträge ergibt sich das meistens automatisch. Eine flapsige Kurzbemerkung zwischendurch besagt nicht automatisch, dass man grundsätzlich nicht an ernsthaften Diskussionen interessiert wäre.

ELMysterie schrieb:Wahlwiederholungen hat es ja schon in andern Ländern gegeben, Unmöglich ist e nicht.

Das ist klar. Aber ist es nicht gerade in den USA besonders streng geregelt, wie und zu welchen Zeitpunkten die Wahl und die Ernennung des neuen Präsidenten abzulaufen haben? Darauf bezog sich meine Frage, denn wenn das alles strenger als in anderen Ländern geregelt ist, hätte ich angenommen, dass es auch im Fall einer Wahlwiederholung genaue (zeitliche) Vorgaben gibt, wie das abzulaufen hat.

emanon schrieb:Es muss ja nicht "monokausal" sein. Gründe gibt es bestimmt viele.

Wie immer bedarf es einer differenzierteren Betrachtung. "Persönlichkeitsgestört" kann durchaus zutreffen. Wenn man eingesteht, dass der Mensch keine großen Anlässe braucht, um "niederen Instinkten" freien Lauf zu lassen, sobald man ihnen das Ventil anbietet.

Problematisch ist das Verhalten allemal. Insbesondere, wenn wir akzeptieren müssen, dass es im Rahmen eines menschlichen Spektrums normal ist.
Das werden wohl kompetente Menschen schon analysiert haben. Schließlich hatten auch die größten Arschlöcher der Weltgeschichte ihr Anhänger.

Gerade gesehen, in Georgia stehen die Kontrahenten ja nahezu gleichauf.
Bei CNN trennen sie weniger als 500 Stimmen.
Allerdings ist da auch schon zu 99% ausgezählt.
Das könnte auch noch kippen.

https://us.cnn.com/?hpt=header?hpt=header_edition-picker

In Philadelphia hat es offenbar den Versuch gegeben, das örtliche Wahlzentrum zu stürmen. Die Polizei der größten Stadt im Bundesstaat Pennsylvania habe einen Tipp bekommen, wonach sich ein Fahrzeug mit bewaffneten Personen vom Staat Virginia aus auf den Weg gemacht habe, um das Convention Center anzugreifen, sagte ein Polizeivertreter.

Eine Person sei festgenommen sowie das Fahrzeug und eine Waffe sichergestellt worden. Weitere Angaben wurden zunächst nicht gemacht.

Quelle: https://www.welt.de/politik/ausland/us-wahl/live219308132/US-Wahl-Liveticker-Polizei-vereitelt-Angriff-auf-Wahlzentrum-in-Philadelphia.html