Präsidentschaftswahl in den USA 2020

Funkystreet schrieb:Wir wissen beide, wen diese Leute wählen. Die Democrats haben mehrmals BLM riots verteidigt.

Ah ja und Biden hat wo noch mal die Gewalt auf den Straßen unterstützt? Bitte entsprechende Aussagen mal aufzeigen.

Und woran erkenne ich das die Personen da demokratisch bzw. Biden wählen?

Weil sie schwarz sind oder weil sie randalieren oder beides?

@Funkystreet
siehste wie einfach das ist. Biden hat mit den Protesten rein gar nichts zu tun. Du fabulierst dir hier irgend einen Zusammenhang zusammen. Trump hält in seinem Bunker kleine Hundewelpen gefangen und isst jeden Morgen einen von denen zum Frühstück.
Beweise brauch ich keine, ich glaube das also ist das auch so. Alles andere sind Fake News. Was Trump dazu sagt ist gelogen. Sagst Du was anderes, You are FAKE NEWS. Fragen beantworte ich dazu keine weil die kommen nur von den Fake News.

Larry08 schrieb:Und woran erkenne ich das die Personen da demokratisch bzw. Biden wählen?

Herrlich, jetzt wählen BLM rioters Trump.
Du argumentierst so freigelöst von jeder Prämisse, Tendenz und Realität, ich muss echt lachen. Bald machst du 1.21 Gigawatt Konkurrenz.

Fasel ruhig weiter von deiner Fantasiewelt, Relevantes ist da nicht mehr zu erwarten. Dass dir ja auch nicht ein Wort der Betroffenheit gegenüber dem Geschehen im Video angemessen war, sagt ja schon viel über dich aus.

@Funkystreet

Kennst du die Geschichte vom Baltimore Police Department? Die haben in den letzten Riots Apotheken geplündert und das über ihre Beziehungen verkauft. Das ist übrigens belegt.

Im Gegensatz zu deiner Behauptung, dass die BLM rioters alles demokarten wären bzw demokratisch wählen würden bzw von denen angestachelt werden.

Funkystreet schrieb:Herrlich, jetzt wählen BLM rioters Trump.
Du argumentierst so freigelöst von jeder Prämisse, Tendenz und Realität, ich muss echt lachen. Bald machst du 1.21 Gigawatt Konkurrenz.

Fasel ruhig weiter von deiner Fantasiewelt, Relevantes ist da nicht mehr zu erwarten. Dass dir ja auch nicht ein Wort der Betroffenheit gegenüber dem Geschehen im Video angemessen war, sagt ja schon viel über dich aus.

Ach so du darfst hier mit so einer billigen und unbelegten anti Biden Propaganda aufschlagen aber ich fasel von einer Fantasiewelt und bringe nichts relevantes?

Du kleiner Witzbold du. 🤡

Ok um die ganze Sache mal auf ein vernünftiges Niveau zu bringen.

Erstmal Thema Gewalt und Bidens Aussagen dazu:

...
Biden has consistently condemned violence

While Biden has supported protesters’ right to demonstrate since protests began in May, he has also condemned any resulting violence on a consistent basis.

The first statement the Democratic presidential nominee publicly made regarding the matter was on May 29, when he told CNN that people “have a right to be, in fact, angry and frustrated. And more violence, hurting more people, isn’t going to answer the question.”

On the fifth night of demonstrations, May 31, Biden released a statement that said protesting police brutality is “right and necessary” and the “American response."

“But burning down communities and needless destruction is not,” Biden wrote. “Violence that endangers lives is not. Violence that guts and shutters businesses that serve the community is not.”

On June 2, Biden said, “there is no place for violence, no place for looting or destroying property or burning churches, or destroying businesses,” the Washington Post reported.

He echoed that sentiment a month later.

“I’ve said from the outset of the recent protests that there is no place for violence or the destruction of property,” Biden said July 28, according to the Post. “Peaceful protesters should be protected — but arsonists and anarchists should be prosecuted — and local law enforcement can do that.

Biden’s most recent condemnation of protest-related violence was made Aug. 31, after a man was fatally shot in Portland.

"The deadly violence we saw overnight in Portland is unacceptable," he said in a statement. "Shooting in the streets of a great American city is unacceptable. I condemn this violence unequivocally. I condemn violence of every kind by any one, whether on the left or the right."

"And I challenge Donald Trump to do the same."
...
Our rating: False

We rate the claim that a dip in the polls led Democratic presidential nominee Joe Biden to condemn protest-related violence after 90 days of silence FALSE because it was not supported by our research. Biden has consistently condemned violence, on both sides, all summer.

Quelle: https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/09/17/fact-check-joe-biden-has-condemned-violence-protests-all-summer/5706355002/

Zusammengefasst ist das hier

Funkystreet schrieb (Beitrag gelöscht):Wer Biden wählt, wählt die öffentliche Unsicherheit und den gewaltsamen Mob.

absoluter Blödsinn der jeglicher Grundlagen entbehrt und einfach nur billige Proganda.

Mir vorzuwerfen ich würde das gut finden was auf dem Video zu sehen ist, weil ich nicht zu dem Unsinn den du da verzapfst applaudiere, kannst du auch stecken lassen.

1.21Gigawatt schrieb:Aus der Sicht eines Faschisten sind alle Nicht-Faschisten natürlich linksextrem.

Als hätten einige, die großspurig von der Politikwelt erzählen, nicht mal Ahnung was linksextrem ist.

Linksextremismus ist ein Sammelbegriff für verschiedene kommunistische und anarchistische Strömungen und Ideologien innerhalb der politischen Linken, die die parlamentarische Demokratie sowie den Rechtsstaat ablehnen und sie teilweise unter Einsatz von Gewalt zu Gunsten einer egalitären Gesellschaft ersetzen wollen.

...

Der moderne Linksextremismus bezieht sich sozial-, ideologie- und ideengeschichtlich[1] auf den Marxismus im engeren Sinne, insbesondere auf die daraus weiterentwickelten (orthodox) kommunistischen Strömungen Leninismus, Stalinismus (bzw. Marxismus-Leninismus), Trotzkismus, Maoismus und Luxemburgismus sowie auf den Anarchismus.

Quelle: Wikipedia: Linksextremismus#:~:text=Linksextremismus ist ein Sammelbegriff für,einer egalitären Gesellschaft ersetzen wollen.

Black Lives Matter co-founder describes herself as ‘trained Marxist’

Quelle:
https://nypost.com/2020/06/25/blm-co-founder-describes-herself-as-trained-marxist/

Funkystreet schrieb:Herrlich, jetzt wählen BLM rioters Trump.

Wenn die überhaupt wählen, wählen sie sehr wahrscheinlich Biden.
Was kann nu der Biden für die Gewalt?
Wenn ich CDU Wähle und jemanden auf der Strasse über den Haufen schieße, ist die CDU dann ne Partei die Gewalt unterstützt?
Vielleicht solltest Du mal ne Trumppause machen und Dir die gequirlte Scheiße und billige Propaganda die er und Faschisten wie Bannon von sich geben nicht mehr antun. Könnte helfen Dir das klare Denken zurück zu geben!

Haust hier wahllos Twittervideos raus und schreibst drunter, dass Biden sowas unterstützt! Völlig dämlich!

Cantaloupe schrieb:Black Lives Matter co-founder describes herself as ‘trained Marxist’

Marxismus ist eine kritische Perspektive auf den Kapitalismus und die Art wie sich aus ihm Machtstrukturen entwickeln.
Marxismus ist auch Teil des Fundaments der sozialen Marktwirtschaft. Ist soziale Marktwirtschaft in deinen Augen deswegen auch linksextremistisch?

Die kritische Theorie der Frankfurter Schule, die wohl bekannteste und meist gelehrte politische Theorieschule in Deutschland, ist auch marxistisch.

Inwiefern geht von dieser intellektuellen Strömung die stets zentraler Bestandstandteil Nachkriegsdeutschlands war jetzt plötzlich eine Gefahr aus?


Ich sag es dir:
Die Frankfurter Schule bzw. ihre kritische Theorie war aus offensichtlichen Gründen eine tiefgreifende Analyse des Faschismus im Deuschland der 20er, 30er und 40er Jahre.
Damit ist die Frankfurter Schule zum Feindbild von Faschisten geworden, was letztendlich auf der Grund war wieso die Mitglieder dieser Schule Deutschland in den meisten Fällen bereits 1933 verlassen hatten. Zu dem Zeitpunkt hatten sie ja schon seit vielen Jahren gegen die Gefahren des Nationalsozialismus angeschrieben.

Vertreter der Alt-Right-Bewegung wie Andrew Breitbart, Stephen Bannon und Paul Joseph Watson verbreiten die Verschwörungstheorie, jüdische Emigranten wie Theodor W. Adorno oder Herbert Marcuse(Vertreter der Frankfurter Schule), die in der NS-Zeit in die USA kamen, hätten den Cultural Marxism importiert, um die amerikanischen Werte zu unterminieren und eine Weltregierung zu ermöglichen.

Diese Gruppe habe sich seitdem zum Ziel gesetzt, den weißen US-Amerikanern den Stolz auf ihre europäische Abstammung und Ethnie auszureden sowie christliche bzw. konservative Familienwerte[2] als reaktionär und rückständig darzustellen, sexuelle Befreiung stattdessen als gut. William Sturgiss Lind definiert neben den Philosophen der Frankfurter Schule auch Feministen, Homosexuelle, Multikulturalisten, Migranten und Umweltschützer als feindliche „Kulturkrieger“.

Wikipedia: Cultural Marxism (Schlagwort)


Kulturmarxismus, genauso wie "jüdischer Bolshevismus", sind Begriffe die die Nazis geprägt haben um liberale Denker zu Feindbildern zu stilisieren.

Der "Kulturkrieg" in dem sich die Rechten heute sehen, der selbe Kulturkrieg in dem sich die Nazis damals sahen, dreht sich um eine recht simple aber tief sitzende Meinungsverschiedenheit.
Individuelle Werte vs. kollektivistische Werte.

Individuelle Werte sind liberale Persönlichkeitsrechte, hervorgegangen aus der Moralphilosophie der Aufklärung und der Naturphilosophie von Amerikanern wie John Locke oder Thomas Hobbes. Hier wird grundsätzlich Gleichheit der Menschen angenommen und entsprechend individuelle Rechte abgeleitet.

Kollektivistische Werte sind Resultat eines kollektivistischen Menschenbildes in dem der Mensch über seiner Zugehörigkeit zu Gruppen definiert wird. Nation, Kultur, Religion, Ethnie etc. Die kollektiven Interessen der Gruppe wiegen hier höher als die individuellen Rechte des Einzelnen.

Beispiel 1:
Eine Person ist homosexuell, aber die Gruppe hat ein religiös informiertes Familienbild und dementsprechend werden dem homosexuellen verschiedenste Rechte abgesprochen um die Integrität der Gruppe zu erhalten.

Beispiel 2:
Eine Person ist Migrant, aber die Gruppe hat ein nationalistisch informiertes Selbstverständnis und lehnt dementsprechend "fremde" Einflüsse ab.

Beispiel 3:
Ein Person ist Feminist und und lehnt die Rollenerwartungen die von der Gruppe an Frauen gestellt werden ab.


In allen 3 Fälle gilt: Individuelle Wertesysteme würde die Rechte des einzelnen Verteidigen, während kollektivistische Wertesysteme das Interesse der Gruppe verteidigen.



Der Zugrundeliegende Konflikt dreht sich also um kollektivistische vs. individualistische Werte.


In genau diesem Kulturkampf sieht sich die Rechte heute (siehe: das Essay von Orban das ich im letzten post verlinkt habe, da erzählt er genau das).
Auch Russland sieht diesen Kampf als "entscheidenden Widerspruch unserer Epoche":

„the fundamental contradiction of our epoch...is the opposition of liberal civilized standards on the one hand(individualistische Werte), and the values of national, cultural and religious identity on the other(kollektivistische Werte)“

- Moskauer Patriarch Kirill


Hitler sah sich im selben Kampf.
Die Gruppe war für ihn das oberste Gut und die Idee individueller Rechte unabhängig von Gruppenidentität bedeutete für Hitler den Zerfall der Zivilisation.
Hitler verstand liberale Philosophie nie, deswegen sah als er Ursache dieser Bewegung stets eine jüdische Verschwörung, statt die Geister der Aufklärung und die legitimen Interessen aufgeklärter Menschen.

Hitler legte besonderen Wert auf nationale und kulturelle Identität.
Liberale hingegen wollten individuelle Identät mit individuellen Rechten verbinden aber jegliche kollektivistischen Identitäten wurden abgelehnt.
Kommunisten auf der anderen Seite wollten Konzepte nationaler, kultureller und religiöser Identität ersetzen durch eine einziges identitätstiftendes Moment: Das der Klasse.

Hitler konnte nicht wirklich zwischen den beiden unterschieden wie die Worte "Kulturmarxismus" und "jüdischer Bolshevismus" schon zeigen: Er vermischte Liberalismus, Kommunismus und Judentum zu einer verschworenen Einheit, die die Zerstörung des deutschen Volkes zum Ziel hatte.


Und du greifst genau diesen Schwachsinn auf indem du die Talking Points der Alt-Right Bewegung übernimmst in denen sie Versuchen den Marxismus als Feindbild und große Gefahr darzustellen.

@1.21

Danke für die Ausführungen, die nicht mehr ganz so wahnsinnig sind, wie den grenzüberschreitenden Unsinn, den du vorher von dir gegeben hast.

Dennoch lebt es sich in den Ländern, in denen die heutigen Faschisten leben, wohl deutlich freier und besser als in den Ländern, in denen die Sozialisten herrschen. Venezuela, Kuba und Nordkorea sind nach wie vor mahnende Beispiele, wohin sozialistisches Gedankengut zwangsläufig führt. Von der ehemaligen UDSSR, dem ehemaligen Jugoslawien und der DDR will ich hier erst gar nicht anfangen. Vor den Untrieben des Sozialismus, der heute wieder in neuem Gewand um sich greift, zu warnen, hat daher nichts mit Alt-Right oder Faschismus zutun, sondern mit gesundem Menschenverstand.

MoltoBene schrieb:Dennoch lebt es sich in den Ländern, in denen die heutigen Faschisten leben, wohl deutlich freier und besser als in den Ländern, in denen die Sozialisten herrschen.

Ich denke, das kommt stark drauf an, wen man fragt. Ich habe vor kurzem erst einen Bericht über Brasilien gesehen, und einer der Befragten gab an, voll und ganz für Bolsonaro zu sein. Er meinte, in der Militärdiktatur hätten die Menschen wirklich frei leben können.

Allerdings denke ich, dass dieses Gefühl von Freiheit eben nur diejenigen empfunden hatten, denen die Diktatur aufgrund ihrer Herkunft, ihres Aussehens, ihrer politischen Einstellungen entgegen kam. Wer da nicht ins Konzept gepasst hatte, der fühlte sich wohl deutlich weniger frei.

Mir scheint, dass faschistische Systeme eben nur für bestimmte Menschengruppen gut geeignet sind, während die anderen deren Freiheit mit ihrer eigenen Unfreiheit erkaufen müssen. Bei einem ausgeglichenen System muss wohl jeder mal zurückstecken, was dann als Unfreiheit empfunden wird.

Wer kann dazu etwas sagen.

Immerhin will ja nun der Gouverneur von Kalifornien, nur noch umweltfreundliche Autos ab 2035 zulassen.
Aber was wird mit den anderen Umweltsünden der USA nach der Wahl, welche die wahnsinnigen Waldbrände, Überschwemmungen und Stürme verursachen?

Zeitmaschine78 schrieb am 21.09.2020:Eigentlich müßten die US-Bürger erkennen, daß sie eine neue christliche Umweltpolitik zur Bewahrung der Schöpfung Gottes nötig haben.
Das wäre Aufgabe des Senders Fox:

Meine Bemerkungen dazu:
Im Fernsehen wurde gezeigt wie z.B. in Los Angeles und in Miami die gesamte umliegende Welt von kleinen Flüssen und Bächen sowie von Sümpfen trocken gelegt wurden, um die riesigen Städte mit Brauchwasser, insbesondere zum Giessen der abrasierten Zierrasen der Reichen zu versorgen. Es entstanden riesige dreckige Abwasserflüsse dieser Städte. Für Los Angeles soll jetzt sogar der Colorado angezapft werden Es ist anzunehmen, dass es in der übrigen USA nicht viel besser aussieht. Durch die vertrockneten kleinen Wasserläufe und Sümpfe sind.

wohl überall große Dürregebiete und dürre Wälder ohne Moose entstanden, welche die riesigen Feuer der USA anfachen. Gebirge wie z. B. die Appalachen, der ehemalige "Schwarzwald" der USA mit Windschützenden Wäldern, wurden im Tagebau-Bergbau so beschädigt, dass nun in den Appalachen die ärmsten Bürger der USA leben sollen (Bergbau und Armut in West Virginia Die Kohlenhölle der ...
www.wissenschaft.de › weitere-themen

. Durch die künstliche Austrocknung und dem Raubbau an der Natur sind nicht nur die riesigen Feuer entfacht worden, auch die Stürme und Wirbelstürme in den USA werden wegen zunehmend fehlender

Nebelwolken der Landschaften ebenfalls negativ beeinflusst und die zentrierten

riesigen Abwasserflüsse in den Großstädten verstärken in extremen Maße die gewaltigen Überschwemmungen bei großen Unwettern, besonders Bei Großstädten an den Mündungen dieser zentrierten Flüsse.

Klimaziele: China zeigt den USA wie's geht
China will seine Emissionen schneller senken als bisher geplant.

Quelle: (von facebook)

Und es ist wieder mal soweit und ich heiße euch herzlich willkommen zu unseren heutigen Sendung "Trump Propaganda vs Reality".

Thema der senile sleepy joe, im Wahlkampf durch Trump auch quasi täglich erwähnt, erneut vorgetragen von @MoltoBene hier Beitrag von MoltoBene (Seite 47).

Einen weiteren "Beweis" für Bidens Senilität stellt er uns so vor:

MoltoBene schrieb:Letztlich hat die Diskussion hier aber wenigstens etwas an Fahrt gewonnen. Und mal Hand aufs Herz, jeder, der diesen Kandidaten hier unterstützt, sitzt nun einmal im Glashaus:

"I pledge allegiance to the United States of America, one nation, indivisible, under God, for real."

Quelle: Joe Biden

„I pledge allegiance to the flag of the United States of America, and to the republic for which it stands, one Nation under God, indivisible, with liberty and justice for all.“

Quelle: Pledge of Alliance

Mittlerweile ist er nicht einmal mehr in der Lage den Treueschwur zu leisten, den selbst Kindergartenkinder in den USA frei aufsagen zu können. Das "for real" am Ende setzt dem Ganzen noch das Krönchen auf. Wäre Joe Biden nicht durch und durch korrupt, hätte ich sogar Mitleid mit ihm, dass er hier als alter, seniler Mann derart verheizt wird. Diese ganze Posse geht mittlerweile in Richtung elderly abuse. Was zum Henker haben sich die Demokraten dabei gedacht?

Hierbei bezog er sich auf folgendes Video.

Joe Biden completely botches the Pledge of Allegiance

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ganze !!!9 Sekunden!!! eindeutige Beweislast für Bidens Senilität (aus einer Rede von 26 Minuten).

Wäre da nicht das Problem, dass diese Aussage im Geamtzusammenhang / der Realität dummerweise wieder ganz anders aussieht.

Dazu der factcheck der USA Today:

Claim: Joe Biden botches recitation of the Pledge of Allegiance

On Sept. 21, Steve Guest, rapid response director for the Republic National Committee, posted on Twitter an eight-second Trump campaign clip of a speech by Joe Biden with the comment, "Joe Biden completely botches the Pledge of Allegiance."

The clip was viewed more than 1.5 million times and generated comments regarding Biden's mental state.

It was subsequently posted twice on Facebook by The Political Insider, a conservative news and media website, which initially said, "This may be Joe Biden's most humiliating gaffe yet." It linked to an article by the publication that commented at length on the speech. On Sept. 24, the Facebook post was removed.

Others who shared the quick clip, claiming Biden made a gaffe, or "botched" the pledge, include Dinesh D'Souza, The Federalist and Fox News' Sean Hannity.

Biden's full speech

The clip was taken from a 26-minute video speech by Biden in Manitowoc, Wisconsin, on Sept. 21, and addressed President Donald Trump's response to the coronavirus outbreak.
...
The former vice president then discussed his view of the role of a president as the leader of the entire nation:

"Think about what he is saying — he is saying that if you live in states like Wisconsin, Michigan, Pennsylvania, states with Democratic governors, you are not his problem, he has no obligation to you, he is not responsible for you as president, your family or you well-being. I don't see the presidency that way. I don't pledge allegiance to red states of America, or blue states of America, I pledge allegiance to the United States of America, one nation, indivisible, under God. For real. I'm running as a proud Democrat, but I'm not going to govern as a Democratic president: I'm going to govern as president."

Fact checkers for CNN found that in context, it is clear that Biden was not trying to recite the entire 31-word Pledge of Allegiance.
...
Schatz initially told USA TODAY that Rusty Weiss, the editor and author of the article linked to the Facebook post, wrote that Biden "appears" to botch the pledge. She called that the author's "personal interpretation of the moment, based on review of clips and Biden’s track record."

"Your inquiry prompted some interesting and in-depth discussions, however. In the end, the team agrees that it’s worth mentioning that not everyone interprets this segment of Biden’s Wisconsin speech in the same way."

"Further, Rusty agrees with your contention that Biden was not attempting to recite the pledge in its entirety and that the clip in question is from a portion of his speech," she said.
...
Schatz, in an updated email, said Political Insider has also swapped out the Guest tweet on its Facebook page, because of Guest's caption, and added a video of the full speech for context.

Our rating: False

It is clear from a full viewing of Biden's speech that he was not attempting to recite the entire Pledge of Allegiance. The claim that he had botched it is unfounded. We rate that claim as FALSE.

Quelle: https://eu.usatoday.com/story/news/factcheck/2020/09/24/fact-check-joe-biden-doesnt-botch-pledge-allegiance/3503414001/

Diesem "Beweis" geben wir mal mal wieder fünf von fünf 🤥🤥🤥🤥🤥

Unser Rating: leider Bull💩

Das ist es Ergebnis, wenn man einfach ohne zu hinterfragen billige Propaganda weitergibt, weil sie einem halt so schön in die alternative Realtität passt.

Aber man ist natürlich nicht für Trump, nein nein, man versteht nur nicht warum die Demokraten das machen. Also eigentlich sorgt man sich nur um das Wohl der demokratischen Partei. 🤡

Damit sind wir auch schon wieder am Ende unsere heutigen Beitrags.

Wir sehen uns sicher bald wieder, denn eins ist sicher, der nächsten unbelegte Quatsch kommt bestimmt. 👋

Senilität muss man Objektivität betrachten.
Nach dreieinhalb Jahren geht trump das Thema " healthcare " an . Hier will er wohl auch noch mal Punkten mit etwas historischen

'The historic action I'm taking today includes the first ever executive order to affirm it is the official policy of the United States government to protect patients with pre-existing conditions - so we're making that official,' the president told an audience in the swing state of North Carolina.

Quelle: https://www.dailymail.co.uk/news/article-8770377/Donald-Trump-proclaims-protecting-people-pre-existing-conditions-official-U-S-policy.html


Patienten mit Vorerkrankungen sind seit Obama(care) geschützt

Can I get coverage if I have a pre-existing condition?

Yes. Under the Affordable Care Act, health insurance companies can’t refuse to cover you or charge you more just because you have a “pre-existing condition” — that is, a health problem you had before the date that new health coverage starts. They also can’t charge women more than men.

Quelle: https://www.hhs.gov/answers/affordable-care-act/can-i-get-coverage-if-i-have-a-pre-existing-condition/index.html




In 2 Wochen ist es soweit . 3 einhalb Jahre 24 Stunden und 7 Tage harte Arbeit um etwas historisches zu präsentieren was es schon gibt

President Donald Trump will lay out his vision for health care in the coming two weeks, the White House claims, after blowing through a number of self-imposed deadlines to produce a long-promised plan to replace the Affordable Care Act

Quelle: https://www.cnn.com/2020/09/22/politics/donald-trump-health-care-plan-two-weeks/index.html

Ist das noch senil oder schon Mafia?

@Larry08

Punkt geht an dich. Muss ich anerkennen, gut recherchiert. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass es weitere unzählige Beispiele gibt. Eines zu entkräften, das fälschlicherweise aus dem Kontext gerissen wurde, entkräftet nicht gleichzeitig die unzähligen anderen Aussetzer, die er sich leistet. Nach wie vor halte ich Joe Biden für senil.

Larry08 schrieb:Wir sehen uns sicher bald wieder, denn eins ist sicher, der nächsten unbelegte Quatsch kommt bestimmt. 👋

100% - ich werfe die Beispiele ein, du übernimmst den Faktencheck. Schaffst du es nicht mein Beispiel zu entkräften, geht der Punkt an mich. Wenn du es schaffst, geht der Punkt an dich.

MoltoBene schrieb:Ändert aber nichts an der Tatsache, dass es weitere unzählige Beispiele gibt.

Hau sie gleich mal alle raus ! Wochenende steht vor dir und wir wollen hier noch paar Punkte vergeben.
Unglaublich wichtig den ganzen rechten alt right fascho Kram zu posten um sich dann danach Gedanken drüber zu machen.

MoltoBene schrieb:100% - ich werfe die Beispiele ein, du übernimmst den Faktencheck

aber du bildest doch vorher deine Meinung?

MoltoBene schrieb:Letztlich hat die Diskussion hier aber wenigstens etwas an Fahrt gewonnen. Und mal Hand aufs Herz, jeder, der diesen Kandidaten hier unterstützt, sitzt nun einmal im Glashaus:

und das Beispiel musst du doch auch selbst "entdeckt" haben - ich meine du bist doch der der kein betreutes Denken hat? :)
Sorry, ich muss lachen. Aber dann noch hocherhobenen Hauptes so ein Angebot machen. Nach deinen 2 Posts im anderen Thread würde ich erwarten das DU Dinge prüfst die du glaubst... und es nicht anderen überträgst... heiliger Bimbam :D

Aber so sind sie halt, die Trumps dieser Welt. Hab ich nie gesagt, war nicht so gemeint und Alternative Fakten können für alles herhalten.

MoltoBene schrieb:100% - ich werfe die Beispiele ein, du übernimmst den Faktencheck. Schaffst du es nicht mein Beispiel zu entkräften, geht der Punkt an mich. Wenn du es schaffst, geht der Punkt an dich.

Es gibt hier Regeln die besagen, dass Behauptungen mit entsprechend Belegen zu versehen sind.

Wir sind hier nicht im VT Bereich.

Und wenn du damit weiter machst, sammelst du Sperren und keine Punkte, nur so als kleiner Tipp. Die verteilen dann die Mods.

Deine Behautpung Biden wäre senil beweist du nicht mit gaffes, die er schon seine ganze Karriere, also als er auch noch deutlich jünger war, gemacht hat. Er ist sich dieser Sache auch bewusste und hat sich selbst auch schon "gaffe machine" genannt.

Die Wähler interessiert das übrigens mehrheitlich auch nicht. Diese Sache "stickt" nicht.

Brauchst also jetzt hier keine Ausschnittsparade anfangen.

scarcrow schrieb:Nach deinen 2 Posts im anderen Thread würde ich erwarten das DU Dinge prüfst die du glaubst... und es nicht anderen überträgst... heiliger Bimbam :D

Hat in mein Narrativ gepasst und ich wurde nachlässig. Schande über mich, in diesem Punkt hat Larry08 mich erwischt.

Larry08 schrieb:Deine Behautpung Biden wäre senil beweist du nicht mit gaffes, die er schon seine ganze Karriere, also als er auch noch deutlich jünger war, gemacht hat. Er ist sich dieser Sache auch bewusste und hat sich selbst auch schon "gaffe machine" genannt.

Das ist doch Quatsch. Gibt auch Videos von vor ein paar Jahren, in der er noch deutlich besserer Verfassung war. Wie man es dreht und wendet. Ich bleibe bei der Meinung, bis Joe Biden in den Debatten möglicherweise glänzt und mich vom Gegenteil überzeugt.

Larry08 schrieb:Und wenn du damit weiter machst, sammelst du Sperren und keine Punkte, nur so als kleiner Tipp. Die verteilen dann die Mods.

Larry08 schrieb:Brauchst also jetzt hier keine Ausschnittsparade anfangen.

Das war übrigens ein Witz, aber hatte fast geahnt, dass du es für bare Münze nimmst.

MoltoBene schrieb:Gibt auch Videos von vor ein paar Jahren, in der er noch deutlich besserer Verfassung war.

Kann man das nicht auch von Trump sagen? Meiner Ansicht nach war auch er vor einigen Jahren noch in besserer Verfassung als heute gewesen.