Rechtsextremer Terrorakt in Christchurch, Neuseeland

Jebneet schrieb:Ich habe geschrieben, dass dies einer von vielen Gründen ist, warum junge Männer sich radikalisieren. Aber um das zu verstehen, muss ich mich zunächst mit dem Thema befassen, was viele nicht tun, sondern ignorieren und dann eines Tages auf die Straße gehen, um "gegen die Rechten" zu demonstrieren, wenn alles bereits zu spät ist. Ich sage ja - Oberflächlichkeit.

Bezogen auf das Video und das Manifest, das du unzensiert haben möchtest: Du verwechselst ein sozialwissenschaftliches Forschungsinstitut, das die Ursachen für sich ausbreitenden Rechtsextremismus und die dahinter stehende Gruppendynamik analysiert, mit dem Konsumentenpublikum, das durch diesen Input nur inspiriert wird und sich bestätigt fühlt. Video & Manifest gehören nicht "unters Volk", denn wer eh schon rechts tickt, fühlt sich dadurch nur bestätigt und es lädt zur Nachahmung ein. Es gehört allein in die Hände von kompetenten Sozialwissenschaftlern, um ihre Analyse zu verfeinern und zu "vertiefen".

Realo schrieb:Es gehört allein in die Hände von kompetenten Sozialwissenschaftlern, um ihre Analyse zu verfeinern und zu "vertiefen".

soso, was du nicht sagst.


Dieses "Manifest" gehört vor allem und zu allererst als Beweismittel vor Gericht!



erst danach (nach rechtliche Bewertung) können wegen mir Soziologen aller Couleur das Manifest dieses Massenmörders verwurschteln

Realo schrieb:Es gehört allein in die Hände von kompetenten Sozialwissenschaftlern, um ihre Analyse zu verfeinern und zu "vertiefen".

Nein, den Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei und Die Norm macht keine Angaben zum Kreis der Grundrechtsträger. Daher kann sich jedermann auf das in Artikel 5 Absatz 3 GG enthaltene Grundrecht berufen.

Das "Sozialwissenschaftler" da irgendwo ein Monopol drauf hätten gibt unser GG nicht her und entspringt wohl deiner Phantasie.

manbistdudoof schrieb:Das "Sozialwissenschaftler" da irgendwo ein Monopol drauf hätten

Junge, du verwechselst Terroristenvideos mit "Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei".

Atrox schrieb:Ich meine gelesen zu haben, dass der Attentäter Spyro the Dragon erwähnt hat. Ich denke es war wohl kalkuliert, die Wirkung seiner Tat dadurch zu multiplizieren, dass sich einige Leute, wie beispielsweise Pewdiepie von der Tat distanzieren müssen, weil sonst das Internet auf sie niederprasseln würde.

Danke für die Antwort gestern. Ich bedanke mich auch bei allen anderen, die darauf eingegangen sind. :)

sarkanas schrieb:Die nächste Polizeistation war rund 2km entfernt—nachdem offizielles Statement der NZP*—ging der erste Notruf um 13:41 ein, sechs Minuten war bewaffnete Polizei vorort, die AOS innerhalb zehn Minuten**, 36 Minuten später war der Täter in Haft.

Im Video kam es so rüber als hätte er alle Zeit der Welt. Er geht rein, verrichtet sein grausames Werk, wechselt mehrmals das Magazin, lässt sein flackerndes Licht, welches er zuvor unter dem Lauf der Waffe hatte, auf den Teppich fallen, kontrolliert in aller Ruhe den großen Raum, den Flur, läuft umher und geht dann wieder raus zum Auto, um dort dann eine neue Waffe zu holen und wieder reinzugehen, um seine entsetzliche Grausamkeit fortzusetzen. Danach geht er zurück zum Auto und macht etwas, dass man nur aus GTA kennt, und fährt dann gut gelaunt weiter, währenddessen er noch mal aus dem Auto heraus schießt.

Zeitlich passt das alles vorne und hinten nicht mit den 6 Minuten, in welche die Polizei angeblich vor Ort war.

Was mich noch wundert, ist das Auto links von ihm, als er das Moscheegelände betritt. Dort ist hinten die Tür ein wenig offen, ergo muss sich da jemand drin befunden haben, welchen Tarrant entgegen seines sonstigen Verhaltens, auf alle schießen zu müssen, komplett ignorierte.

@Realo
Das Video steht im Kontext des Pamphlet und die Freiheit der Forschung stellt es jedem frei dieses wissenschaftlich zu analysieren. Ob jetzt jemand nur das video nutzt um bessere Sicherheitsvorkehrunge zu entwickeln oder es in einer gesamtschau soziologisch zu analysieren ist dabei völlig egal.

cejar schrieb:ich finde es lediglich albern, das jetzt schon der Zeitgeist als Alibi für die Radikalisierung bemüht werden muss

Dann hast du mich natürlich falsch verstanden, das sollte kein Alibi sein. Ich wollte nur kurz aufzeigen, was heute die üblichen Radikalisierungsmethoden sind. Dies kann manchmal (!) die einfache Frage "Warum kann ich keine Freundin finden?" sein. Und du landest in Kreisen, die ich oben bereits aufgezeigt habe. Ich wollte nicht sagen, dass dies ein Alibi ist, um Menschen zu töten oder die logische Konsequenz ist. Um zu zeigen, wie so etwas entsteht, habe ich Ostdeutschland als Beispiel genommen, denn auch hier nähern sich viele nur oberflächlich dem Thema und machen sich über den dummen "Ossi" lustig. Ich weiß nicht, ob du dich bereits mit dem Thema "Incel" beschäftigt hast, aber selbst aus dieser Internetbewegung sind echte Terroristen entstanden.

Um das verstehen, empfehle ich einfach mal diesen Artikel. https://www.watson.ch/leben/gef%C3%BChle/804443197-kommt-jetzt-die-rebellion-der-ungefickten-maenner-zwei-expertinnen-erklaeren-incel

Auf den ersten Blick klingt das für "normale" Menschen völlig lächerlich, aber es hilft nicht, dieses Phänomen in der Hoffnung zu ignorieren, dass alles irgendwann endet. Eine der Hauptfiguren dieser Bewegung ist Elliot Rodger, der 6 Menschen getötet und 13 weitere Personen verletzt hat. Wikipedia: Amoklauf von Isla Vista Oder Alek Minassian, ein weiterer sogenannter "Incel", der kürzlich in Kanada 10 Menschen getötet hat. Wikipedia: Toronto van attack Diese Menschen entspringen einer Ideologie, die sich ungerecht behandelt fühlen. Ob dies der Realität entspricht oder nicht, ist sekundär, aber diese Menschen existieren. Alle diese Menschen haben gemeinsam, dass sie sich ungerecht behandelt fühlen, abhängt und sich gemeinsam radikalisiert haben. Eines Tages haben sich diese Menschen so sehr radikalisiert, dass sie sich oder andere Menschen töten, weil sie keinen anderen Ausweg mehr finden können.

Und selbst bei diesen Terroristen, den wir hier haben, ist es klar, dass er sich auf eine Sprache und Memes ausrichtet, die auf 4chan beliebt sind. Er gab auch seine Tat auf einer Seite bekannt, die 4chan sehr ähnlich ist, aber ich möchte den Namen hier nicht erwähnen. Es ist aber auch klar, dass sich auf 4chan viele Menschen aufhalten, die bereits völlig abgehängt von der Gesellschaft leben. Gerne nennt man das auch Echokammer. Wenn du diese Seiten jeden Tag besuchst und deine Ideologie mit Menschen aus der ganzen Welt teilst und dich gemeinsam radikalisierst, wirst du eines Tages glauben, dass die ganze Welt nur noch aus Feinden besteht. In diesem Fall waren seine Feinde Muslime. Er wollte sich an den Muslimen dafür rächen, was andere Muslime getan haben. Zum Beispiel ein Terroranschlag in Schweden oder die Vergewaltigungen in Rotherham. Wikipedia: Missbrauchsskandal von Rotherham & Wikipedia: Anschlag in Stockholm 2017

manbistdudoof schrieb:und die Freiheit der Forschung stellt es jedem frei dieses wissenschaftlich zu analysieren.

Es kann eben nicht jeder Dämel Soziologieprofessor werden, soviel zu deiner "Freiheit von F&L."

Video und Pamphlet gehören nicht unters sich radikalisierende Volk, sondern in Expertenhände, Punkt!

Jebneet schrieb:Eines Tages haben sich diese Menschen so sehr radikalisiert, dass sie sich oder andere Menschen töten, weil sie keinen anderen Ausweg mehr finden können.

Ach interessant, @Jebneet
Da fällt mir ein

Auf einer Veranstaltung des von Jürgen Elsässer herausgegebenen rechtspopulistischen Magazins Compact äußerte Maier Verständnis für den norwegischen Rechtsterroristen Anders Behring Breivik, der im Jahr 2011 77 Menschen ermordet hatte. Er sei aus „Verzweiflung heraus zum Massenmörder geworden“. Grund sei die Einwanderung von „Kulturfremden“ gewesen. Außerdem nannte er das Buch Europa verteidigen des Bloggers „Fjordman“ als Anstoß für seine politische Betätigung. Beiträge Fjordmans hatte auch Breivik in seinem „Manifest“ zur Rechtfertigung zitiert

Wikipedia: Jens Maier

Realo schrieb:Es kann eben nicht jeder Dämel Soziologieprofessor werden,

Must du auch nicht, den auf dieses Grundrecht kann sich jeder berufen.Unis und Professoren haben kein Monopol auf Forschung will du das nicht kapieren?

manbistdudoof schrieb:Unis und Professoren haben kein Monopol auf Forschung

Natürlich nicht. Jeder kann forschen, so viel er lustig ist. Ich spreche von anerkannten Sozialwissenschaftlern (mit Titel), denen allein dieses Zeugs zugänglich gemacht werden sollte. Titel entscheidet über Zugangsberechtigung, ums mal platt zu sagen. Niemand wird dich in die Pilotenkanzel eines Flugzeugs lassen, nur weil du gerne die Freiheit von Forschung und Lehre auf auf dich angewandt wissen willst, und eine medizinische OP am Herzen wirst du auch je nur im Spielfilm als Zuschauer erleben, und nicht mit dir selbst am Skalpell.

Realo schrieb:Ich spreche von anerkannten Sozialwissenschaftlern (mit Titel), denen allein dieses Zeugs zugänglich gemacht werden sollte

Das ist deine durch nichts belegte Meinung unser GG sagt was anderes.

lawine schrieb:Realo schrieb:
Es gehört allein in die Hände von kompetenten Sozialwissenschaftlern, um ihre Analyse zu verfeinern und zu "vertiefen".

Wichtig ist hier das "Kompetenten" Ich denke da fallen so einige Sozialwissenschaftler aus. Ansonsten stimmt es schon das man darüber Streiten kann wer was in die Hände kriegt zum "Lesen"

lawine schrieb:Sowas und paintball-ballern aber mit konkreten Schießübungen zu vergleichen, ist hahnebüchen.

tut mir leid für dich.
Denn die Frage, wo der Massenmörder seine Schießübungen absolvierte, wird früher (
Ermittlungen) oder später (Gericht) geklärt werden müssen.
Ich bin überzeugt, es werden keine paint-ball -Übungsstunden (mit oder ohne Yogaeinlage) als Grund für seine zielsichere Schießerei ausgemacht werden

Hahaj, ja definitiv richtig. Solche komischen Aussagen kommen von Leuten die nie an einer Waffe ausgebildet wurden.

Tussinelda schrieb:@lawine

Beitrag von Zyklotrop, Seite 20

#
@Tussinelda
wenn du keine Meinung zu meinem Beitrag hast, nutze den Meldebutton.

falls nicht klar ist, warum ich einen möglichen Zusammenhang sehe (der Täter ist nicht gefasst, sein Motiv noch unbekannt):

Vor Rache oder Nachahmertaten wurde bereits gewarnt.
Diese Gefahr besteht leider bei allen "öffentlichkeitswirksamen" Gewalttaten.

Christchurch ist weit weg. Trotzdem sehen Experten eine große Gefahr, dass der Terrorangriff Nachahmertaten und Racheakte auslösen könnte. Frank Jansen
Die Trauer ist in Christchurch überall sicht- und spürbar.

Der Tatort ist von Deutschland mehr als 18000 Kilometer entfernt, und doch machen sich die Sicherheitsbehörden nach dem Anschlag in Neuseeland große Sorgen. „Wir haben einen Quantensprung im rechtsextremen Terror erlebt“, sagte am Sonnabend ein hochrangiger Experte dem Tagesspiegel. Der Attentäter Brenton Tarrant habe Ideologie und Internet in einem Ausmaß kombiniert, wie es unvorstellbar schien. In dem Anschlag auf die Moscheen in Christchurch sei „eine dramatische Verbindung“ zu erkennen – zwischen der im Westen von Rechtspopulisten und Rechtsextremisten geschürten Angst vor Muslimen und dem „Modus operandi eines Egoshooters“.

Die Terror-live-Methode erinnere an die Gewaltvideos der Terrormiliz IS und anderer Dschihadisten. Und gehe noch darüber hinaus. Der IS filme Anschläge und auch die Enthauptung von Gefangenen, doch immer aus der Zuschauerperspektive. Ein Bodycam-Video vom IS sei nicht bekannt, sagt der Experte. Dennoch seien sich militante Islamisten und Tarrant methodisch nahe. Für die Wirkung salafistischer Gewaltvideos gebe es in Deutschland ein grausiges Beispiel.



Am 2. März 2011 erschoss der junge Kosovare Arid Uka am Frankfurter Flughafen zwei US-Soldaten und verletzte zwei weitere schwer. Uka hatte sich in der Nacht zuvor bei YouTube ein dschihadistisches Propagandavideo angeschaut, in dem Bilder aus einem teilweise dokumentarischen Spielfilm über die Vergewaltigung einer muslimischen Frau durch amerikanische Soldaten im Irak gezeigt wurden. Sein Anschlag war der erste tödliche Terrorangriff eines Islamisten in der Bundesrepublik. In Sicherheitskreisen wird der Fall schon lange als warnendes Beispiel für die verheerende Wirkung extremistischer Gewaltvideos aus dem Internet auf radikalisierte junge Menschen genannt. Tarrants Film könnte diese Gefahr noch steigern. Und nicht nur bei Rechtsextremen.

RACHE

Tarrants Video, das im Internet trotz der Sperrung durch Facebook weiter kursiert, dürfte bei militanten Islamisten den Drang nach Rache auslösen. Vergleichbar mit der Wut, die Arid Uka empfunden hatte. Der Angriff des Australiers sei „die Art von Terror, die die Gesellschaft spaltet“, warnt der Sicherheitsexperte. Es sei zu befürchten, dass „das Aufschaukeln zwischen Rechtsextremisten und Islamisten jetzt noch stärker wird“.

https://www.tagesspiegel.de/politik/anschlag-auf-muslime-in-neuseeland-angst-vor-rache-und-nachahmern/24112022.html

mit Blick auf das heutige Geschehen in Utrecht kann ich nicht ausschließen, dass es da eine Bezugnahme/ einen Zusammenhang mit dem Massaker von Christchurch geben könnte.

ansonsten werde ich das hier nicht weiter thematisieren

man kann ja einen eigenen thread eröffnen, wenn sich ein Rache/Nachahmertatmotiv herausstellen sollte

Also, ich habe mir jetzt mal das berüchtigte Manifest auf mein Tablet geladen. Das ist doch ein nicht ernstzunehmender Witz, ganz ehrlich. Der erste Teil ist so verfasst wie ich meine Charaktere in meinen Romanen und Geschichten entwerfe, ebenfalls mit fiktiven Interviews, um diese sozusagen kennenzulernen. Der Rest ist kurz und knapp, und mit Capslock - "Highlights" verfasst, als sei dies eine Schülerzeitung für 15jährige. Inhaltlich ist es vollbeladen mit Klischees, und aus diesem Grund auch nicht ernst zu nehmen. Der Wisch sollte eigentlich nicht der Rede wert sein.

Realo schrieb:Es kann eben nicht jeder Dämel Soziologieprofessor werden, soviel zu deiner "Freiheit von F&L."

Professor nicht, dafür wird man berufen, aber ansonsten habe ich hier bei Allmy gesehen das das Niveau in dem Berufsfeld sehr schwankt. Vor allem bzgl wissenschaftlicher Arbeitsweise.

SawCleaver schrieb:Also, ich habe mir jetzt mal das berüchtigte Manifest auf mein Tablet geladen. Das ist doch ein nicht ernstzunehmender Witz, ganz ehrlich. Der erste Teil ist so verfasst wie ich meine Charaktere in meinen Romanen und Geschichten entwerfe, ebenfalls mit fiktiven Interviews, um diese sozusagen kennenzulernen. Der Rest ist kurz und knapp, und mit Capslock - "Highlights" verfasst, als sei dies eine Schülerzeitung für 15jährige. Inhaltlich ist es vollbeladen mit Klischees, und aus diesem Grund auch nicht ernst zu nehmen. Der Wisch sollte eigentlich nicht der Rede wert sein.

Ich habe generell Zweifel an der "Zauberwirkung" von solchen Texten die auf einmal Leute umdrehen.


Radikalisierung ist ein Prozess der durchaus länger dauert. Interessant sind natürlich die Gemeinsamkeiten die alle "Radikalen" teilen ungeachtet der Ideologie.

Das ist so ein bischen wie bei den VT` Geschichten. Isolation von Fakten und Vernunft ist ein entscheidener Faktor um solche Ideologien aufrechtzerhalten und die ganze Relaität darum zu biegen (etwas was auf alle Ideologien zutrifft)

SawCleaver schrieb:Inhaltlich ist es vollbeladen mit Klischees, und aus diesem Grund auch nicht ernst zu nehmen.

Alle Terroristenrechtfertigungen, von den "politischen" RAF-Erklärungen zur Rechtfertigung ihrer jeweiligen Tat über die Al Qaida-Videos zur Begründung eines Anschlags bis zu diesem hier sind voller Klischees. Ddas macht sie nicht ungefährlicher, sobald man weiß, was die Klischees meinen und implizieren. Terroristen sind nun mal keine Soziologen. Hätte sich Dutschke radikalisiert und einen Anschlag begangen, wäre seine Rechtfertigung sicherlich viel fachkompetenter und "soziologenchinesischer" ausgefallen.

Realo schrieb:Ddas macht sie nicht ungefährlicher, sobald man weiß, was die Klischees meinen und implizieren. Terroristen sind nun mal keine Soziologen. Hätte sich Dutschke radikalisiert und einen Anschlag begangen, wäre seine Rechtfertigung sicherlich viel fachkompetenter und "soziologenchinesischer" ausgefallen.

Nö, muss nicht .Ideologen drehen sich das alles schon zurecht. Da kommt man um Klischees und Vereinfachungen gar nicht drum herum.

Dennoch finde ich es interessant welche "Macht" man denn solchen Manifesten zuschreibt. Ich gehe davon aus das Internet ist voll davon und IS und co warben ja direkte über die Youtubeversität.

Neue Erkenntniss wird das Manifest auch nicht bringen. Phsychologie wird da eher helfen als die Soziologie wenn es darum geht die Entwicklung des Täters nachzuvollziehen.