Querdenker

@nocheinPoet

Meine Angst sind amerikanische Verhältnisse. Wo man davon ausgehen kann, dass gut ein Drittel der Leute verrückten Verschwörungstheorien anhängen und zumindest der Gesellschaft als ganzes gegenüber keinen Gemeinschaftssinn mehr verspüren (sondern nur gegenüber ihrer Gruppe).

Das finde ich furchterregend und wir brauchen Konzepte, damit es hier nicht so weit kommt.

Noch sind Querdenker in einer Minderheit, genauso wie AfD wähler und so weiter und so fort. Aber zumindest in einigen Bundesländern könnte in zehn jahren schon ein ganz bedeutender teil der Leute solchen ideologien folgen und die AfD zur stärksten Kraft machen.

shionoro schrieb:und zumindest der Gesellschaft als ganzes gegenüber keinen Gemeinschaftssinn mehr verspüren

Welchem Gemeinschaftsinn soll sich eine individualisierte Gesellschaft anheim geben?
Traditionen?
Volkslieder?
Volksfeste?
Volksglaube (Religion als einende Weltanschauung)?
Irgendwelche Deutschtümelei?

Was hast du im Angebot?

@LehrerLämpel

Was du aufzählst, sind gemeinschaftsstiftende Elemente, aber kein Gemeinschaftssinn.
Eine Gesellschaft kann durchaus der Meinung sein, dass es die Verantwortung jedes einzelnen ist, im Rahmen seiner Möglichkeiten (also ohne sich selbst zu schädigen) doch auf seine Mitmenschen aufzupassen.

So eine Gesellschaft wäre ja durchaus vorstellbar, in der man solidarisch sich für andere einsetzt und auch die jungen Menschen in der Gesellschaft so erzieht, dass sie an andere und das Gemeinwohl denken.
Das Hindernis sehe ich da auch wirklich nicht bei unserer jetzigen jungen Generation, da wollen das doch sogar viele, den Kindern kann ich da kaum einen Vorwurf machen.

Wie man eine solche Gesellschaft aufbaut ist eine gute Frage, die das Threadthema sprengt, aber Volkslieder braucht man dafür nicht.

Der Feind ist nicht der Individualismus. Jeder darf und soll individuell sein. Der Feind ist ein System, dass dafür sorgt, dass manche zurückgelassen werden und es für den einzelnen oft gar nicht gut möglich ist, sich um andere zu kümmern und gemeinsam voranzukommen.

Das fängt in der Schule an, wo es nicht um den gemeinsamen Lernerfolg der Klasse geht sondern um die Noten des Einzelnen, der in Konkurrenz zu den anderen steht, und hört in unserer Medienlandschaft auf, in der es nicht um bestmögliche Information der Gesellschaft sondern um das Generieren von Klicks geht.

Ist wie gesagt eine zu weit hinausführende Diskussion, aber der Individualismus steht einem Gemeinschaftssinn nicht im Wege. Im Wege stehen dem Gemeinschaftssinn starre Systeme, die den Bürgern nichts nützen und die Gesellschaft verrohen lassen.

@shionoro
Was meinst du mit Gemeinschafstsinn? Beispiele bitte.
Anders kann man deinen Vorschlag nicht diskutieren.

@LehrerLämpel

Dafür müsste dann wohl ein neue Thread aufgemacht werden. Vielleicht mach ich das mal die Tage.

Nur ganz kurz: Ich meine damit im Kern, dass Projekte gefördert werden, die dazu führen, dass Menschen sich als Teil dieser Gesellschaft sehen und ihre Umgebung und Gesellschaft erhalten und fördern wollen.

Heute haben wir häufig eher den Fall, dass die Gesellschaft voneinander entfremdet ist. Ein Teil der Bürger traut de rPOlizei nicht, ein teil schaut auf bedienstete Kräfte hinab.
Wenige fühlen sich für ihre Umgebung verantwortlich, einige sogar nicht mal für ihr eigenes Verhalten. Man begreift sich nicht als Teil einer Gesellschaft sondern als eien Einzelperson, die die Strömungen der Gesellschaft umschiffen muss.

Für meine Begriffen gibt es bei diesem Prozess viele Menschen, die sich als Verlierer der gesellschaft sehen und das diffuse gefühl haben, dass alles in eine falsche richtung geht und man sie gängeln will. Die sind nicht nur apathetisch der gesellschaft gegenüber eingestellt, sondern begreifen sie als feind.

Ich glaube, man kann das nur dann ändern, wenn man breite projekte fördert, die eben genau den gemeinschaftssinn, also das gefühl der verantwortung füreinander und für seine umgebung wieder stärken.

Bürgergelder sind da z.b. ein kleines, aber gutes Beispiel. Wenn Bürger in ihrer Stadt über eigenes geld und eigene Projekte verfügen können, steigt das Verantwortungsgefühl für ihre eigene Umgebung. Das allein wird natürlich nichts riesiges Bewirken, aber viele solche Projekte in allen Ebenen der Gesellschaft könnten das schon.

LehrerLämpel schrieb:Welchem Gemeinschaftsinn soll sich eine individualisierte Gesellschaft anheim geben?
Traditionen?
Volkslieder?
Volksfeste?
Volksglaube (Religion als einende Weltanschauung)?
Irgendwelche Deutschtümelei?

Was hast du im Angebot?

Wenigstens sollten moralische Werte gemeinsam gelebt werden, denn es gibt moralische Standards, Werte, die auch in einer individualisierten Gesellschaft innerhalb eines Landes und sogar länderübergreifend anerkannt sind und angewendet werden, denn die Mehrheitsgesellschaft der jeweiligen Länder hält sich nämlich an diese moralischen Werte.
Desweiteren erkennt die Mehrheitsgesellschaft, unsere Deutsche, um nur mal bei uns zu bleiben, geltendes Recht und Gesetz an und hält sich daran.


Wenigstens so viel Gemeinschaft und Gemeinschaftsinn muss auch in einer Ellbogengesellschaft sein.


Davon sind insbesondere die radikalen Querdenker weit entfernt und das aus voller Überzeugung. Die wollen gar nicht Teil des Ganzen als Oberbegriff sein, sondern grenzen sich freiwillig aus.


Ps.
Ja vielen Egoisten sind bereits diese anerkannt moralischen Werte, Standards, ein Dorrn im Auge. Aber selbst unter den Egoisten halten sich viele notgedrungen an diese Werte.

Für mich gehört zur Gesellschaft sowohl konformes als auch deviantes Verhalten.
Sie verhält sich verschieden zu jeweiligem Verhalten und seiner Beurteilung.
Insbesondere hänge ich einer subkulturellen Betrachtung von Gesellschaft an.
Dies entspricht meinem ethischen Empfinden.
Sicherlich sind Gesellschaften vorstellbar, die deviantes Verhalten mit Isolation, Folter oder Köpfung, beantworten. Das widerspräche meinem ethischen Empfinden.

LehrerLämpel schrieb:Was nennen "wir" Demokratie?
Gilt "unsere" Demokratie auch für Menschen , die nicht "unserer" Meinung sind?

die meisten Querdenker wissen weder was Demokratie, noch was eine Diktatur ist, freie Meinungsäußerung gilt nur für sie, wenn man eine andere Meinung hat, wird man entweder geblockt,oder sie starten eine Meldeattacke. Journalisten , oder Gegendemonstranten werden angepöbelt und teilweise attackiert, oder deren Gesichter (oder Namen und Adressen) in Chat Gruppen veröffentlicht und zur Jagd auf sie aufgerufen.
Sie drehen Filmchen in Krankenhäusern, Arztpraxen,Apotheken usw. natürlich auch mit Namen und Adressen um ihre Gefolgschaft aufzuhetzen
Eine Demokratie muss und darf nicht alles aushalten müssen

Gerlind schrieb:Sicherlich sind Gesellschaften vorstellbar, die deviantes Verhalten mit Isolation, Folter oder Köpfung, beantworten. Das widerspräche meinem ethischen Empfinden

Nicht nur deinem, sondern höchstwahrscheinlich auch dem ethischen Empfinden der Mehrheitsgesellschaft.

Und zur Isolation: Wer sich freiwillig wie insbesondere die radikalen Querdenker ausgrenzt, hat meinen vollen Segen auf Isolation und darf vieles erwarten aber ganz sicher kein Mitleid oder Verständnis. Warum auch Mitleid? Die wollen ja freiwillig nicht dazugehören. Niemand zwingt sie sich auszugrenzen oder abzuspalten.

Ps.

Als erstes müssen die radikalen Querdenker lernen, dass Individualismus grundsätzlich Grenzen kennt. In keinem Land der Welt herrscht absolute Freiheit für das einzelne Individuum.

rhapsody3004 schrieb:Als erstes müssen die radikalen Querdenker lernen, dass Individualismus grundsätzlich Grenzen kennt. In keinem Land der Welt herrscht absolute Freiheit für das einzelne Individuum.

Das gilt nicht nur für radikale Querdenker, sondern auch für Impfgegner, Homöopathiegläubige, Esos, Anthros, Hippies, Reichsbürger, etc.

Das eigentliche Problem sind aber deren Weltanschauungen, die so fernab von der Realität konstruiert sind und zu Heilslehren erhoben wurden.
Diesen Heilslehren gemeinsam ist Irrationalismus und sinnentleerter Individualismus.

"Ich mach mir die Welt widedidewie sie mir gefällt"

Man muss halt seine Prioritäten setzen. :D

https://mobile.twitter.com/search?q=%23querdenker

Wurstsaten schrieb:Das gilt nicht nur für radikale Querdenker, sondern auch für Impfgegner, Homöopathiegläubige, Esos, Anthros, Hippies, Reichsbürger, etc.

Ja natürlich. Ich wollte aber bewusst nicht schon wieder nur Querdenker schreiben, sondern mit dem radikal davor eingrenzen.

Reichsbürger zähle ich allerdings in der Regel zu den radikalen Querdenkern. Genauso wie es unter den radikalen Querdenker auch radikale Impfgegner gibt. Man siehe nur einige gestern hier verlinkte Äußerungen gegen Ärzte, die impfen, gerichtet. Das sind für mich bereits radikale Impfgegner.

Allerdings sind nicht alle Impfgegner radikal. Höchstens egoistisch und denken und leben zumindest aus meiner Sicht einen fragwürdigen Individualismus.
Aber so lange eh keine Impfpflicht besteht, kann man sie leider nur moralisch kritisieren bzw. nur ein moralisches Urteil über sie fällen.


Ps.

Das hier möchte ich übrigens korrigieren

rhapsody3004 schrieb:Als erstes müssen die radikalen Querdenker lernen, dass Individualismus grundsätzlich Grenzen kennt. In keinem Land der Welt herrscht absolute Freiheit für das einzelne Individuum

Denn ich bin mir sicher, dass das der Großteil der radikalen Querdenker nicht erst lernen muss, sondern bereits weiß, aber ihnen einfach nur scheißegal ist und natürlich auch richtig wurmt (freundlich ausgedrückt), dass das einzelne Individuum auf jeder Ebene bzw. in jedem Bereich nicht absolute Freiheit genießt bzw. nicht absoluter Individualismus herrscht. Nicht mal mit seinem Eigentum und innerhalb der besonders geschützten Wohnung, Haus und auf Grundstücken kann man machen was man will.

Absolut frei sind tatsächlich nur die Gedanken.

Das unterstelle ich auch viele Neoliberalen so zu sein, nur mit dem Unterschied, dass ich glaube, dass sich die meisten Neoliberalen dann doch wenigstens notgedrungen an alle bestehenden Regeln als Oberbegriff halten und sich wenn überhaupt nur juristisch zur Wehr setzen, wie im aktuellen Falle des Mindestlohns bzw. deren Erhöhung. Nur als ein Beispiel.

Judith123 schrieb:Die Basis für ein konstruktives Gespräch ist nicht vorhanden, wenn mein Gesprächspartner Gewalt verherrlicht und das ganze demokratische System komplett verachtet.

rhapsody3004 schrieb:Nur allein durch diese Äußerungen haben sich diese Menschen für mich bereits für immer disqualifiziert. Auch kein Grund dieser Welt könnte solche Äußerungen für mich rechtfertigen oder entschuldigen. Die Gründe so zu entgleisen, sind mir bereits egal, da kein einziger Grund für mich nachvollziehbar wäre. Jegliche Gespräche bzw. Erklärungsversuche seitens der Verantwortlichen würden von mir bereits im Vorfeld abgeblockt werden. Kein Bedarf!

Sehe ich auch so. Und wie gesagt, ab diesem Punkt bin ich auch in keinster Weise mehr bereit mich mit solchen Personen auseinander zu setzen oder Verstädnis in irgendeiner Form aufzubringen.

nocheinPoet schrieb:Man entmenschlicht damit Menschen, auch wenn man es nicht wahr haben will, es sind Menschen, und sie haben Menschenrechte. Nimmt man ihnen, auch wenn zuerst nur gedanklich, diese Rechte, ist der nächste Schritt einfacher.

Vielleicht könnte man auch einfach mal die Kirche im Dorf lassen, anstatt jetzt sogar noch die Menschenrechte zu bemühen und über "weitere Schritte" zu phantasieren. Was wäre denn der nächste Schritt, den du hier subtil unterstellen willst ?

In HRO zwar Einsatzkräfte seit mind. 16 Uhr vor Ort.

Irgendwie fehlte es aber an der Motivation zum Spazierengehen. Vielleicht beim Impfen oder beim Nachquerdenken.

Das war es dann wohl...

Photographer73 schrieb:

nocheinPoet schrieb:Man entmenschlicht damit Menschen, auch wenn man es nicht wahr haben will, es sind Menschen, und sie haben Menschenrechte. Nimmt man ihnen, auch wenn zuerst nur gedanklich, diese Rechte, ist der nächste Schritt einfacher.

Vielleicht könnte man auch einfach mal die Kirche im Dorf lassen, anstatt jetzt sogar noch die Menschenrechte zu bemühen und über "weitere Schritte" zu phantasieren.

Wo Du die Kirche, lässt ist mir Banane, ich habe mir der nichts am Hut, meine Aussage ist berechtigt. Und wenn man Menschen als Abschaum bezeichnet, dann entmenschlicht man diese, darum geht es ja gerade, das war auch damals so bezweckt.

Ich habe es auch erklärt, gut, nicht jeder mag dem so einfach folgen können, kommt vor. Aber ich kann es gerne noch mal wiederhohlen, der Begriff "Abschaum" taucht eben gerade auf Telegram inflationär auf, wer sich dem ebenso bedient, wird sicherlich damit ganz andere Zwecke verfolgen, als Menschen zu entmenschlichen.

Und ich fantasiere nicht über weiter Schritte, das passiert, leider so auf beiden Seiten:

Mehrere Erwachsene haben am Sonntag eine 17-Jährige festgehalten, geschlagen und getreten. Der Grund: Sie hatte sich offenbar zuvor in einer Straßenbahn geweigert, eine Corona-Schutzmaske zu tragen. Das Opfer musste ins Krankenhaus.

Eine 17-Jährige ist in Berlin-Prenzlauer Berg zunächst verbal und dann auch körperlich angegriffen worden. Nach Polizeiangaben vom Sonntag soll sich die Auseinandersetzung am Vorabend in einer Tram daran entzündet haben, dass die junge Frau keine Maske trug, obwohl das wegen der Corona-Pandemie im ÖPNV vorgeschrieben ist.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/nach-fahrt-mit-strassenbahn-erwachsene-verpruegeln-17-jaehrige-weil-sie-keine-maske-traegt_id_49588389.html

Egal was das Mädchen auch gesagt haben mag, egal wie verblendet sie ist, wenn Erwachsene Männer auf ein 17-Jährige Mädchen einprügeln, dann erkennen die wohl in der keinen Menschen mehr, oder gestehen ihr nicht die Menschenrechte zu, und ich sage, es beginnt mit der Verrohung der Sprache, aber vermutlich waren diese Schläger auch einfach nur "Abschaum" ...

---

Photographer73 schrieb:Was wäre denn der nächste Schritt, den du hier subtil unterstellen willst?

Möchtest Du mir hier weniger subtil unterstellen, dass ich Dir direkt was unterstellen möchte?

Die Gefahr habe ich benannt und belegt, sollte man eigentlich ohne übermenschliche kognitive Fähigkeiten erkennen können, so wenn man denn will. Einfacher gelingt es sicherlich, wenn man sich selber nicht so wichtig nimmt und persönlich angegriffen fühlt.

Also, hoffe Du hast Deine Kirche ... ;)

nocheinPoet schrieb:Egal was das Mädchen auch gesagt haben mag, egal wie verblendet sie ist, wenn Erwachsene Männer auf ein 17-Jährige Mädchen einprügeln, dann erkennen die wohl in der keinen Menschen mehr, oder gestehen ihr nicht die Menschenrechte zu, und ich sage, es beginnt mit der Verrohung der Sprache, aber vermutlich waren diese Schläger auch einfach nur "Abschaum" ...

Ich halte mich da stets an die Pressemeldungen der Polizei und da heißt es auch :

und sie sei von zwei Frauen aus der Gruppe rassistisch beleidigt worden

Quelle: https://www.berlin.de/polizei/polizeimeldungen/2021/pressemitteilung.1174189.php

Vielleicht war die fehlende Maske nur ein Vorwand?

Und was den Begriff Abschaum angeht, kann man das auch gerne in Bodensatz der Gesellschaft ändern, kommt auf dasselbe heraus.
Ein aktuelles Beispiel ?

Beim Vorbeimarsch am Klinikum #Friedrichshain wird erneut die Herausgabe der "wahren Zahlen" vom Klinikpersonal gefordert. Die Musik ist extrem laut. "Frieden, Freiheit, Selbstbestimmung" wird skandiert. Wir können die Zimmer der Patient_innen sehen.

Quelle:
https://twitter.com/BerlingegenNazi/status/1490773150732275717 (Archiv-Version vom 07.02.2022)

@seli

Erstmal hatte ich gar nicht mit Seiten an Beiträgen der "Resonanz" gerechnet, als ich ganz sachlich hier den Hinweis zum "Abschaum" in den Thread schob. Das geschah da ja ohne jede explizite Wertung.

Was folgte hat mich doch echt überrascht und darum hab ich mal Meinung nachgeschoben. Und auf diese Resonanz entsprechend freundlich geantwortet.

Ich schrieb ja schon, dass ich wirklich viel an Emotionen verstehen kann, wenn man es denkt, es eventuell im Eifer wie einer hier mal ausspricht, es geht mir nun gerade nicht darum andere zu verurteilen, im Gegenteil will ich zum Reflektieren anregen.

Gerade die Tatsache, dass der Begriff so inflationär auf Telegram Verwendung findet, sollte doch zum Denken anregen. Will man sich auf diese Ebene begeben, wirklich, ist es nicht wo auch ein Armutszeugnis und ein Zeichen von Hilflosigkeit, wenn man versucht das zu bagatellisieren, gar zu rechtfertigen und zu legitimieren?

Aber weil ... darum menschlicher Abschaum?

Eigentlich wollte ich keine Namen, konkrete Personen, aber ich greif mal eben doch ganz tief ins Klo, Breivik, Dutroux ...

Die Liste kann lange weitergeführt werden, was wählt man für Menschen wie Hitler?

Und ja, mal schwer schlucken, er war ein Mensch, und es sollte uns beschämen. Seine Taten oder diese Taten, unmenschlich, begangen von Unmenschen, Abschaum?

Was machen wir, machen wir es uns nicht auch vermeintlich einfacher, wenn wir uns versuchen so zu distanzieren, sie aus der Gruppe entfernen, in der wir und verorten? Und wohin begeben wir uns dann?

Wie gesagt, mir liegt es fern hier wen dafür zu erurteilen, darum gab ich zuerst auch nur den Hinweis, meiner Meinung aber ist ein Zeichen von Menschlichkeit, dem Gegenteil von dem was wir da werten, eben genau dann sich nicht derselben Sprache und Begriffe zu bedienen, und nicht versuchen Gründe für diese Sprachwahl zu finden.

nocheinPoet schrieb:Vieles beginnt mit der Verrohung der Sprache, sicherlich habe ich auch schon mal gedacht, was für ein Abschaum, der müsste mal ...

"Der müsste mal.... " Das magst DU im Anschluß an Abschaum denken. Ich denke das nicht, Ich klassifiziere als Abschaum und gucke dann angewidert weg. Also , hör einfach mit deiner Küchenpsychologie auf. Nicht jeder hat gleich Gewaltfantasien, aber wenn man welche hat, so wie du, dann sollte sich der Einzelne lieber Hilfe holen.

nocheinPoet schrieb:. Und wenn man Menschen als Abschaum bezeichnet, dann entmenschlicht man diese, darum geht es ja gerade, das war auch damals so bezweckt.

Ich hab es dir bereits erklärt und du kannst es gerne nachlesen, der Begriff ist so alt wie die Bibel. Und ja, mag sein, dass es etwas entmenschlichendes hat, aber das hat dieser Abschaum doch vorher schon getan - sich entmenschlicht, durch seine Taten und Äußerungen - den Jubel über sinnlose Morde an jungen Menschen. Weder bekomme ich Gewaltfantasien wenn ich sowas Abschaum nenne, noch werden die ganz lieb und sagen, vor allem DENKEN, sowas nie mehr, wenn ich es nicht tue.

Was willst du eigentlich? Sollen wir wieder schön zugucken, wenn Teile der Bevölkerung entgleisen? Es hinnehmen und Verständnis für deren eingebildete Wut zeigen indem wir zustimmend schweigen? Mit mir nicht! Denn das hatten wir "damals" genug und als die Leute aufgewacht sind, war es zu spät.

Photographer73 schrieb:die Menschenrechte zu bemühen

Für mich geht das schon stark in Richtung der Opferverhöhnung. Kleben wir ihnen doch gleich einen zweiten Davidstern auf, einen haben ja viele schon. Vielleicht denkst du mal kurz darüber nach @nocheinPoet, wie sich Opfer bei deinen Äußerungen fühlen. Ist es nicht auch Menschenrecht, sein Leben zu behalten?

Frau.N.Zimmer schrieb:Was willst du eigentlich? Sollen wir wieder schön zugucken, wenn Teile der Bevölkerung entgleisen? Es hinnehmen und Verständnis für deren eingebildete Wut zeigen indem wir zustimmend schweigen? Mit mir nicht! Denn das hatten wir "damals" genug und als die Leute aufgewacht sind, war es zu spät.

Da möchte ich dir aber doch die Frage stellen, welche andere Reaktion denn konstruktiv ist? Gegendemonstrationen, okay, das ist bei corona schwierig aber wenigstens im Sommer wohl eine gute Idee.
Aber das allein wird diesen Teil der Bevölkerung nicht am entgleisen und weiteren Abgleiten hindern.

Frau.N.Zimmer schrieb:Was willst du eigentlich? Sollen wir wieder schön zugucken, wenn Teile der Bevölkerung entgleisen? Es hinnehmen und Verständnis für deren eingebildete Wut zeigen indem wir zustimmend schweigen? Mit mir nicht! Denn das hatten wir "damals" genug und als die Leute aufgewacht sind, war es zu spät.

Ich denke nicht, dass wenn hier vom "menschlichen Abschaum" gesprochen wird, dass das sich positiv auf Menschen auswirkt, die woanders über den Tod von Menschen applaudieren. Und dass dies eine besondere Aufgewecktheit zeigt, sehe ich auch nicht.

Auch ich habe wahrgenommen, was geschehen ist und empfinde dies meinem ethischen Empfinden nach als ungut.

So und nun ? Ich habe es erkannt und nicht geschwiegen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Kleben wir ihnen doch gleich einen zweiten Davidstern auf, einen haben ja viele schon.

Wem ? Menschen, die als "menschlicher Abschaum" betitelt wurden ?