UEFA & FIFA - Fußball, Probleme, Skandale

peekaboo schrieb:Denn, wenn es wirklich so wäre, daß du da NICHTS anderes, außer alles was den Sport betrifft, sehen willst, dann müßtest Du meines Erachtens auch keine Werbung zum Beispiel von Volkswagen sehen wollen und dieses auch so kommunizieren. Auch für Werbung im Stadion, die jetzt nichts direkt mit Fußball oder dem entsprechen veranstalteten Sport zu tun hat, gibt es außerhalb ebenfalls genug Möglichkeiten diese den Fans zu zeigen, wenn du verstehst was ich meine.

Verstehe ich. Und im Prinzip hast du recht. Daher aber der Verein zu welchem ich seit 30 Jahren gehe, selbstverständlich abhängig von Sponsoren ist, „witzigerweise“ maßgeblich von dem Sponsoring des von dir genannten Automobilkonzerns, weiß ich aber auch, dass ich ohne diese Gelder eben keinen höherklassigen Fußball mehr in meiner Heimat sehen könnte.
Unabhängig davon, kotzt mich der grenzenlose Kommerz im Fußball auch an und ich genieße die Spiele in einer osteuropäischen Amateurliga bei Pivo und Klobasa vom Holzkohlengrill sehr, aber ohne „meinen“ Verein geht es nicht. Auch wenn ich dies kritisch sehe. Ich habe nie Verpflichtungen von 35 Millionen, bei 10 Millionen Jahresgehalt gefeiert. Aber die Liebe zu dem Club bleibt. Bigott? Vielleicht. Kann ich es ändern? Mein Herz sagt nein.

peekaboo schrieb:Schön daß wir uns endlich mal einig werden konnten. Deine Haltung zur Intoleranz gegenüber Homosexualität finde ich übrigens gut, das muß man auch mal sagen! :Y:

Zustimmung!
Und danke. Mir ist es einfach wirklich wichtig, dass es mir in keinster Weise um die Nichtbeachtung queerer Belange geht!

In dem Sinne, wie einst Klaas Heufer-Umlauf sagte, im Trikot meiner zweitgrößten Liebe (Platz 1 ist und bleibt natürlich Frau V8Turbo), Gut Kick 🤘🏻

rhapsody3004 schrieb:Dem Unrecht gegenüber muss man nicht tolerant sein. Und damit meine ich nicht gefühltes, individuelles Unrecht nach eigener Moralvorstellung, sondern Unrecht weil etwas offensichtlich gegen geltendes Recht und Gesetz verstößt.



Es gibt nun mal Sachverhalte, die man nicht mal tolerieren muss.

Was der Gesetzgeber dazu sagt, ist mir schnuppe.
Ich entscheide selbst, was ich als Unrecht ansehe oder toleriere, akzeptiere, Thema Beschneidung.
Da traut sich aber keiner öffentlich ran.

Verstößt ja nicht gegen Gesetz, aber gegen Recht im Sinne des Beschnittenen, wenn man so will.

Biernot schrieb:Was ich damit ausdrücken möchte, es wird von Ungarn Tolleranz erwartet, während die Gegenseite aber sehr intollerant gegenüber der Endscheidung Ungarns ist^^
Bemerkt ihr selbst die unfreiwillige Komik?

Ich erwarte von Ungarn keine Toleranz, sondern europäische Standards in Hinblick auf Menschenrechte.
Ich denke mal, da bin ich nicht die Einzige.
Und ich bin generell nicht tolerant bei bestimmten Themen.
Anders ausgedrückt, es geht hier nicht so sehr um Toleranz.

borabora schrieb:Was der Gesetzgeber dazu sagt, ist mir schnuppe.
Ich entscheide selbst, was ich als Unrecht ansehe oder toleriere, akzeptiere, Thema Beschneidung

Du, auch das darfst Du selbstverständlich. Musst dann allerdings "nur für dich empfundenes" Unrecht am Ende zumindest tolerieren. Nicht gutheißen, aber tolerieren.


Ps.
Auch bei berechtigter Intoleranz, darf die Intoleranz bzw. das sich intolerant geben, natürlich auch nicht gegen geltende Gesetze verstoßen.
Nur dass keine Missverständnisse aufkommen.

Unrecht, weil es gegen Gesetze verstößt, muss man nicht tolerant gegenüber sein. Aber diese Intoleranz muss sich natürlich ebenfalls im Rahmen des Rechts bewegen.

rhapsody3004 schrieb:Unrecht, weil es gegen Gesetze verstößt, muss man nicht tolerant gegenüber sein.

Richtig u. man kann sogar rechtlich dagegen vorgehen.

Nur, weil dieses oder jenes nicht gegen Gesetze verstößt, muss es nicht "rechtens" sein, wogegen man aber nicht vorgehen kann, was bitter sein kann.

V8Turbo schrieb:Der Schreiberling glaubt also ernsthaft dass wenn beispielsweise Mbappé sich als homosexuell outen würde, sein Marktwert von 200 Millionen auf 20 sinken würde?

Ich glaube nicht das das der Schreiberling glaubt, du willst oder kannst es nur nicht verstehen.genau aus dem Grund hat sich auch noch kein aktiver Spieler geoutet . So einfach ist das manchmal.

borabora schrieb:Nur, weil dieses oder jenes nicht gegen Gesetze verstößt, muss es nicht "rechtens" sein

Vom moralischen Standpunkt, dem moralischen Recht sozusagen ausgesehen.

Ps.
Diverse Steuerschlupflöcher verstoßen gegenwärtig auch nicht gegen Gesetze, sind rechtens und man kann sie leider (noch) rechtmäßig nutzen. Moralisch empfinde ich das aber als großes Unrecht.


So sehe ich das zumindest. Kann mich auch irren. Darauf darf man mich dann auch im Rahmen des Rechts hinweisen, sollte ich falsch liegen (lach)


Ps.
Auch wenn diese Löcher mal gestopft werden sollten, bleibt die Nutzung vor dieser Schließung rechtens.

Jedimindtricks schrieb:.genau aus dem Grund hat sich auch noch kein aktiver Spieler geoutet

Worauf führst du das genau zurück? Wieder nur "die böse Gesellschaft" oder kommt da was interessanteres?
Glaubst du ernsthaft, dass sich diese Multimillionäre nicht trauen würden sich zu outen, wenn sie es wären?

Jedimindtricks schrieb:Ich glaube nicht das das der Schreiberling glaubt, du willst oder kannst es nur nicht verstehen.genau aus dem Grund hat sich auch noch kein aktiver Spieler geoutet . So einfach ist das manchmal.

Ja, genau, dass ist der Grund :D
Du hast weder die geringste Ahnung von Fußball, noch von Marktwirtschaft. Aber ich lasse dich und den taz Fußball“Experten“ gerne in dem Glauben, dass ein Fußballer nach einem outing noch ein Zehntel seines Marktwertes hätte :D

Funkystreet schrieb:Worauf führst du das genau zurück? Wieder nur "die böse Gesellschaft" oder kommt da was interessanteres?
Glaubst du ernsthaft, dass sich diese Multimillionäre nicht trauen würden sich zu outen, wenn sie es wären?

Das kommt noch dazu. Es wird einen Haufen geben, die alles gewonnen haben, rich as fuck sind, ergo absolut nichts zu verlieren haben, zumindest was die Karriere angeht. Aber ja, Geld wird der Grund sein. Muss man nur fest dran glauben. In der Spitze, und auch dort wird es homosexuelle geben, ist das völlig absurd.

Und genau jetzt sieht man das die Aktion doch politisch war und ich schäme mich wegen dem ganzen hoch pushen der Regenbogen Flagge Pfeifen wir bei der Hymne von Ungarn ... Also von wegen das ist gegen orban oder so . Und ja gerade jetzt Stelle man sich das vor es wäre gegen ein arabisches Land ...

antrax0815 schrieb:Und ja gerade jetzt Stelle man sich das vor es wäre gegen ein arabisches Land ...

Ich weiß schon was du meinst und meinetwegen könnte es da auch mehr Kritik von Seiten unserer Politik und Gesellschaft geben, insbesondere geht es um Menschenverachtendes gegen Juden, Frauen und Homosexuelle oder andersgläubige wie Christen.
Auch richtige Boykotts dürfte es gerne geben.


Bei Ungarn kommt aber wie gesagt noch hinzu, dass sie Teil der EU sind. Und die können nicht nur ausschließlich individuell und rein national handeln. Möchten Sie das, empfehle ich Ihnen als erstes Austritt aus der europäischen Gemeinschaft.

rhapsody3004 schrieb:könnte es da auch mehr Kritik

Allerdings bitte nur berechtigte Kritik und keine unnötige und ungerechtfertigte Hetze wie sie bspw. die AfD gegen islamische Länder und Muslime betreibt.

peekaboo schrieb:Denn wenn es einem WIRKLICH nur rein um den Fußball gehen würde, wäre es einem egal welche Fahnen da im Stadion geschwenkt werden.

Das jetzt auch nicht, für gewöhnlich feuert man ja das eigene Team an. Was nicht heisst, dass man unsportlich ist.
Wenn das Spiel zb 0:1 ausgeht und wir rausfliegen, dann gratuliert man dem Gegner, aber vorher feuert man doch an. So von der Couch.

Und die nächste Heuchelei der UEFA

"Die UEFA ist stolz darauf, heute die Farben des Regenbogens zu tragen", schrieb der Verband, der sein Logo mit den sechs Farben angereichert hatte, auf Twitter. Für die UEFA sei der Regenbogen "kein politisches Symbol, sondern ein Zeichen unseres festen Engagements für eine vielfältigere und integrativere Gesellschaft".

https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/nach-uefa-entscheidung-in-muenchen-regiert-der-regenbogen,SbAufw7 (Archiv-Version vom 23.06.2021)

Photographer73 schrieb:Und die nächste Heuchelei der UEFA
"Die UEFA ist stolz darauf, heute die Farben des Regenbogens zu tragen", schrieb der Verband, der sein Logo mit den sechs Farben angereichert hatte, auf Twitter. Für die UEFA sei der Regenbogen "kein politisches Symbol, sondern ein Zeichen unseres festen Engagements für eine vielfältigere und integrativere Gesellschaft".

Ach du Scheisse...
Ich habe das vorhin auf Instagram bei Extra3 gesehen und gedacht, das wäre ein Witz....
Die haben das wirklich gebracht....ich fasse es nicht...



@antrax0815

Bist du sicher, dass wegen der Hymne gepfiffen wurde?
Es wurde ja ein junger Mann, der sich mit Regrnbogenfahne vor die ungarische Mannschaft gestellt hatte, von Ordnern überwältigt und abgeführt. Vielleicht wurde auch deshalb gepfiffen ?

cejar schrieb:Ich verstehe immer noch nicht was an der Regenbogenflagge politisch ist, genauso wie den Kamp gegen Rassismus nicht als politisch sehr. Beides sind gesellschaftliche Aspekte..

Ich verstehe das auch nicht, aber manchem scheint so ein buntes Regenbogenbild fast schon das Blut zum Kochen zu bringen, zumindest wenn man sich im www so umschaut.

Wenigstens geben Einige ihre Abneigung gegen Homosexualität offen zu und verstecken sie nicht hinter dem Leitsatz "Fussball soll frei von Politik sein".

Ich bin vorhin am Stadion gewesen und habe mich umgesehen. Ich fand es schön, wie viele Leute sich eine Regenbogenflagge umgebunden hatten oder mit Regenbogenfähnchen unterwegs waren.

Leider brach danach ein schwerer Wolkenbruch los, und ich bin zurück nach Hause.... Bei trockenem Wetter hätte das wahrscheinlich eine schöne Stimmung geben können.

Gleich hört der Regen auf und es kommt ein Regenbogen, wird dann unterbrochen?
Die Uefa hat sich jedenfalls ein Eigentor geschossen

fischersfritzi schrieb:Ach du Scheisse...
Ich habe das vorhin auf Instagram bei Extra3 gesehen und gedacht, das wäre ein Witz....
Die haben das wirklich gebracht....ich fasse es nicht...

Einfach nur noch peinlich, wer soll das noch ernst nehmen ? Erst das Beleuchtungsverbot, jetzt sind sie plötzlich stolz den Regenbogen zu tragen, weil es ja kein politisches Symbol wäre...

abberline schrieb:Gleich hört der Regen auf und es kommt ein Regenbogen, wird dann unterbrochen?

:D