Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

Gwyddion schrieb:Aber die Luft ist besser ..

Die Reichen werden auch nicht mehr da sein.
Da Reichtum relativ gemessen wird, wird die Mittelschicht als Nächstes enteignet, Nice!

Abahatschi schrieb:Die Reichen werden auch nicht mehr da sein.
Da Reichtum relativ gemessen wird, wird die Mittelschicht als Nächstes enteignet, Nice!

Sind wir doch mal ehrlich. Es braucht keine reichen Menschen. Niemand sollte reich sein. Alles sollte gerecht verteilt sein. Wieso müssen manche Menschen nur so an ihrem Wohlstand hängen? Es geht um das große Ganze - unsere wunderschöne Erde, und ihr tötet sie mit eurem Egoismus.

Schnapspraline schrieb:Alles sollte gerecht verteilt sein.

Kein Problem: also auch Arbeit (Zwang dann?), Schulbesuchsdauer, Wohnung in besserer Lage dem besseren Genossen oder Losentscheid?, jeder zahlt die gleichen Gebühren, jeder zahlt die gleichen Beiträgen in € pro Kopf in die sozialen Versicherungen.
Dann wäre ich auch dafür, nur die angenehme Sachen wie Gewinne teilen ist langweilig.

Schnapspraline schrieb:Es geht um das große Ganze - unsere wunderschöne Erde, u

@Schnapspraline
Wenn es wirklich um die Erde gehen würde wäre die Lösung recht simpel. Der Mensch muss von der Erde verschwinden. Lieber früher als später. Die Erde wird sich dann schon in wenigen Millionen Jahren von der Plage Mensch erholt haben.
Der Mensch ist aber extrem egoistisch und sieht das anders. Er versucht nur seinen eigenen Arsch zu retten.

Dr.Edelfrosch schrieb:Wenn es wirklich um die Erde gehen würde wäre die Lösung recht simpel. Der Mensch muss von der Erde verschwinden. Lieber früher als später. Die Erde wird sich dann schon in wenigen Millionen Jahren von der Plage Mensch erholt haben.
Der Mensch ist aber extrem egoistisch und sieht das anders. Er versucht nur seinen eigenen Arsch zu retten.

Es gibt verschiedene Motivationen. Ich finde nicht, dass man einfach so pauschal sagen kann "der Mensch ist egoistisch". Denn viele Menschen wollen anders leben und viele Menschen erbringen persönliche Opfer, um die Umwelt zu schützen. Und das nicht nur im Hinblick auf ihr eigenes Wohlbefinden.

Bei der letzten Generation machen auch Rentner mit und es gibt viele Menschen, die persönliche Opfer erbringen, um z.B. ein bestimmtes Naturschutzgebiet zu schützen oder zu unterstützen, obwohl das nichts damit zu tun hat "ihren Arsch zu retten".

Dass man die Schönheit unserer jetzigen Welt erhalten will und nicht möchte, dass die Welt zu einem Wüstenplaneten wird, hat natürlich zum Teil das Ziel, Menschenleben zu schützen (das ist ja auch nichts anrüchiges). Aber es hat für viele Menschen auch durchaus das höhere Ziel, auf unsere Welt Acht zu geben und die Zerstörung dieser Schönheit aufzuhalten.

Dafür ist es aber eben leider notwendig, dass wir den Raubbau, den wir an der Erde betreiben (und der eben nunmal sehr eng mit dem Thema Ungleichheit und Reichtum verbandelt ist) beenden.

Schnapspraline schrieb:Sind wir doch mal ehrlich. Es braucht keine reichen Menschen. Niemand sollte reich sein. Alles sollte gerecht verteilt sein. Wieso müssen manche Menschen nur so an ihrem Wohlstand hängen? Es geht um das große Ganze - unsere wunderschöne Erde, und ihr tötet sie mit eurem Egoismus.

ein schönes Utopia. Es wird nicht so sein, niemals. es benötigt in diversen Lebensbereichen immer Menschen, die soziel, intellektuell, oder im Führungsstil über anderen stehen. Denn es gibt nicht nur "Reiche" sondern auch welche die selbstständig nicht machen/können und geführt werden wollen/müssen.

Was wäre eine Firma/Institution ohne Führung/Leitung/Chef. Das ist schön aber unrealistisch, zumindest bei 99% der Gesellschaft.

Wobei ich auch denke, dass es keine Menschen geben muss die mehr Geld haben als Sie jemals ausgeben können.

Schnapspraline schrieb:Alles sollte gerecht verteilt sein.

Wie soll man Schulbildung gerecht verteilen?

Schnapspraline schrieb:Wieso müssen manche Menschen nur so an ihrem Wohlstand hängen?

Weil sie es sich verdient haben. Wohlstand und Klimaschutz schließen sich nicht gegenseitig aus.

Schnapspraline schrieb:Es geht um das große Ganze - unsere wunderschöne Erde, und ihr tötet sie mit eurem Egoismus.

Und wenn alle gleich viel haben, ist die Erde gerettet?

gagitsch schrieb:ein schönes Utopia. Es wird nicht so sein, niemals. es benötigt in diversen Lebensbereichen immer Menschen, die soziel, intellektuell, oder im Führungsstil über anderen stehen. Denn es gibt nicht nur "Reiche" sondern auch welche die selbstständig nicht machen/können und geführt werden wollen/müssen.

Was wäre eine Firma/Institution ohne Führung/Leitung/Chef. Das ist schön aber unrealistisch, zumindest bei 99% der Gesellschaft.

Wobei ich auch denke, dass es keine Menschen geben muss die mehr Geld haben als Sie jemals ausgeben können

Wenn wir uns nach "niemand sollte mehr als sie jemals ausgeben können" richten, müssten wir aber definitiv schon sehr radikal den Cut vor dem Milliardärslevel ansetzen. Dann müsste jeder mit mehr als 1 Milliarde Euro für jeden weiteren Euro zu 100% besteuert werden. Denn eine Milliarde kann man nicht außerhalb von irgendwelchen verrückten Szenarien wie Inseln oder Ähnlichem ausgeben.

Wenn wir über Ungleichheit sprechen, finde ich wichtig, die Verhältnismäßigkeit immer im Auge zu behalten. Wir sprachen vorher über die kosten von einem Gratis ÖPNV. Ein größeres ÖPNV angebot würde ca 50 Milliarden kosten https://www.merkur.de/wirtschaft/gutachten-groesseres-oepnv-angebot-kostet-48-milliarden-euro-zr-90945672.html

Nahverkehrsunternehmen in Deutschland benötigen nach einem Gutachten bis zum Jahr 2030 etwa 48 Milliarden Euro zusätzlich, um die EU-Klimaziele zu erreichen.

Wohlgemerkt, bis 2030, nicht sofort in einem Jahr. Das ist genau so viel Geld, wie Dieter Schwarz allein besitzt https://de.statista.com/statistik/daten/studie/162320/umfrage/die-reichsten-deutschen/

Würde er sich entscheiden, alles bis auf eine Milliarde seines Geldes dafür aufzuwenden (aufgerundet), dann wäre er immer noch unermesslich reich, aber unser ÖPNV wäre ausgebaut. Das kann er ganz allein, als Privatperson tun, so viel Geld hat er.

Und da stellt sich die Frage nach der Verhältnismäßigkeit und im Anschluss die frage nach der Besteuerung von Vermögen, um unsere Klimaziele zu erreichen. Denn es werden ja auch wieder die Armen sein, die unter dem Klimawandel am meisten leiden werden.

McMaso schrieb:Wie soll man Schulbildung gerecht verteilen?

@McMaso
Wozu braucht man Bildung wenn man doch eh alles was man zum Leben braucht ohne Gegenleistung hinten rein gesteckt bekommt?

Dr.Edelfrosch schrieb:Wozu braucht man Bildung wenn man doch eh alles was man zum Leben braucht ohne Gegenleistung hinten rein gesteckt bekommt?

Es wäre ja schonmal ein zivilisatorischer Fortschritt, wenn man Bildung nicht bloß als Mittel zum unmittelbaren Zweck verstehen würde.

shionoro schrieb:Wenn wir über Ungleichheit sprechen, finde ich wichtig, die Verhältnismäßigkeit immer im Auge zu behalten.

Es gibt viele "Verhältnismäßigkeiten". Würde man z.B. das reine Kosten/Nutzen von Menschen gegenüber der Gesamtheit ansetzen, dann sähe für so manche passionierte Umverteiler und Salonkommunisten schnell zappenduster aus.

paranomal schrieb:Es wäre ja schonmal ein zivilisatorischer Fortschritt, wenn man Bildung nicht bloß als Mittel zum unmittelbaren Zweck verstehen würde.

Würde ich so einfach auch nicht behaupten. Wenn man keine manipulativen Hintergedanken dabei hat, sollte Bildung mMn eine gewisse Breite (und natürlich auch Tiefe) haben. Ich persönlich würde ja tatsächlich den MINT Bereich stärker betonen, einfach weil er mir "unbestechlicher" erscheint als vieles andere. In jedem Falle aber muß Bildung eine gewisse Freiheit haben, wie es freie Gesellschaften auch mit der Meinung halten. Sie von vorneherein "zweckgebunden" ausführen zu wollen, hielte in in beiden Fällen für in sich widersinnig.

Schnapspraline schrieb:Sind wir doch mal ehrlich. Es braucht keine reichen Menschen

Schon eine ziemlich naive Einstellung. Nach diesem Modell wäre die Menschheit jetzt schon am Ende.

CCFan schrieb:Schon eine ziemlich naive Einstellung. Nach diesem Modell wäre die Menschheit jetzt schon am Ende.

Nach diesem Modell wäre die Menschheit komplett auf einem anderen Level. Es gäbe gerechte Verteilung, daraus resultierend weniger Armut, Hungernde, Fliehende usw usf. Außerdem könnte man dann die Ressourcen des Planeten sorgfältiger nutzen und besser dafür sorgen, dass auch nur soviel genutzt wird, wie auch wirklich benötigt wird.

Schnapspraline schrieb:Nach diesem Modell wäre die Menschheit komplett auf einem anderen Level. Es gäbe gerechte Verteilung, daraus resultierend weniger Armut, Hungernde, Fliehende usw usf. Außerdem könnte man dann die Ressourcen des Planeten sorgfältiger nutzen und besser dafür sorgen, dass auch nur soviel genutzt wird, wie auch wirklich benötigt wird.

Dann nimmst du aber an, dass die 0.01% der Bevölkerung, die sowas schaffen würden, damit auch mitgehen. Und das bezweifle ich.

Tripane schrieb:Würde ich so einfach auch nicht behaupten. Wenn man keine manipulativen Hintergedanken dabei hat, sollte Bildung mMn eine gewisse Breite (und natürlich auch Tiefe) haben. Ich persönlich würde ja tatsächlich den MINT Bereich stärker betonen, einfach weil er mir "unbestechlicher" erscheint als vieles andere. In jedem Falle aber muß Bildung eine gewisse Freiheit haben, wie es freie Gesellschaften auch mit der Meinung halten. Sie von vorneherein "zweckgebunden" ausführen zu wollen, hielte in in beiden Fällen für in sich widersinnig.

Ich glaube, du hast meine Anmerkung irgendwie falsch verstanden.

shionoro schrieb:Hersteller können sich durch Exporte ins Ausland und durch E Autos noch lange behelfen

Du weist aber schon das es nicht wirklich hilft, wenn im Ausland weitergefahren wird. Das Klima wird sich durch Ländergrenzen
nicht aufhalten lassen...

Abahatschi schrieb:Da Reichtum relativ gemessen wird

Naja.. an sich wird Reichtum willkürlich bestimmt. Getreu dem Motto: Du hast mehr wie ich - TEILE.
Ansonsten würden sich LG nicht willkürlich über Flugzeuge hermachen oder Läden verunstalten....

Schnapspraline schrieb:und ihr tötet sie mit eurem Egoismus.

Wer ist "Ihr" .. und woher nimmst Du die Gewissheit das "Ihr" die gute Erde wegen Egoismus tötet?

Schnapspraline schrieb:Niemand sollte reich sein. Alles sollte gerecht verteilt sein.

Diese Phrasen kommen oftmals aus den Ecken der Gesellschaft, die mit Arbeit nicht viel an der Uhr haben und lieber andere malochen lassen für ihre eigene Bequemlichkeit. Ätzend....

shionoro schrieb:und im Anschluss die frage nach der Besteuerung von Vermögen,

Das kannst Du auch nur in begrenzter Form machen, ansonsten fliehen die Reichen einfach ins Ausland und investieren dort in
Industrie oder ähnlichem. Hättest Du meine Links gelesen wäre Dir auch aufgefallen, das Investoren diese "grünen Ideen" fördern.
Natürlich erhoffen sie sich Gewinne. Legitim. Aber nur so kommt man zum Ziel. Irgendjemand muss das alles finanzieren.
Und wer sagt denn das viele Reiche nicht auch z. B. DRK, Umwelthilfen oder ähnliche Organisationen per Spenden unterstützen?

Gwyddion schrieb:Du weist aber schon das es nicht wirklich hilft, wenn im Ausland weitergefahren wird. Das Klima wird sich durch Ländergrenzen
nicht aufhalten lassen...

Was meinst du denn, was mit technisch oft noch einwandfreien Ölheizanlagen passiert die sie hier bei uns ausbauen? Die haben in Rumänien oder dergleichen noch ein paar Jahrzehnte vor sich.

bgeoweh schrieb:Was meinst du denn, was mit technisch oft noch einwandfreien Ölheizanlagen passiert die sie hier bei uns ausbauen? Die haben in Rumänien oder dergleichen noch ein paar Jahrzehnte vor sich.

Oh.. Du hast so recht. Ich kenne das aus eigener Erfahrung. Thermen die halbwegs okay sind werden durch unsere Bautrupps direkt ins Baltikum verbracht.