Islam - Religion des Friedens

@Trapper
Ja solche Menschen gibts zu hauf... sonntagschristen.. freitagsmuslime.
Sie geben sich Sonntags als Christen aus und unter der Woche scheissen sie druff.
Fordert das die Religion?
Es ist weder in der Gesellschaft noch in der Religion angesehen seine Frau zu betrügen.
Der Vergleich passt hier irgendwie nicht.
@ramisha
Also wenn ich hier einige Comments von Atheisten lese, stehen die in Sachen Agressivität, Verallgemeinerung und Verachtung den religiösen Fundis in Nichts nach.
Auch sie besitzten durchaus die Veranlagung, ihre Meinung als die einzig wahre darzustellen, ja bezeichnen Gläubige als Minderintelligent.. Opfer von gesellschaftlichen Zwängen.
Fordern sogar ein Verbot von Religionen.

Tut mir leid aber Eure Argumente überzeugen mich nicht.

Manche Atheisten setzten Atheist sein gleich mit besserer Menschen zu sein.^^

Glünggi schrieb:Also wenn ich hier einige Comments von Atheisten lese, stehen die in Sachen Agressivität, Verallgemeinerung und Verachtung den religiösen Fundis in Nichts nach.

Stimmt. Wir haben ja auch nichts zu verlieren oder zu gewinnen was nicht schon in dieser Welt eintritt.
Es spielt keine Rolle für mein "Seelenheil" wie viele hungrige Mäuler ich stopfe, oder wie viele Menschen ich abmurkse.
Am Ende ist es egal.
Somit muß es auch unter Atheisten zwangsläufig solche und solche geben.

@Trapper
Dann liegt es also doch nicht an jemandes Religion, sondern allein am Charakter des Menschen.
Atheisten zeigen doch eindeutig dass es auch ohne Religion, so wie Gläubige zeigen, dass es mit Religion möglich ist ein Schwein zu sein.
So wie auch beide Vertretter durchaus in der Lage sind ein anständiges Leben zu führen.
Also wieso der Wind um Religionen wenn es doch um den Charakter geht?
Es heisst doch " Prüfet alles und das Gute behaltet"
Man prüft also Dinge und ordnet sie ein in gut und nicht gut.
Was gut ist, sagt uns doch unser "Herz".. das finden wir heraus wenn wir selbstreflektieren.
Darum ja auch der Auftrag, andere so zu behandeln wie man selbst gern behandelt werden will.
Ich zumindest halte mich nicht an Gebote nur weil einer sagt, dies sei von Gott so befolen.
Sondern weil ich sie für gut befinde.
So wie Aristoteles es einmal anhanden der Philosophie ausgedrückt hat:
"Dies hab ich durch die Philosophie gewonnen, dass ich tue ohne befohlen zu werden, was andere nur aus Furcht vor dem Gesetz tun."
Ich will kein netter Mensch sein, weil ich angst habe in die Hölle zu fahren, sondern weil ich gern von netten Menschen umgeben bin. Weil ich gern habe wenn mich andere nett behandeln, also behandle ich andere auch nett. Weil ich es für richtig erachte... weil es mir nur logisch erscheint.
Wie kann ich von jemanden erwarten dass er nett ist, wenn ich ihn schlecht behandle?
Wenn ich im Namen einer Religion die Liebe predige, aber hingehe und Hass sähe. So spricht das doch nicht gegen die Religion, sondern gegen mich als Menschen.
Ich bin dann ein Heuchler.
Ich sage nicht, dass alle Religionen so sind wie ich das darstelle. Aber die Tatsache, dass ich dazu in der Lage scheine, eine Religion so zu leben, zeigt doch auch, dass es eben nicht grundsätzlich an der Religion als solches liegt.
Es geht hier um Grundsätzliches.
Du kannst auch als Atheist von der Firma dazu verleitet werden Gammelfleisch zu verkaufen.
Leuten Dinge aufzuschwatzen die sie nicht brauchen um an ihr Geld zu kommen.
Heitzdecken auf Kaffeefahrten oder Zeitungsabonnements zbsp.
Wir haben den Druck auch in der Geschäftswelt.
Wir haben ihn in der Gesellschaft.
Unabhängig von Religion.
Aber immer ausgehend vom Menschen.
Darum wird ein Religionsverbot auch nichts an der Güte der Gesellschaft verbessern.
Man macht damit blos Leute die sich nichts zu Schulden kommen liessen zu Verbrechern.

Glünggi schrieb:Dann liegt es also doch nicht an jemandes Religion, sondern allein am Charakter des Menschen.
Atheisten zeigen doch eindeutig dass es auch ohne Religion, so wie Gläubige zeigen, dass es mit Religion möglich ist ein Schwein zu sein.

Nicht ganz. Der Atheismus schreibt seinen Anhängern nichts, aber auch gar nichts vor.
Religionen können das nicht von sich behaupten. Somit beeinflussen sie gezielt das Verhalten ihrer Gläubigen. Ein Religion die beispielsweise den Kampf predigt, ist wohl ein schädlicherer Einfluss als die freie Entscheidung eines unabhängigen Individums zur Agressivität.

Trapper schrieb:Der Atheismus schreibt seinen Anhängern nichts, aber auch gar nichts vor.

So siehts aus und es ist die wirkliche Freiheit im Kopf, die totale Glaubensfreiheit. Einer Religion anzugehören bedeutet zwar nicht zwangsläufig intolerant zu anderen Religionen oder "Ungläubigen" zu sein. Aber wenn man das geschichtlich betrachtet, waren aus Sicht der Moslems immer die Christen "ungläubig" und jeder Krieg zun Beispiel zwischen Osmanischen Reich und KuK war auch immer zuerst ein Glaubenskrieg. Auch die Kreuzritterzüge waren immer Glaubenskriege. Es ist viel zuviel Blut geflossen um irgendeine Religion als "rein friedlich" zu betrachten. Und es sind auch kaum islamische Staaten, die gegen die Taliban Krieg führen, deren Kraft sie aus dem islamischen Fundamentalismus schöpfen. Zur Threadüberschrift hätte mindestens ein Fragezeichen dahinter gehört.

Meinst solche Individuen?

Ne Spass beiseite... da war die Partei die Religion.. dabei ist dieser Schlingel da oben wärend seiner Herrschaft min. 4x in die ort. Kirche beichten gegangen... verdammter Heuchler ;)

Aber liegt es nicht im Menschlichen ... tief verborgen.. dieses Problem?
Und wird es nicht dann immer eine Gefahr, wenn solche "Perversitäten" eine Gruppendynamik entwickeln?
Das kann irgend ne Vereinigung sein, auch ohne religiösen Background.
Auch aus einer A-ntihaltung raus.
Stell Dir mal vor es gibt in naher Zukunft einen ideologisch begründeten Krieg. Ein Krieg der Kulturen, wie er schon des öftern thematisiert wurde seit 9/11.
Und stell Dir vor dass dieser so richtig brutal geführt wird.
So dass sich der totale Abgrund menschlichen Hasses offenbart.
Also die Eskalation dessen was hier einige von den Religionen befürchten.
So dass daraus logischerweise eine Antibewegung entstünde... eine die gegen alle Religionen vorgeht.
Ich bin überzeugt davon, dass diese Bewegung ihren Feinden in Nichts nachstehen wird.
Dass sie genauso blutig in die Geschichte eingehen wird.
So achtung nun kommts:
Atheismus kann zur Religion werden.
Es ist eine Meinung zu religiösen Fragen... die in diesem Fall mit Nein beantwortet wurde.
Leute die es anders sehen, stellen diese Meinung in Frage.
Und dann kommt der Mensch zum Zuge... dessen Charakter.
Es handelt sich hier auch um eine Art Ideologie.
Die zugegebenermassen mehr Eigendynamik besitzt als eine Religion.
Aber genauso das Potenzial besitzt wie eine Religion, aus dieser Antihaltung heraus, eine Gruppendynamik zu entwickeln, die dann genauso den Kampf predigt.

Hmmm ob das wohl richtig rüberkommt? naja ich lass es mal darauf ankommen... :D

Wenn wir nur mal annehmen, es gäbe keine Religion in dem Sinne, dass man von einer Institution wie Kirche sprechen könne, und im Islam auch keine Rechtsgelehrten, keine Imane, auch keine Gotteshäuser. Nichts äusserliches eben. Und nicht etwa, weil es von gewissen Staaten etwa verboten würde, sondern nur mal so als Zustand angenommen...

Und keiner wüsste auch nur irgend etwas von einem Gott. Es gäbe keine Hl. Schriften, es gäbe schlichtweg nichts dergleichen, an äusserlichen Dingen woran man sich festhalten oder orientieren könnte...

Was würde sich dann bilden? Einige Menschen würden aus sich selbst heraus die Frage nach einem höheren oder höchsten Wesen stellen. Woher kommt das alles her, was mich umgibt? Wie ist es entstanden? Wer bin eigentlich ich? Was ist nach dem Tode? Wo komme ich her, wo gehe ich hin? Kann es nicht sein, dass da noch was anderes ist?

Einige Menschen würden dann miteinander darüber reden. Sie würden sich zusammen finden und austauschen und sagen: Fühlst du nicht auch so etwas wie ich in deinem Herzen, dass es da noch was anderes geben muss als das was wir um uns herum wahr nehmen? Meinst du nicht auch, dass es so etwas wie ein erstes, ungeschaffenes als Wesenheit oder Kraft oder was auch immer, geben müsste?

Das wäre, genau genommen schon der Beginn von Religion. Denn dieser Glaube in den einzelnen wenigen Menschen, die ihr eigenes Dasein hinterfragen, ein Erahnen einer höheren Macht in sich verspüren und das sich schließlich zusammen schließen und darüber austauschen als Interessengruppe für ein Höchstes Wesen und dem philosophieren über die Fragen die sich daraus ergeben - Das ist dann gewissermaßen dann schon Religion.

Das würde sich dann im Laufe der Jahre immer mehr organisieren. Ach, lasst uns unsere Geanken doch mal für unsere Nachwelt schriftlich festhalten und Bücher darüber schreiben. Lasst uns doch einige wenige Gebetshäuser bauen, wo wir uns dann regelmäßig treffen.

So würde sich eine Religion allmählich formieren. Das liegt einfach in der Natur des Menschen. Und die Ursache dafür liegt nicht in einer äusseren Religion im Sinne einer Institution, so wie sie hier oftmals verstanden wird, welche von oben herab die anderen absichtlich in ihrem Sinne Beeinflusst, oder ihnen quasi einen Glauben von aussen aufoktruieren würde mit physischer oder psychischer Gewalt - Die Ursache der Religion ist im Innern, man kann auch sagen, im Herzen des Menschen selbst. Und beginnt sich daraus dann auch nach Aussen hin zu entfalten. Die Fragen des Lebens mit der inneren Überzeugung: Da muss ein höheres Wesen hinter allem sein kann bei manchen Menschen auftreten, bei anderen nicht. Aber das ist für mich die eigentliche Religion und die ist erst einmal IM Menschen selbst verankert, völlig unabhängig was sich dann äusserlich daraus bildet.

Und wenn Menschen die an so ein höheres Wesen glauben, sich dann in einer Religion zusammen finden, dann in der Regel deswegen, weil sie sich dort unter Gleichgesinnten wiederfinden und untereinander und miteinander eben ihre Innere Überzeugung leben können und wollen. Weil diese Gemeinschaft ihnen gut tut und weil sie in eben dieser oder jener Religion auch ihre eigene innere Überzeugung wiederfinden.

Es könnte gar keine äussere Religion auf Dauer existieren, die nur mit Zwangsmitteln anderen Menschen eine äussere Glaubensüberzeugung aufoktruieren wollte, wenn eine solche Glaubensüberzeugung im Innern des Menschen gar nicht vorhanden wäre.

Ihr redet hier überwiegend von der äusseren Religion in institutionalisierter Form. Da gibt es sicherlich einiges an berechtigter Kritik, durchaus. Aber der eigentliche Grund dafür, dass es solche vielen Religionen überhaupt gibt, liegt doch letztlich nur daran, dass sich gleichgesinnte, die zu einer ähnlich gleichen inneren Glaubensüberzeugung gekommen sind, die aus ihrem Innern kam, sich letztlich nur zusammen gefunden und zusammen gechlossen haben und für alle weiteren Interessierten, ihre Türen eben auch offen gelassen haben, was auch Wachstum einer Religionsgruppe bedeuten kann.

Wir wollen nicht für uns sein, nicht als geschlossene Gesellschaft auftreten, sondern wer sich angesprochen fühlt, darf herein spatzieren. Das sind erst mal nur die Grundlagen für das, was sich an äusserlichen Religionsformen allmählich so alles gebildet hat.

Aber der eigentliche Grund von Religion liegt im Innern des Menschen, in dessen Herzen.

Glünggi schrieb:Also die Eskalation dessen was hier einige von den Religionen befürchten.

Von den Religionen selbst ist im Grunde nichts zu befürchten. Nur von dem jeweiligen Menschen wie er sie im seinen Sinne auslegt. Schon ein "Glaubensereiferer" ist für mich ein Spinner.

tingplatz schrieb:Nur von dem jeweiligen Menschen wie er sie im seinen Sinne auslegt.

bzw. sie sich zunutze macht.

Religion war und ist ein Massenmanipulator.

@tingplatz
Jo und wenn man nun zum Entschluss kommt, etwas gegen diese Spinner zu unternehmen?
Plötzlich ist man selbst ein Spinner ohne es zu merken...
Befindet sich als Atheist mitten in einem Religionskrieg... irgendwie sureal.

Man nimmt ja für sich heraus, das zu glauben was man für Richtig empfindet. Sei das die Wahl einer Religion, oder des Atheismuses.
Sollte man als Atheist nicht jenseits dieser Ebene befinden?
Auf der Ebene der Ethik evt.?
Wieso tun sich Atheisten so schwer mit (anders) Gläubigen?
Ich mein ihr verurteilt die Verurteilung der Gläubigen gegenüber den Ungläubigen, aber verurteilt ebenso ihren Glauben, ohne das Individium zu kennen.
@Trapper

Trapper schrieb:Religion war und ist ein Massenmanipulator

Scheint bei Dir ja nicht funktioniert zu haben ;)

Fabiano schrieb:Nichts äusserliches eben. Und nicht etwa, weil es von gewissen Staaten etwa verboten würde, sondern nur mal so als Zustand angenommen...

Das wäre ein Experiment wert. Man zieht auf einer Insel Menschen ohne Religion groß, filtert diesen auf Aberglaube basierenden Quatsch aus der Geschichte heraus oder stellt es als Unsinn hin. Diese Menschen werden ohne Religion auf jedenfall an sich selbst glauben und jedenfalls nicht an 7 göttliche Erschaffungstage, an Engel, an Hölle, Satan (Scheitan) oder sonstigen Unfug.
Es gibt keine übergeordnete Wesenskraft, schon weil Leben auch auf anderen Planten möglich ist. Kann also so eine "Wesenskraft" über Lichtjahre entfernt genauso agieren? Nein, denn dort fehlen mindestens jene Menschen, die an sowas glauben. Es ist der gleiche Menschenschlag, der auch an UFOs ,Außerirdische und Unterirdische glaubt. Jeder Außerirdische, also auch "Gott" wurde vom Menschen erfunden. Die Menschheit ist einzigartig in der Galaxis und sie wird auch einmal an fernen Tagen ausziehen, um sie zu besiedeln. Sowas beeinflußt aber kein "Gott", sondern nur die technische Machbarkeit.

Glünggi schrieb:Scheint bei Dir ja nicht funktioniert zu haben

Ich hatte das Glück das meine Eltern nicht sehr religiös waren.
Dennoch war ich als Kind bei den Messdienern. Das war bei uns im Dorf einfach so üblich. ;)

Glünggi schrieb:Jo und wenn man nun zum Entschluss kommt, etwas gegen diese Spinner zu unternehmen?
Plötzlich ist man selbst ein Spinner ohne es zu merken...
Befindet sich als Atheist mitten in einem Religionskrieg... irgendwie sureal.

Wenn du das Strafgesetzbuch nicht herausforderst kannst du dich neben den Spinner mit einem Plakat stellen, wo darauf steht: "Wo ist Gott?" Du verstehst hoffentlich was ich meine. ;)

@Trapper
Tja siehste und ich bin in einer evangelikalen Freikirche aufgewachsen. Eine von den Bösen aus Amerika ^^
Ich war vor 20 Jahren das letzte mal in einer Kirche. (ausser zu Hochzeiten und Beerdigungen)
Mich bringen auch keine 200 Pferde wieder in solche eine Vereinigung.
Die Religion aber hab ich mir bewahrt... blos fernab von menschlicher Beeinflussung.
Lassen wir doch mal einen Predigersohn zu Wort kommen:
https://www.youtube.com/watch?v=XZnhuOEUFXA
Oder doch lieber eine Predigerstochter?

Katy Perry- I kissed a girl (OFFICAL MUSIC VIDEO)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wie haben wir das blos geschafft?
@tingplatz
Ok ;)
Aber Du könntest Dich auch ganz einfach darüber aufhalten und das religiöse Gequatsche des Spinners ignorieren und die Diskusion auf die ethische - menschliche Ebene verlagern.

@Glünggi

Ich ignoriere religiöses Gequatsche nicht. Ich erkenne in ihm einen "Minderbemittelten", der lesen, glauben, aber nicht denken kann. Dessen IQ ist vom Tellerrand begrenzt. Er hat den Hang zur Intoleranz und er könnte deshalb gefährlich werden... Man sollte ihm aufzeigen und zwar an hand von Weltraumbildern ... ;) , dass er seine Religion abstreifen soll und nur an den Menschen selbst glauben soll. Geschlossene Gotteshäuser haben auch damit zu tun, dass der "Aberglaube" in Vergessenheit gerät. Dafür dann Moscheen zu erbauen ist der eigentliche Treppenwitz.

@tingplatz
Statt zu fragen "Wo ist Gott" sollte ein Atheist ehr fragen "Was tust du?"^^

@Hacker1209

Das kann er wohl nicht beantworten. Denn sie wissen nicht was sie tun. ;)

@tingplatz

tingplatz schrieb:Denn sie wissen nicht was sie tun.

strike ;)

tingplatz schrieb:Man sollte ihm aufzeigen

Naja dann bleibt mir wohl nichts anderes über als Dir viel Glück zu wünschen bei der Missionierung ;)

@Glünggi

Ich missioniere nicht. Man braucht auch billige Arbeitskräfte in der Wirtschaft. ;)