Holocaust, oder die Frage wird doch erlaubt sein....

@kanuni

>> Das Wort relativieren ist ein Synonym für abmindern, abbauen, dämpfen, abschwächen.


hast du dir das gerade ausgedacht? Die Bedeutung von relativieren hab ich dir gegeben.<<

Selbstverständlich habe ich mir dies nicht ausgedacht, sondern ergoogelt. Obwohl es mir auch vorher so schon geläufig war. Bist Du hier derjenige, welcher die Bedeutungen für Worte vorgibt, unabhängig davon, wie sie üblicherweise gehandhabt werden?



http://www.wie-sagt-man-noch.de/synonyme/relativieren.html

jimmybondy schrieb:Und da Du abstreitest, das der Holocaust ein unumstößlicher Fakt ist, leugnest Du diesen.

Leugnen wäre, wenn ich sagen würde, "Er hat nicht stattgefunden". Du interpretierst in deinem Sinne und das ist nicht in meinem und auch nicht im rechtsstaatlichen Sinn, also quasi nicht vorhanden.

jimmybondy schrieb:hast du dir das gerade ausgedacht? Die Bedeutung von relativieren hab ich dir gegeben.<<

Selbstverständlich habe ich mir dies nicht ausgedacht, sondern ergoogelt. Obwohl es mir auch vorher so schon geläufig war. Bist Du hier derjenige, welcher die Bedeutungen für Worte vorgibt, unabhängig davon, wie sie üblicherweise gehandhabt werden?



http://www.wie-sagt-man-noch.de/synonyme/relativieren.html

Hast du das selber auf der Seite eingetragen? :D Relativ hat immer etwas mit einem Verhältnis zu tun.

@kanuni

>>Hast du das selber auf der Seite eingetragen? Relativ hat immer etwas mit einem Verhältnis zu tun. <<

Nein das habe ich selbstverständlich nicht selber eingetragen, es ist gängig.
Darum findet sich dies auch zB. in der Onlineausgabe vom Duden.
Ich hoffe, das ist sogar für Dich eine hinreichend präzise Quelle.

http://www.duden.de/duden-suche/werke/d8/000/133/relativieren.133206.html

>>
Leugnen wäre, wenn ich sagen würde, "Er hat nicht stattgefunden". Du interpretierst in deinem Sinne und das ist nicht in meinem und auch nicht im rechtsstaatlichen Sinn, also quasi nicht vorhanden.<<


Du stellst also nicht mehr wie bisher in Frage (leugnest), das der Holocaust eine unumstößliche Tatsache ist?

Klasse! Schön das Du so einsichtig bist!

Also mal davon ab, das mein Kritikpunkt im Bezug auf das Wort relativieren ja sehr wohl auch etwas mit einem Verhältnis zu tun hat. Nämlich mit Deinem Verhältnis zur Wahrheit.

Wieder eine Spitzfindigkeit... Ich sage keineswegs den Holocoust hätte es nicht gegeben, ich sage aber, ich weiß selbst nicht, ob es ihn überhaupt gegeben hat. Wenn das bei dir der Straftat entspricht, dann hast du selbst dieses sinnlose Gesetz nicht kapiert. ;)

Und abermals, von welchem Gesetz redest Du? Der Volksverhetzung? Oder einem anderen?

Wenn Du wie hier

>>und was den Holocaust angeht, den hat es gegeben oder nicht...wer weiß das schon so genau?<<

in Frage stellst, das es den Holocaust unumstößlich gab, dann leugnest du Ihn.

Das ist keine Spitzfindigkeit von mir, sondern eine Tatsache.

@kanuni

Okay Du hast den Holocaust nicht mit eigenen Augen sehen können, aber weisen viele Indizien nicht darauf das es ihn gegeben hat?

@kanuni
Ich denke wir müssen einsehen, dass es Nichtwissende (Kanuni) gibt, denen wir hier nicht zu mehr Wissen verhelfen können.
Das ist zwar schade aber nicht zu ändern.
Für mich war diese Diskussion sehr lehrreich, hat sie mir doch gezeigt, dass es grössere Wissenslücken gibt, als ich mir vorstellen konnte.
Wenn wir dich dazu anregen konnten selbst tätig zu werden um die vorhandenen Wissenslücken zu schliessen, dann war auch für dich diese Diskussion ein Gewinn.
In diesem Sinne.
Grüsse
Klarabella

kanuni schrieb: Ich sage keineswegs den Holocoust hätte es nicht gegeben, ich sage aber, ich weiß selbst nicht, ob es ihn überhaupt gegeben hat

Lasst euch nicht veräpfeln er sagt es doch das er ihn nicht leugnet er weiß es eben nicht.

@samael23

Ich habe Dir ein paar Zitate von Owi, pardon Kanuni rausgesucht, welche Deine Frage an Ihn beantworten:

>>
Was ist, wenn DEIN ganzes Wissen nur ein riesiger Bär ist, der dir aufgebunden wurde, wenn selbst die Überprüfung der Belege auf Fälschungen beruht? Du kannst dir in solchen Fällen zwar sehr sicher sein, dann musst du es aber auch glauben. Das ist dann ähnlich einer Religion und es ist wie bei den großen religiösen Vereinen - sie bekriegen sich verbal und physisch.<<

>>Es gibt sogar zeitgenössische Quellen zum 2. Weltkrieg, die als Fälschung niedergeschrien werden oder gar keine Zulassung finden (z.B. in den Prozessen von Nürnberg). Die Quellen, die dafür sprechen werden von den Schreihälsen hochgehalten.<<

>>Jetzt bin ich wieder beim eigentlichen Übel. Wieso hat ein Ereignis wie der Holocaust es nötig, sich seine Existenz per Gesetz sichern zu lassen? Das stinkt gewaltig nach Manipulation.<<

>>Vielleicht wird die Volksverhetzung auch von höchster Stelle offiziell betrieben und zwar in die andere Richtung. Wer weiß das schon. Alles beruht nur darauf, jemandem zu glauben.<<

>>Die Züricher Zeitung hat es geschrieben, dass bei den Nürnberger Prozesse Dinge zur Sprache kommen sollten, wie von höchster amerikanischer Stelle der Krieg gefördert wurde. Die Richter legten auf der Stelle fest, das diese Belege keine Zulassung finden würden.
Meine Vermutung: Da wären wohl Schuldige genannt worden, die nicht schuldig sein durften. Aber wer weiß das schon so genau.

Zeitgenössische Quellen zum. 2. Weltkrieg habe ich in Form eines Lexikons von 1943 zu Hause. Da stehen beinahe unglaubliche Dinge drin. Ob ich die glauben kann? Hmmm, wahrscheinlich ist die Wahrheit in der Mitte oder außerhalb anzusiedeln.
Lesen kann ich das, spannend, traurig oder rührend finden auch, aber ob es tatsächlich so war, das weiß ich nicht und das weißt du auch nicht.<<

>>Ich habe keine Ahnung, was da stimmt, aber der Macht, die momentan herrscht ist meiner Meinung nach nicht soviel daran gelegen, die Wahrheit zu sagen, wenn sie nicht ins Konzept passt<<

Und hier verdichtet sich alles zu dem wesentlichen Punkt:

>>Das traue ich mich nicht zu sagen<<

gerd654 schrieb:Steven Spielberg hat vor Jahren eine Stiftung eingerichtet, in der systematisch Überlebende des Holocaust gesucht werden um ihre Aussagen aufzuzeichnen vor der Kamera

Insgesamt misstraue ich den vielen, vor allem älteren Zeugenaussagen von KZ- Insssen nicht. Am Ende kommt es immer drauf an, ob man Zeugenaussgen vertraut, denn alle Dokumente, Aufnahmen usw. könnten gefälscht oder verfälscht sein

Aber wenn ein amerikanischer, pro- zionistischer amerikanischer Milliardär und Regisseur gezielt auf Zeugensuche geht, bin ich misstrauisch - sehr misstrauisch sogar

Ist ja krank. Ich glaube die Alliertem müssen nochmal kommen und hier einigen den Kopf waschen !!!


as hier alles in Frage gestellt wird ist unglaublich !

@jimmybondy

Ich werde prüfen ob diese Aussagen von ihm stammen - wenn dies so ist sage ich hier das sich Kanuni auf sehr glattem Eis bewegt.

Ja mach nur, darauf wartet er ja schliesslich seit heute Morgen.

>>Hol dir doch einen Moderator zu Hilfe. Die scheinen geschult zu sein im Zementieren von Meinungen.<<

:D

@imislamdaham

Wieso bist du misstrauisch bist du auch überzeugt das die Henker ihre arbeit sauber gemacht haben und es keine überlebende geben kann.

puh, zum Glück haben wir hier einige User die
1. die Wahrheit mit dem Löffel gefressen haben
2. über alles einen chronologischen Überblick haben
3. und uns hoffentlich nicht vergessen wenn sie DIE Wahrheit ans Licht bringen für uns alle..... ;)

informer@

Nein aber ich bin misstrauisch, wenn die Stiftung eines pro- zionistischen amerikanischen Multimillionärs auf Zeugensuche geht

-> Es gibt genug Zeugenaussagen von Betroffenen und von Tätern - aber bitte übergeben wir nicht die Forschung in die Hände von Stiftungen amerikanischer Multimillionäre

Ich störe doch hoffentlich nicht Euren Naziclubtreff mit meinen lästigen Einwänden gegen das Holocaust leugnen, welches hier praktiziert wird?

@imislamdaham

Per gesetz wirst du die motivationen der stiftungen nicht einstellen können ,es sei den die schwelle zur kriminalität wird übertreten.