3. Weltkrieg

ja ich meine ja das Rusland nicht die USA direkt angreifen das wird wohl selbst mit einen in die irre getriebenen präsitenden nicht geschen -- sondern deren bedrohlich nahe liegenden stüzpunke und die liegen halt geplant immer mehr in Europäische Länder - und damit hätten sie wieder einen grund zum krieg dernen ursprung sie doch selbst veursacht haben -

nur wird die keiner fragen

sie werden auch nicht in der Nacht aufwachen oder aufgeweckt um diesen krieg zu verhindern und vorallem es werden sie es erst dan mitbekommen wenns schon zuspät ist .

wäre es so wären diese waffen schon langst nicht mehr da - es liegt eigentlich ja nur noch an der mittlerweile wieder sinkenden hemmschwelle zum einstaz dieser A waffen - das sie nicht abgefeuert werden

_______

Ich habe nicht vor Atomwaffen einzusetzen bin trotzdem klar für diese, was sagst du nun?

Atomwaffen machen unsere Welt sicherer, viel sicherer.

solange sie nur zur "Schreckensheschaft" eingesetzt werden ist das ja tatsächlich so es gibt auch kleine Länder( srael ) die Macht sich gegen viel größere konventionel ausgestatete gegner wirksam zu drohen -

was ja so eigentlich mehr ein geistiger krieg ist -

Trotzdem wäre der schaden und das leid von nur 5% einsatz der ca 30 000 A Waffen in wenigen stunden auf der ERDe ein abervielfaches höher als das vom im2 WK und das für Jahrtausende

Werden sie aber nicht, das ist ja das tolle.

Jeder bekommt den Gegenschlag, ergo wird er sich nicht trauen die waffen zu nutzen.

wenn aber einer in den wahnsinn getrieben wird dan doch so wars und so wird es wieder sein - aber es wird nicht für immer jemant es verhindern

- denn das befehl über das heer hat ja letztendlich ein einziger leider gerade bei diesen gr0ßmächten -

NEin, eben nicht, der Amerikanische Präsident kann nich einfach sagen hop hopp, zünden, so wie sich viele das vorstellen...

Ich verstehe nicht warum manche Menschen sich immer so sicher sind, niemand weiß wie der nächste Tag sein wird.

Der 3.Weltkrieg wird bestimmt schneller da sein, als man je vermutet hatte.

sozusagen mal eben über nacht - und im Morgengaruen sehen wir dan eine zerupfte ERDE

Ich verstehe nicht warum manche Menschen sich immer so sicher sind, niemand weiß wie der nächste Tag sein wird.

Der 3.Weltkrieg wird bestimmt schneller da sein, als man je vermutet hatte.

_______________

Denk mal scharf nach ob sich die beiden Sätze nicht widersprechen.



Dann sagt es mir, sagt mir EIN mögliches Szenario für einen wirklich weltkrieg in dem wir tangiert werden?

Hatte lange uberlegt reinposten oder nicht aber der komet kommt schon :
http://www.spaceweather.com/
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,518910,00.html

vielleicht die zweite sonne. oder ausergewöhnlicher komet.
gibts parallelen....

und noch ein interessanter link :http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,518895-3,00.html (Archiv-Version vom 24.11.2007)

nach diesen erklenntnissen ist es klar das man einen atomkrieg durchaus fuhren kann zumindest kann man theoretisch massive truppenverbände vernichten ohne irgendwelche ubertriebene strahlungen als folge zu haben ...

damit ist es durchaus klar das russische sorgen bezogen des amerikanischen erstschlags durchaus gerecht sind....

Alleine 500 Mittlere A-Sprengköpfe würden einen NuclearenWinter auslösen.
Wie hoch danach die Radioaktive Strahlung auf dem Planeten sein würde, kann ich keine Angaben machen,
aber bestimmt nicht höher als jetzt ;).
Alle Nationen würden aufhören zu exestieren.
Gabs da nicht einen Film über dieses Thema, wo annähernd geschildert wurde was "danach" geschieht.
Wegen diesen Resultaten/Folgen lohnt sich auf (fast)keinen Fall irgend ein Ausgedehnter Atomschlag. Die Reccourcen in Sibirien lohnen es nicht im Geringsten.

ex..S0wjet

the day after

meinst du den

Eben der Planten würde so verstrahlt sein das kein Mensch überleben würde..
Der Erde würde es einige Millionen (?) Jahre beschissen gehen...aber viel. besser als zu lebzeiten der Menschen..
Siehe Pripjat (nahe Tschernobyl), die Fauna bzw. die Natur wuchtert sich Stück für Stück die Stadt zurück..
Und irgendwann fängt der ganze Irrsinn wieder von vorne an...
Rien ne va plus..

besucher2007 schrieb:Hatte lange uberlegt reinposten oder nicht aber der komet kommt schon :
http://www.spaceweather.com/
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,518910,00.html

vielleicht die zweite sonne. oder ausergewöhnlicher komet.
gibts parallelen....

Au Backe !

nach diesen erklenntnissen ist es klar das man einen atomkrieg durchaus fuhren kann zumindest kann man theoretisch massive truppenverbände vernichten ohne irgendwelche ubertriebene strahlungen als folge zu haben ...
-----------------------------------------------------------------------------------

Klar auf de kleinen Taktischen Ebene, weil dann die gesamte Menge noch unter 100 Megatonnen liegt. Ist nur schwierig den Feind darin zu hindern das ganze auf die STrategische Ebene zu bringen.

Das war ja die Problematik in den Verteidigungsdoktrin, die Taktische Atomwaffen eingebunden hatten.

Erstens sind die "neuen" Atomwaffen gar nicht mehr sooo strahlungsintensiv und zweitens weiss doch niemand ob der dritte Weltkrieg überhaupt mit Nuklearwaffen geführt werden würde.....

Klar aber sobald 2 Atommächte beteiligt sind, ist dieses Risiko nicht wirklich abzuwegen. Sonst würde auch schon die Rote Flagge übern Eifelturm wehen.


Und woher nimmst du die Erkenntnis das neue Waffe weniger Fallout erzeugen?


Neutronenwaffen ja, aber die haben auch nur einen Radius von 3 bis 5 km, und sind soweit ich weiß nie in großter STückzahl hergestellt worden.

Ich denke wir sind schon im Krieg?
Niemand weiß wo auf diesen Planeten die nächste Bombe explodiert und wie viele Kinder dabei draufgehen.
Müssen ja nicht immer Panzer auf ner Karte bewegt werden und Atomraketen durch die Luft fliegen. Terroristen agieren in allen Ländern...

Langlebige Isotope sind im Fallout aktueller Atomwaffen kaum noch vertreten. Das trifft allerdings nur auf die amerikanischen zu denke ich mal, an die russischen und vor allem die chinesischen Atomwaffen mag ich da lieber nicht denken. Frag mich nicht nach der Quelle das habe ich vorn paar Monaten mal wo gelesen. Sollte auch nur ne Bemerkung in einem Nebensatz sein, Kernaussage sollte eigentlich sein das gar nicht feststeht das ein Weltkrieg überhaupt atomar geführt werden würde. Eventuell würden die potentiellen Verlierer ja lieber den Krieg verlieren als die Zivilisation zu vernichten wenns drauf ankommt......