Israel - wohin führt der Weg?

@Solomann

Oh da glaub ich natürlich lieber der Quelle, pardon. :)

@Solomann
Das ist falsch. Das Gebiet auf dem heute Israel liegt, war ursprünglich Gebiet es osmanischen Reiches und wurde nach dem Verfall eben dieses von den Briten annektiert. Die Briten wiederum haben nach dem 2. WK das Gebiet der UNO untersellt, die dann vorgeschlagen hat, dieses unter den Juden und den Palästinensern aufzuteilen. Dieser Vorschlag wurde allerdings abgelehnt.

Von den Leuten die wir seit den Sechziger Jahren (nicht jedoch zuvor) Palästinenser nennen abgelehnt.

@jimmybondy
Nicht nur von denen^^. Im Prinzip war die ganze muslimische Welt dagegen.

@Cricetus
1. Da hast du mich etwas falsch verstanden. Ich beziehe mich auf die UN-Resolution 242 wonach sich Israel von den Besetzten Gebieten zurückziehen soll. Die im Sechstagekrieg besetzt wurden.

2. Die Briten haben denn Arabern das ganze Land versprochen, wenn sie mit gegen das Osmanische Reich kämpfen. Die Araber haben ihren Teil der Vereinbarung eingehalten nur die Briten nicht.

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Diese Landkarte zeigt, dass Israel im Verlauf der Jahre die Kontrolle über den Sinai, den Gazastreifen, den Südlibanon und einen großen Teil der Westbank abgab.

Witzbold
Sie haben das Sinai von aegypten erobert und dann an aegypten wieder zureuck gegeben...
Und seitdem haben sie mit Aegypten einen Friedensvertrag...

Das ist kein Akt besonderer Grosszuegigkeit
Dass ist der normale vorgang wenn man Frieden haben will. dass man die besetzen Gebiet zurueck gibt...
Solange man vom anderen Gebiete besetzt ist das eine Provokation...

Was Gaza und Westjordnaland angeht
Dauerhaft Gebiete Besetz zu halten ohne den einwohner Buergerechte zu geben ist eine Menschenrechtsverletzung
Sie freizugeben ist nicht ist nur damit aufzuhoeren ein Verbrechen zu begehen...

Das Israel mit dem normalen Prozedere so seine schwierigkeiten hat ist einer der Gruende warum es da immer noch keinen Frieden gibt..

jimmybondy schrieb:Statt Israel fälschlich vorzuwerfen, es sei ein Land an sich reißender Schurkenstaat, zeigt sie Israel akkurat als den wohl einzigen Staat in der Geschichte, der freiwillig mehr als zwei Drittel der Gebiete unter seiner Kontrolle aufgegeben hat,

Was hast du im Geschichtsunterricht getan? geschlafen?
Vergleiche mal das britsiche Empire von 1900 mit England von heute...
Oder eine der anderen Kolonialmaechte

Weist du wieviel grosser Belgisch Kongo war als beligien?

@jimmybondy
In den 60ern wurden aus Syrer Palästinenser.
Gibts ein tolles Zitat von Arafat bin aber zu faul es zu suchen.

@JPhys

>>Das ist kein Akt besonderer Grosszuegigkeit<<

Es war ja auch kein Akt besonderes Großzügikeit, das sie angegriffen wurden!

Angriffe mag man aber übrigens auch nicht, wenn man Frieden haben will!

JPhys schrieb:Was hast du im Geschichtsunterricht getan? geschlafen?
Vergleiche mal das britsiche Empire von 1900 mit England von heute...
Oder eine der anderen Kolonialmaechte

Weist du wieviel grosser Belgisch Kongo war als beligien?

Geschlafen? Ne ich hab da gelernt, das es etwa Gandhi gab, und auch große Unruhen in Belgisch Kongo, was eher gegen die Freiwilligkeit der Rückgabe spricht.

@Tyon

Tyon schrieb:In den 60ern wurden aus Syrer Palästinenser.
Gibts ein tolles Zitat von Arafat bin aber zu faul es zu suchen.

Ja Danke, das ist mir klar soweit. Und während mal als weiteres Beispiel hierzulande aus Sudetendeutschen und Schlesiern Deutsche wurden, gibt es in Syrien bis heute Palästinenser-Flüchtlinge.

@jimmybondy
Integration wäre ja auch entgegen der eigenen Politik.

Es ist wirklich faszinierend wie sehr sie die Palis in den Lagern indoktriniert haben. Die leben allen ernstes seit 60 Jahren in Lagern und fragen sich gar nicht warum sie keine Bürgerrechte in dem Land haben in dem sie nun einmal leben.

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Und während mal als weiteres Beispiel hierzulande aus Sudetendeutschen und Schlesiern Deutsche wurden, gibt es in Syrien bis heute Palästinenser-Flüchtlinge.

Nur das waren Deutsche die sich in anderen Teilen von Deutschland niedergelassen haben. Die Sachen mit denn Palästinensern in Syrien ist ja wohl etwas anderes.

@Solomann

Ja klar ist das was anderes.
Den Sudetendeutschen wurde die Integration nicht verwehrt. Sie wurden nicht von Eigentumsrechten, medizinischer Versorgung, Eigentumsrechten, Bildungsangeboten und wirtschaftlichen Möglichkeiten abgeschnitten und ausgeschlossen.

@jimmybondy
1. Wie gesagt es waren Deutsche die sich in anderen Teilen Deutschlands niedergelassen haben. Hier sind es Palästinenser die nach Syrien fliehen mussten.
2. Wenn sie Syrische Staatsbürger würden, würden sie ihren Flüchtlingsstatuts verlieren.

@Solomann

Böhmen, Mähren und Österreichisch-Schlesien hörten vor der Annektierung des deutschen Reiches 1938 zur Tschechoslowakei und nicht zu Deutschland.

Was genau sollte daran schlimm sein, den Flüchtlingsstatus zu verlieren und ein Bürger mit Eigentumsrechten, medizinischer Versorgung usw. zu werden?

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Geschlafen? Ne ich hab da gelernt, das es etwa Gandhi gab, und auch große Unruhen in Belgisch Kongo, was eher gegen die Freiwilligkeit der Rückgabe spricht.

Udn gibt es in Gaza und und westjordanland keien aufstaene gegend ie Besatzungs macht..
Gab es fuer den Sinai kein anderen staat der das seit Jahrhunderten als Besistz betrachtet hat und der frueher oder spaeter ausgeruestet haette
War das freiwilliger?

@JPhys

Also hier nichts gegen Rechtschreibfehler. Aber auch wenn Dein Blut in Wallung kommt, muss das ganze nicht SO krass aussehen.
Ich kann nur erraten was du da wohl sagen wolltest.

Und meine Meinung dazu ist, das es sehr wohl Krieg gegen Israel gab, weil man dem Land die Existenzgrundlage absprechen und es vernichten wollte/ immer noch möchte.
Irgendwo muss das Land ja herkommen, was Israel erobert hatte, um es dann freiwillig zurück zu geben!

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Böhmen, Mähren und Österreichisch-Schlesien hörten vor der Annektierung des deutschen Reiches 1938 zur Tschechoslowakei und nicht zu Deutschland.

Was genau sollte daran schlimm sein, den Flüchtlingsstatus zu verlieren und ein Bürger mit Eigentumsrechten, medizinischer Versorgung usw. zu werden?

Aber es waren Deutsche die nach dem Krieg nach Deutschland kamen und keine Tschechen!
Sie wollen aber zurück auf ihr Land, darum.

@Solomann

Es waren Sudetendeutsche, Schlesier, Sudeten-Altösterreicher.

Ja na klar, wo man Menschen ausgrenzt und nicht haben will, wollen sie verständlicher weise wieder weg. Auch wenn es für Syrien sicher produktiver gewesen wäre, diese Leute zu integrieren.
Zumal Syrien ja am Krieg gegen Israel auch seinen Anteil hatte.
Das die Menschen welche wir mehr als 20 Jahre nach der israelischen Staatsgründung plötzlich Palästinenser oder palästinsiche Flüchtlinge nennen wieder zurück in die Provinz Palästina unter britischer Mandatschaft wollen, also zurück in das Land wo sie oder Ihre Ahnen herkamen, also irgendwie zweifele ich daran!

Aber es gibt ja alles....

@jimmybondy
Sie wollen einfach nur auf ihr Land zurück.

@jimmybondy

jimmybondy schrieb:Aber auch wenn Dein Blut in Wallung kommt

Zu was fuer Mutmassungen sich manche Leute hinreissen lassen...

An den Abstaenden in denen ich schreiben koenntest du sehen dass ich mich wohl primaer mit etwas anderem beschaeftige...

Was einer der Gruende ist warum die rectschreibung so schlecht ist...

jimmybondy schrieb:Und meine Meinung dazu ist, das es sehr wohl Krieg gegen Israel gab, weil man dem Land die Existenzgrundlage absprechen und es vernichten wollte/ immer noch möchte.

Schau in der Era des imperialismus haben die Europaer weil es ihnen passte Land um Land ueberrannt und der BEvolkeurng ihre Fremdherrschaft aufgezwungen....

Und das Land Israel wurde gegruende indem eben die Laender die das getan haben ein Teil dieses Landes an ein Vlk verschenkt haben dass 2000 Jahre lang kein Land hatte.
Das land war aber nicht leer. Es war bewohnt
Und die Bewohner und ihre nachbarn die ja selbst gerade erst ihre "Freiheit" von den Imperialisten bekommen haben waren alles andere als Gleucklich daruber...

Nichtd ass das jetzt einen vernichtungskrieg rechtfertigen wuerde

Aber wer in einer solchen situation einseitig einen Staat ausruft ist am Konflikt auch nicht ganz unschuldig

Aber all das ist lange zeit her...
Zu der Zeit war Deutschland auf eine Art udn weise moerderisch wie es die Arbaer nie waren...
Und ziehen wir heute los und bringen Juden um?

Die interessante Frage ist also nicht warum gab es einen Krieg
Die interessante Frage ist warum gab es keinen Frieden

Und das haengt eben auch damit zusammen wie Israel die besiegten behandelt hat
Bzw die Nachfahren der VErwandten der Besiegten...
Den die die es damals wirklich angreifen und vernichten wollten
Hat es ja nie besetz sondern nur eine paar Randgebiete, in der Leutewohnen von denen man muttmasst dass sie irgendwie zu geleichns eite gehoeren..

Du kannst nicht ein Volk wegen eines Krieges der Jahrzehnte her war besetzt halten...
Entweder musst du sagen ihr seid jetzt erobert udn gehoert zu unserem land
Und ihnen wenn du Demokratie sein willst dann aber volle Buergerrecht geben
Oder du musst sie unabhaenig werden lassen...

Alles andere wird sie unweigerlich immer gewalttaetiger werden lassen..
Was ja auch passiert...