Burkaverbot in Europa

@shionoro
Spart Eich doch das Geld für Politiker und ihre wissenschaftlichen Guachter.
Nimm das Volk, den Konsenz und gebt dem Richtwr vor wie er zu urteilen habe. Reicht ja alle mal bei Euch so wies mir jetzt erklärt wurde.

wichtelprinz schrieb:Spart Eich doch das Geld für Politiker und ihre wissenschaftlichen Guachter.
Nimm das Volk, den Konsenz und gebt dem Richtwr vor wie er zu urteilen habe. Reicht ja alle mal bei Euch so wies mir jetzt erklärt wurde.

Oder spart euch das geld für gerichte, wenn doch der wissenschaftliche dienst die urteile fällt XD

@shionoro
Jop genau das machen Vernünftige Leute. Sie sparen Geld in dem sie zu erst sich mal die Chancen begutachten lassen.
Aber Du meinst ja diese poplige Vorgehensweise ist eh nicht lang aussagemräftig. Weil man ja eine Verfassung gemäss der Mobs Konsenz alle 5 Jahre durch nen Richter neu interpretieren lassen kann.

wichtelprinz schrieb:Jop genau das machen Vernünftige Leute. Sie sparen Geld in dem sie zu erst sich mal die Chancen begutachten lassen.
Aber Du meinst ja diese poihe Vorgehensweise ist eh nicht lang aussagemräftig. Weil man ja eine Verfassung gemäss der Mobs Konsenz alle 5 Jahre durch nen Richter neu interpretieren lassen kann.

Ja, und vernünftige leute glauben nicht, dass die chancen, die irgendwer vor 5 jahren mal vermutet hat, sich auf das heute beziehen.

Ich hab dir schon glaskalr bewiesen, dass zeit urteile beeinflusst mit dem beispiel was ich dir gab.
Diesen Punkt nicht einzusehen zeigt einfach, dass du dir die ohren zuhälst und auf stur stellst.

Dann schwurbelst du rum, vonwegen 'jaja, da wurden sachen anders gewichtet'.

Okay, und heute können dann nicht dinge vom BGH anders gewichtet werden als damals vom MD der nur ne kurzrecherche dazu gemacht hat anstatt eine langwierige verhandlung?
klaaaar-

@shionoro
Du bist niedlich. Dein popliger Konsenz aus Umfragen in der Anabell sind auch nicht rechtsbindend. Und wenn Du da was rechtsbindendes haben willst brauchst Volksabstimmungen welche genau Dir beim einten oder anderen Thema kaum gefallen würden. 

wichtelprinz schrieb:Du bist niedlich. Dein popliger Konsenz aus Umfragen in der Anabell sind auch nicht rechtsbindend. Und wenn Du da was rechtsbindendes haben willst brauchst Volksabstimmungen welche genau Dir beim einten oder anderen Thema kaum gefallen würden.

Natürlich sind die nicht rechtsbindend, im gegensatz zu dir behaupte ich aber sowas auch nicht.
gesellschaftlicher konsens kann aber ausschlag für politische handlungen geben und kulturelle aspekte können ein rechtsgut darstellen.

@shionoro
Wo hab ich behauptet das das Gutachten rechtsbindend sei. Schwurbelst wieder mal vor Dich hin? 

Ich wär dafür das ihr Vokksabstimmungen einführt. Sonst kann ja jeder darhergelaufene Vollzeitschwurbler was von Konsenz  blubbern.

wichtelprinz schrieb:Dann kann man sich aber so Sachen sparen  wie wir wollen den Leuten ins Gesicht sehen.

Den Zusammenhang, in dem ich diesen Aspekt ins Spiel  brachte, hast Du entweder überlesen, oder gar nicht gelesen, sonst würdest Du Dich nicht in dieser Form daran festbeißen.

Ich schrieb lediglich, dass dies mit ein Grund ist, warum Menschen mit der Verhüllung nicht gut umgehen können. Ich schrieb auch, dass es dabei nicht um das Straßenbild geht, sonst ganz klar um die direkte Kommunikation, also Verkaufsgespräche, Beratungsgespräche usw. die in Gebäuden statt finden, weshalb das ständige Argument, Deutsch seien im Winter auch vermummt, eben Blödsinn ist.

@Commonsense
wart mal hab ich das auf eine Deiner Aussagen gesagt? Ach nee, es ging dabei um diesen "Konzens" was man denn will. 


Scheinbar ist man sich da ja nicht mal einig ob jetzt das für die Strasse oder in einem Geschäft gelten sollt. 

@wichtelprinz


Mein Hinweis war, dass wir es in unserem Kulturkreis nun einmal gewohnt sind, unser Gegenüber einzuschätzen, in dem man die Mimik studiert. Jemand, dessen Gesicht in einem direkten Gespräch nicht zu sehen ist, befremdet uns daher automatisch.

Das ist eine erst einmal von den religiösen und frauenfeindlichen Aspekten losgelöste Bemerkung. Zu diesen Aspekten gäbe es allerdings auch noch eine Menge zu sagen...

@Commonsense

Commonsense schrieb:Mein Hinweis war, dass wir es in unserem Kulturkreis nun einmal gewohnt sind, unser Gegenüber einzuschätzen, in dem man die Mimik studiert. Jemand, dessen Gesicht in einem direkten Gespräch nicht zu sehen ist, befremdet uns daher automatisch.

Dein Hinweis war ja auch richtig und desshalb warst auch nicht Du ge@et sonnder shionoro und die Aussage bezog sich auf seine vorhergehenden Post , hier Beitrag von wichtelprinz (Seite 802)

Wie Du jetzt darauf kommst das ich diesen Satz zu Deinem Gesagten geäussert haben soll ist mir schleierhaft. Nimm doch etwas von hier Beitrag von wichtelprinz (Seite 801), der Aussage von mir zu Dir. dann machts wieder sinn.

wichtelprinz schrieb:Nimm doch etwas von hier Diskussion: Burkaverbot in Europa (Beitrag von wichtelprinz), der Aussage von mir zu Dir

Jo, da haben wir wieder die ins Gesicht gezogene Kapuze auf der Straße... :D

Würdest Du mit dem reden, wenn er die Kapuze auch auf Deiner Couch im Wohnzimmer ins Gesicht gezogen hätte?

Haben wir das Recht, jedem ins Gesicht sehen zu dürfen?

Das halte ich für die falsche Frage. Wollen wir Männern das Recht geben, ihren Frauen zu verbieten, ihr Gesicht in der Öffentlichkeit zu zeigen? Das ist doch eine Frage, die man diskutieren könnte.

Denn auch wenn Frauen sagen, sie würden die Burka freiwillig und gerne tragen, behaupte ich, dass dies nur daran liegt, dass sie es 1. nicht anders gewohnt sind und 2. auch nichts anderes sagen dürfen, wenn sie nicht von ihrem Mann Prügel beziehen wollen - dass man ihnen nicht ansieht, dass sie verprügelt wurden, weil sie ja eine Burka tragen, ist übrigens auch ein Aspekt, den man ins Spiel bringen könnte.

Ich persönlich finde, dass die Burka nicht in unsere Gesellschaft passt. Sie ist Ausdruck einer religiösen Unterdrückung in einer von Männern dominierten Gesellschaft.

Commonsense schrieb:Würdest Du mit dem reden, wenn er die Kapuze auch auf Deiner Couch im Wohnzimmer ins Gesicht gezogen hätte?

nein ich respektiere seine Introvetiertheit wenn immer jemand sie mir zu erkennen gibt. Ich hab auch nicht das Bedürfnis mit allen reden zu wollen oder das Recht haben zu wollen mit jedem den ich will zu sprechen. Genau so wie ich den Telefonhörer einfach auflege wenn da jemand dran ist mit dem ich nicht reden will. Reden wollen Commonsense basiert auf Gegenseitigkeit. Wenn einer das nicht will dann kann man ihn kaum dazu bringen. Am wenigsten denke ich wenn ich ihm die Kapuze vom Kopf nehme. 

Commonsense schrieb:Das halte ich für die falsche Frage. Wollen wir Männern das Recht geben, ihren Frauen zu verbieten, ihr Gesicht in der Öffentlichkeit zu zeigen?

ok, nebst dem das wir selbst noch sowas wie Pflicht zum ehelichen Beischlaft  noch vor nicht so langer Zeit duldeten, duldeten wir eigentlich Nötigung zu irgendwas nie. 
Hier fängt eben auch wieder mal der Punkt an, der Punkt nicht einen Punkt zu machen. Ich bin sowas von unserem Selbstvertrauen enttäuscht. Dieses "oh wir haben da was vergessen, die könnten" ... nein wir haben nichts vergessen. Wir haben nicht vergessen Nötigung zu verbieten. Wir haben nicht vergessen Staatsangestellten ein Erscheinungsbild vorzuschreiben. Es steht da im Gesetz, für alle genau gleich. Punkt. Wenn unsere Lehrer Richter und Polizisten nicht mit einem Davidstern auf dem TShirt arbeiten kommen sollen sondern in "Erscheinungsbild religionsfrei" dann gilt dies doch auch für Christen, Hindus und Muslimen genau gleich. Punkt. Was fabuliert man überhaupt über sowas als "Gefahr der Zukunft"?

Wenn Du mit dem Motorradhelm nicht in die Sparkasse darfst, darfst Du dies auch nicht mit Strumhaube, Faceshield oder Schleier. Punkt. Schon die Bereitschaft über sowas zu diskutieren als "oh die könnten das aber verlangen" zeigt doch das fehlende Selbstvertrauen um zu sagen, was für uns alle gilt gilt auch für Dich. 

Commonsense schrieb:Denn auch wenn Frauen sagen, sie würden die Burka freiwillig und gerne tragen, behaupte ich, dass dies nur daran liegt, dass sie es 1. nicht anders gewohnt sind und 2. auch nichts anderes sagen dürfen, wenn sie nicht von ihrem Mann Prügel beziehen wollen

ja beim Menschen liegt sehr viel in der Gewohnheit. Und was haben wir von dem Problem gelöst nach dem Burkaverbot? Die genötigten Frauen stehen dann nicht mehr zwischen ihrem Unterdrückern  und der Freiheit die sie hier so oder so leben könnten? 

Commonsense schrieb:Ich persönlich finde, dass die Burka nicht in unsere Gesellschaft passt. Sie ist Ausdruck einer religiösen Unterdrückung einer von Männern dominierten Gesellschaft.

Ich persönlich finde auch das ein erkennbarer Nazi nicht in unsere Gesellschaft passt. Aber ich bin ja nur ein Schweizer dessen Bundesrat des Eidgenössischen Departements für Verteidigung, Bevölkerungsschutz und Sport gerade Gestern gesagt hat: bei uns ist es nicht verboten ein Nazi zu sein. ich find diese Einstellung sich selbst vertrauend. 
Im Bezug auf die heutige Gesellschaft passend wüsste ich  jetzt nicht warum ich ein offensichtlichen NeoNazi in der Öffentlichkeit dulden sollte und ein Islamist nicht. 

Commonsense schrieb:Das halte ich für die falsche Frage. Wollen wir Männern das Recht geben, ihren Frauen zu verbieten, ihr Gesicht in der Öffentlichkeit zu zeigen? Das ist doch eine Frage, die man diskutieren könnte.

Denn auch wenn Frauen sagen, sie würden die Burka freiwillig und gerne tragen, behaupte ich, dass dies nur daran liegt, dass sie es 1. nicht anders gewohnt sind und 2. auch nichts anderes sagen dürfen, wenn sie nicht von ihrem Mann Prügel beziehen wollen - dass man ihnen nicht ansieht, dass sie verprügelt wurden, weil sie ja eine Burka tragen, ist übrigens auch ein Aspekt, den man ins Spiel bringen könnte.

Das ist alles vom Strafrecht abgedeckt ... Männer dürfen das ihren Ehefrauen nicht antun ... Andere Familienmitglieder dürfen das auch nicht ...

Dazu braucht man kein Verschleierungsverbot ... Dazu muss man nicht auch noch die Frauen bestrafen, die sich absolut freiwillig verschleiern (da gibt es eine Menge, zum großen Teil Konvertitinnen) ...
Zumal das eine doppelte Bestrafung wäre. Die betroffenen, gezwungenen Frauen werden von ihren Ehemännern/Familie bestraft und dann auch noch vom Staat ... Was soll das denen helfen?

wichtelprinz schrieb:Das ist eben weil Du schon der grundsätzlichen Diskussion scheinbar nicht folgen kannst und ein Verschleierungverbot diskutiert wird und nicht ei n explizites Burkaverbot.

Vorlaut kann er ja... der gute Wichtelprinz, wenn ihm nichts weiter einfällt. Aber derartige verbale Auswüchse kann ich mir gut merken und mich entsprechend irgendwann auch revanchieren.

Der Threadtitel lautet: Burkaverbot in Europa.

Die letzen Diskussion drehen sich um: Die Burka.

wichtelprinz schrieb:Wo hab ich behauptet das das Gutachten rechtsbindend sei. Schwurbelst wieder mal vor Dich hin?

Ich wär dafür das ihr Vokksabstimmungen einführt. Sonst kann ja jeder darhergelaufene Vollzeitschwurbler was von Konsenz  blubbern.

Du hast hier so getan als würde ein Gutachten ein urteil vorwegnehmen. Das tut es nunmal nicht.

Gesellschaftlicher Konsens ist leicht messbar. Wie sich der BGh entscheiden würde, wenn man ihn fragen würde, nicht.

Das sind so einfache wahrheiten, dass es wirklich kindisch ist, wie du hier die ohren verschließt.

Gwyddion schrieb:Die letzen Diskussion drehen sich um: Die Burka.

Ein reines Burkaverbot ist noch sinnfreier, ich habe noch nie eine Burka 'live' gesehen ...

Zudem bleibt es bei meiner Meinung, dass man die Frauen nicht bestrafen sollte, wenn sie gezwungen werden.
Wenn überhaupt, dann muss man diejenigen bestrafen, die den Zwang ausüben ...

wichtelprinz schrieb:nein ich respektiere seine Introvetiertheit wenn immer jemand sie mir zu erkennen gibt. Ich hab auch nicht das Bedürfnis mit allen reden zu wollen oder das Recht haben zu wollen mit jedem den ich will zu sprechen. Genau so wie ich den Telefonhörer einfach auflege wenn da jemand dran ist mit dem ich nicht reden will. Reden wollen Commonsense basiert auf Gegenseitigkeit. Wenn einer das nicht will dann kann man ihn kaum dazu bringen. Am wenigsten denke ich wenn ich ihm die Kapuze vom Kopf nehme. 

Bist du im Einzelhandel tätig?

Wobei eigentlich egal, du bist nur eine einzige Meinung. Es gibt Menschen, die, sollten Frauen in Burkas raus gehen, automatisch mit ihnen zu tun haben.

Im Einzelhandel, bei der Polizei, In den Öffis, ect. ect.

Da geht es nicht darum, dass man halt einfach nichts mit so jemanden zu tun haben muss. 

wichtelprinz schrieb:ja beim Menschen liegt sehr viel in der Gewohnheit. Und was haben wir von dem Problem gelöst nach dem Burkaverbot? Die genötigten Frauen stehen dann nicht mehr zwischen ihrem Unterdrückern  und der Freiheit die sie hier so oder so leben könnten? 

Ich behaupte ein Leben in Burka ist in Deutschland nicht ohne erheblichste Einschränkungen möglich. Ich weiß nicht ob ein Verbot hier ( wenn dann ohnehin nur in Kombination) was bringen würde, aber nachfolgende Generationen von Mädchen müssen unbedingt vor diesem Schwachsinn geschützt werden.

Das löst wie gesagt ein Burkaverbot ganz bestimmt nicht alleine und ich würde da eher auf andere Dinge setzen. Aber von Freiwilligkeit will ich da überhaupt nichts lesen, da fallen mir nur fehlgeleitete Konvertiten ein, mit Namen Waltraud, Getrude und Co. die dann bei Stern TV die Chef-Muslima spielen. SAD

Issomad schrieb:Zudem bleibt es bei meiner Meinung, dass man die Frauen nicht bestrafen sollte, wenn sie gezwungen werden.
Wenn überhaupt, dann muss man diejenigen bestrafen, die den Zwang ausüben ...

Okay, und wie machst du das?

shionoro schrieb:Okay, und wie machst du das?

Weiß ich nicht, muss man sich etwas einfallen lassen ...

Auf jeden Fall haben diese 'einfachen Lösungen', die Populisten fordern, noch nie etwas gebracht ... Bringt ja auch nichts, wie man in den Ländern mit öffentlichem Verschleierungsverbot sieht ...

Das ist ja wie 'Grenze dicht', wenn hierzulande die Kriminalität steigt ... Das bringt auch nichts ;)