Burkaverbot in Europa

wichtelprinz schrieb:Wenn die Kleidung einer Person die öffentliche Ortnung stört hat man ein gröberes Problem in der Gesellschaft.

Genau, ist wie bei Geisterfahrern. Also hat die Gesellschaft ein Problem, wenn man SS Klamottne oder dergleichen verbietet? Gut zu wissen, ich sah das immer umgekehrt.

wichtelprinz schrieb:umulte wegen falsch angezogenen Personen kennt man wohl nur aus eher rückständigen Gesellschaften. 

Ja Tumulte gibt es ja wegen Menschen aus Rückständigen Gesellschaften. Das ist eben Konfliktstoff

aber wie erwähnt die Europäischen Gesellschaften werden schon richtig Entscheiden, da habe ich vertrauen.

Fedaykin schrieb:Also hat die Gesellschaft ein Problem, wenn man SS Klamottne oder dergleichen verbietet? Gut zu wissen, ich sah das immer umgekehrt.

Ja, ist Dir als Geschichtskundiger noch nicht aufgefallen das die Deutsche Gesellschaft mit SS Klamotten ein problem haben sollte? Weil sie sich wohl eher selber schützt davor. 

Fedaykin schrieb:Ja Tumulte gibt es ja wegen Menschen aus Rückständigen Gesellschaften. Das ist eben Konfliktstoff

Nein Tumulte gibts wegen Menschen die nicht wissen wo ihre Grenzen sind und das der Staat als einziger das Gewaltmonopol hat. Nur weil jemand eine Rückständige Weltansicht hat berechtigt das noch niemanden auf ihn los zu gehen. 

Fedaykin schrieb:aber wie erwähnt die Europäischen Gesellschaften werden schon richtig Entscheiden, da habe ich vertrauen.

Die Europäischen Gesellschaften sind nicht imun das sie ihren liberalen Rechtsstaat demonieren ausser vielleicht ihr Deutschen die eine Ewigkeitsklausel in die Verfassung gepfeffert bekamt.

wichtelprinz schrieb:Ja, ist Dir als Geschichtskundiger noch nicht aufgefallen das die Deutsche Gesellschaft mit SS Klamotten ein problem haben sollte? Weil sie sich wohl eher selber schützt davor. 

Genau, und warum sollte man nicht mit anderen Ideologien ein Problem haben? Eben und warum soll so ein Problem der Gesellschaft Grundsätzlich falsch sein.

wichtelprinz schrieb:Nein Tumulte gibts wegen Menschen die nicht wissen wo ihre Grenzen si d und das der Staat als einziger das Gewaltmonopol hat. Nur weil jemand eine Rückständige Weltansicht hat berechtigt das noch niemanden auf ihn los zu gehen. 

Nein, das nicht, aber man umgeht das indem man nicht Rückständige Ansichten unterstützt. Man sollte auch keinen Tumult anfangen weil man mit der Liberalen Weltanschauung nicht umgehen kann.

Abers schön das du das Gewaltmonopol des Staates anerkennst.

wichtelprinz schrieb:Die Europäischen Gesellschaften sind nicht imun das sie ihren liberalen Rechtsstaat demonieren ausser vielleicht ihr Deutschen die eine Ewigkeitsklausel in due Verfassung gepfeffert bekamt.

Warum sollten die Europäer nicht ihren Rechtstaat so auslegen das sie sich Wohlfühlen. Europa ist in erster Linie für die Europäer wichit, oder solche die es vielleicht werden wollen

Fedaykin schrieb:Genau, und warum sollte man nicht mit anderen Ideologien ein Problem haben? Eben und warum soll so ein Problem der Gesellschaft Grundsätzlich falsch sein.

Weils nicht Eure eigene ist und weils eben nur Euch vor Euch selber schütz und Euren Ruf. Bisweilen hats ja wenig gebracht das ihr keine Naziuniform mehr tragen dürft, ihr habt ja immer noch bekennende Neonazis.

Fedaykin schrieb:Nein, das nicht, aber man umgeht das indem man nicht Rückständige Ansichten unterstützt. Man sollte auch keinen Tumult anfangen weil man mit der Liberalen Weltanschauung nicht umgehen kann.

Das ist natürlich kompletter blödsinn. Der Staat hat nicht die Aufgabe Menschen vor ihren eigenen Aggressionen gegen Andere prophylaktisch zu schützen sondern die Aufgabe jedem seine Selbstbestimmungsrecht zu schützenund das beinhaltet nun auch einmal eine Weltansicht haben zu dürfen die nicht der Mehrheit entspricht. Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut und die Kleidung gehört da mithinein. Auch wenn sie ausdruck einer rückständigen Ideologie ist. 
Wir verbieten ja auch nicht Miniröcke um Frauen vor übergriffen zu schützen. Und genau so argumentierst Du hier. 

Fedaykin schrieb:Warum sollten die Europäer nicht ihren Rechtstaat so auslegen das sie sich Wohlfühlen. Europa ist in erster Linie für die Europäer wichit, oder solche die es vielleicht werden wollen

Das ist jetzt ziemlich schwach. Was soll das heissen? Wenn sich der Europäer wieder im Faschismus wohl fühlt soll er ihn auch haben?

@Fedaykin
Du solltest auch den Begriff Rechtsstaat nicht überstrapazieren sondern seine Prinzipien folge leisten. Dazu gehört auch die Freiheit des Einzelnen. 

wichtelprinz schrieb:Weils nicht Eure eigene ist und weils eben nur Euch vor Euch selber schütz und Euren Ruf. Bisweilen hats ja wenig gebracht das ihr keine Naziuniform mehr tragen dürft, ihr habt ja immer noch bekennende Neonazis.

Wer ist Ihr?

Und natürlich darf eine Gesellschaft festlegen ob sie bestimmte Symbole Und Kleidung in der Öffentlichkeit ablehnt.

Und naja  natürlich kann man damit keine ideologien ausrotten, aber man muss sie ja nicht fördern.

wichtelprinz schrieb:Der Staat hat nicht die Aufgabe Menschen vor ihren eigenen Aggressionen gegen Andere prophylaktisch zu schützen sondern die Aufgabe jedem seine Selbstbestimmungsrecht zu schützenund das beinhaltet nun auch einmal eine Weltansicht haben zu dürfen die nicht der Mehrheit entspricht.

Doch der Staat kann sich dieser Aufgabe durchaus annehmen. Das ist ne Frage was die Legislative so will.

Und nicht jede Weltanschauung muss toleriert werden.

wichtelprinz schrieb:Wir verbieten ja auch nicht Miniröcke um Frauen vor übergriffen zu schützen. Und genau so argumentierst Du hier. 

Nein, so argumentiere ich nicht.  Und ja eine Gesellschaft darf auch solche Kleidung ablehenen. Man darf auch nicht überall  Nackt rumlaufen.

wichtelprinz schrieb:Das ist jetzt ziemlich schwach. Was soll das heissen? Wenn sich der Europäer wieder im Faschismus wohl fühlt soll er ihn auch haben?

Soll, er wird ihn einfach haben. Aber  soweit wird es nicht kommen, denn die Motivation von solchen Verboten liegt meist woanders.

wichtelprinz schrieb:Du solltest auch den Begriff Rechtsstaat nicht überstrapazieren sondern seine Prinzipien folge leisten. Dazu gehört auch die Freiheit des Einzelnen. 

Gähn.. ich überstrapaziere ihn nicht, ich weiß nur wie er funktioniert. Und Freiheit des Einzelnen hat eben auch Grenzen und die können neu gesteckt werden.

Und keine Sorge, ich leiste dem Rechtstaat Folge, und habe ihm sogar Mehrere Jahre lange gedient.

Fedaykin schrieb:Und naja natürlich kann man damit keine ideologien ausrotten, aber man muss sie ja nicht fördern.

Auch das ist natürlich totaler Blödsinn und bleibt es auch selbst wenn Dus matramässig wiederholst.
Kein generelles Alkoholverbot auszusprechen fördert nicht den Alkoholkonsum. Kein generelles Rauchverbot auszusprechen fördert nicht das rauchen. Die dinge nicht generell zu verbieten gewährt das Recht auf Selbstbestimmung. 
Keine Miniröcke generell zu verbietet fördert auch nicht Vergewaltigungen. 

Fedaykin schrieb:Doch der Staat kann sich dieser Aufgabe durchaus annehmen. Das ist ne Frage was die Legislative so wil

Nein auch die Legislarive untersteht der in der Verfassungs garantierten Rechte. Ich zähl sie Dir gerne nochmals auf. Recht auf Selbstbestimmung, Recht auf freie Meinungsäusserung, Recht auf freie Entfaltung.

Fedaykin schrieb:Und nicht jede Weltanschauung muss toleriert werden.

Doch. Welche Weltanschauung wird dann vom Staat nicht toleriert und verfolgt? Nazi kanns nicht sein denn ihr habt noch einige auf der Strasse und ich habe noch nie davon gehört das jemand nur wegen dieser Weltanschuung von Euch eingesperrt oder bestraft wurde.

Fedaykin schrieb:Nein, so argumentiere ich nicht. Und ja eine Gesellschaft darf auch solche Kleidung ablehenen. Man darf auch nicht überall Nackt rumlaufen.

Nackt ist nicht eine Kleidung sondern keine Kleidung.
Hat also mit Kleidung gar nichts zu tun.

Fedaykin schrieb:Aber soweit wird es nicht kommen, denn die Motivation von solchen Verboten liegt meist woanders.

Die Motivation ist doch sowas von Scheissegal. Gefällt mir nicht kann nicht als Argument hinhalten. Der nächsten Mehrheit gefällt dann Hotpans nicht oder sich küssende Männer auf der Stasse. Wir sind hier nicht in Facebook.

Bone02943 schrieb:Wenn nun aber schon ein Schal zu viel ist weil dem Polizisten nicht kalt genug ist(kälte ist ja nicht definiert), ein Maskottchen seine Arbeit nicht mehr machen darf oder ich mit Mundschutz ständig ein Atest vorzulegen habe, dann geht mir das eindeutig zu weit.

Da muss ich dir absolut zustimmen. Ein Burka- und Niquabverbot hätte völlig gereicht. Bin in meinen ganzen Leben nur ein einziges Mal einer vollverschleierten Frau (also mit bedeckten Gesicht) begegnet. Das war vor vielen Jahren in Wien.

Aber sich darüber Gedanken machen zu müssen, ob es kalt genug dafür ist, ob man seinen Schal über die Nase tragen darf, ist sorry, einfach lächerlich.

Außerdem ist das Temperaturempfinden höchst unterschiedlich.

Wikipedia: Windchill

Pallas schrieb:Außerdem ist das Temperaturempfinden höchst unterschiedlich.

Religionsfreiheit aber nicht.

Ich will es noch mal ganz einfach versuchen zu erklären, weil das doch vielen offenbar nicht bekannt ist. Religionsfreiheit ist ein MUSS, und das betrifft alle Religionen ohne Ausnahme. Der Staat kann also nicht beschließen, welche Religion zB welche Symbole tragen darf und welche nicht. Wenn man nun die Burka verbietet, obwohl sie ein starkes islamisches Symbol ist, müsste man auch Symbole anderer Religionen verbieten, also zB das Kruzifix. Wenn man nur Burka/Niqab verbietet und sonst nichts, versteht sich der Islam zu recht übervorteilt und der Staat verstößt damit gegen das Grundgesetz. Also kann er nicht die Burka verbieten, aber die Symbole anderer Religionen unangetastet lassen. Um diesen drohenden Verfassungskonflikt zu umgehen, wird einfach die Gesichtsverschleierung verboten (obwohl die Burka gemeint ist, aber das darf man nicht zum Ausdruck bringen). Das aber schränkt die persönliche Freiheit nicht nur der Muslime, sondern aller Staatsbürger generell ein. Sobald man also mit irrationalen Verboten anfängt, weiß man nicht, wo es mal aufhört, und jederf Staatsbürger fühlt sich zu recht gegängelt.

Realo schrieb: Wenn man nur Burka/Niqab verbietet und sonst nichts, versteht sich der Islam zu recht übervorteilt und der Staat verstößt damit gegen das Grundgesetz.

Die Burka ist islamistisch

Realo schrieb:Wenn man nun die Burka verbietet, obwohl sie ein starkes islamisches Symbol ist, müsste man auch Symbole anderer Religionen verbieten, also zB das Kruzifix.

Wer die Burka mit dem Kruzifix vergleicht, dem ist echt nicht mehr zu helfen

parabol schrieb:Die Burka ist islamistisch

nö. Nur in deiner fake reality.

parabol schrieb:Wer die Burka mit dem Kruzifix vergleicht, dem ist echt nicht mehr zu helfen

Wundert mich eigentlich gar nicht so sehr, das Religionsverhetzung und Adhominems hier langsam zur Tagesordnung gehören. Vor 2 - 1 1/2 Jahren wurde noch sehr kontrovers darüber berichtet, aber da warst du noch nicht aus dem Ei geschlüpft und einen Thread ganz zu lesen ist inzwischen offenbar zu viel verlangt. Heute ist man schon meschugge, wenn man es wagt Symbole verschiedener Religionen miteinander zu vergleichen oder sich fürs Grundgesetz zu interessieren.

Fedaykin schrieb:Und natürlich darf eine Gesellschaft festlegen ob sie bestimmte Symbole Und Kleidung in der Öffentlichkeit ablehnt.

Scheinbar nicht.

Wenn Niquab oder andere Kopfverhüllungen verboten werden, muss der Motorradhelm auch unter diesem fallen, wie hier zu lesen war.
Auch darf der Krebskranke keinen Mundschutz mehr tragen.
Unfassbar!

Realo schrieb: Religionsfreiheit ist ein MUSS, und das betrifft alle Religionen ohne Ausnahme.

Trotzdem darf dadurch das Recht eines Säuglings auf körperliche Unversehrtheit nicht als Egalität betrachtet werden!

@Realo
Burka wird nur von fanatischen Islamistinnen getragen. sogar in Afghanistan gilt die Burka
als Zeichen eines extremen Islam.
Hab ja gestern das Video gepostet, wird von euch Burkaverstehern aber komplett ignoriert.

https://www.youtube.com/watch?v=vHWuj0SWs84 (Video: 🇦🇫 The Girls of the Taliban | Featured Documentary)



Nur in Europa sieht man die Burkas auf einer Stufe mit Motorradhelm und Clownsmaske.

borabora schrieb:Trotzdem darf dadurch das Recht eines Säuglings auf körperliche Unversehrtheit nicht als Egalität betrachtet werden!

Ich sprach von Religionsfreiheit und nicht von irgendwelchen vorsinflutlichen Messerritualen. Bitte mal etwas Kulturgeschichte lesen. Das gilt auch für die Burka, die älter ist als Islam, Judaismus und Christentum zusammen. Wurde in der Wüste wohl schon zur Bronzezeit oder gar noch früher getragen und dann später von einer gewissen islamischen Strömung (Wahabismus?) vereinnahmt.

Realo schrieb:Ich sprach von Religionsfreiheit und nicht von irgendwelchen vorsinflutlichen Messerritualen.

Apropos, warum schweigst du eigentlich zu dieser schlimmen Verletzung grundlegendster Menschenrechte, wo die dir doch angeblich so wichtig sind? Beschneidung erlauben oder verbieten?
In dem Thread findet man von dir ... nichts!

parabol schrieb:Nur in Europa sieht man die Burkas auf einer Stufe mit Motorradhelm und Clownsmaske.

Dann stimmst du dem zu, was ich vorher geschrieben habe?

Pallas schrieb:Aber sich darüber Gedanken machen zu müssen, ob es kalt genug dafür ist, ob man seinen Schal über die Nase tragen darf, ist sorry, einfach lächerlich.

Im Grunde ist die Burka im Islam gar nicht vorgeschrieben - und das, was man in Europa zu sehen bekommt ist ohnehin der Niquab.

@muscaria

Beschneidung ist irreversibel und ein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit- hingegen kann man Kleidungsstücke, wie Burka, Niquab, Kopftuch oder Schal einfach ablegen.

Realo schrieb:Ich sprach von Religionsfreiheit und nicht von irgendwelchen vorsinflutlichen Messerritualen.

...welche das Judentum unter der Religionsfreiheit ausübt :(

Bei sämtlichen Freiheiten sollte es, vernünftigerweise, auch Grenzen geben.

Realo schrieb:. Das gilt auch für die Burka, die älter ist als Islam, Judaismus und Christentum zusammen.

Die Burka ist mit "unserem" Freiheitsdenken in vielerlei Hinsicht nicht vereinbar.

Pallas schrieb: hingegen kann man Kleidungsstücke, wie Burka, Niquab, Kopftuch oder Schal einfach ablegen.

Sie tun es aber nicht.

parabol schrieb:Hab ja gestern das Video gepostet, wird von euch Burkaverstehern aber komplett ignoriert.

Nicht alle die sich verschleiern sind des Taliban Women.
Und nochmal, es geht nicht unbedingt darum die Burka zu verteidigen, sondern unsere Grundrechte.

borabora schrieb:Die Burka ist mit "unserem" Freiheitsdenken in vielerlei Hinsicht nicht vereinbar.

Wo steht das?

Bone02943 schrieb:Wo steht das?

Echt jetzt?

Sorry, hab angenommen, das jeder froh ist oder sein sollte, nicht vollkommen unkenntlich durch die Strassen zu laufen.