Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

@pere_ubu

Es geht um den Betreiber der Plattform, nicht um die User.

also dürfte ich solch eine schwarzliste hier veröffentlichen , dns als betreiber aber nicht? @Rho-ny-theta

dann könnte man das "ding" ja umgehen.

@pere_ubu

Nein, darfst du nicht, weil der Betreiber sie entfernen muss, sobald er davon Kenntnis erlangt.

@Rho-ny-theta


im übrigen.
mit jeder sperre diesbezüglich bestätigt ihr doch ,das ihr solch eine liste führt und sie auch benutzt dann.
das iss echt langsam nen lustiger eiertanz.

@pere_ubu

Ist es denn so schwer zu verstehen das selbst wenn so ne liste exisitert die nicht öffentlich einsehbar sein darf?!

@pere_ubu

Das ist kein Eiertanz, das ist die geltende Rechstlage. Natürlich führen wir eine solche Liste, aber wir dürfen sie nicht veröffentlichen.

@aseria23


ich wette ,dass es zig seiten gibt ,die etwas über verbotene ( indizierte)seiten berichten und dabei auch namen und seiten nennen.
vll. sogar der verfassungsschutzbericht :D

@pere_ubu

Ja, wenn das so ist ist das eine spezialbefugnis. Hat @Rho-ny-theta doch gut erklärt.

@pere_ubu

Staatliche Behörden haben natürlich ebenfalls eine Sonderstellung. Mein Fresse, du machst das alles wesentlich komplizierter, als es ist, weil du es nicht verstehen willst, zumindest habe ich diesen Eindruck.

@Rho-ny-theta


ob die nun veröffentlicht oder "nur" angewendet wird.
in beiden fällen liegt die liste vor und hat folgen.

das nen ich nach wie vor einen eiertanz .
nur weil die liste" imaginär "der verwaltung vorliegt vorliegt , und zur anwendung kommt , ist es ja dann doch so ,dass die liste benutzt wird .
die veröffentlichungen kommen dann scheibchenweise mit jeder sperre .

@pere_ubu

Wir nennen in den Sperren nie die Seite, wegen der die Sperre erfolgte.

@Rho-ny-theta


deswegen haben die begründungen ja auch stets solch seriösen beigeschmack :troll:

aber ok ,transparenz ist nen anderes thema :D

@pere_ubu

Wenn du es weisst das die links nicht in der sperrbegründung stehen warum behauptest du es dann erst?

mir wurde seitens der verwaltung mitgeteilt , aufgrund welchem link @kurvenkrieger gesperrt wurde.
@aseria23

pere_ubu schrieb:nur weil die liste" imaginär "der verwaltung vorliegt vorliegt , und zur anwendung kommt , ist es ja dann doch so ,dass die liste benutzt wird

Wo ist das Problem? Es gibt kein privates Leseverbot, aber manches darf nicht öffentlich beworben werden.

Klar: es ist schwierig über Zündel oder den Leuchter-Report zu diskutieren, ohne diesen zu zitieren. Es muss ja nicht scharf gelinkt werden.

Weniger erkennbar ist es in nicht nationalsozialistischen Themen. Ich kann fast keine 9/11-VT mehr diskutieren, da die meisten aus den USA stammen und wenn man vom Deeplink auf die Domaine geht, dann hüpfen einem Links wie "Holohoax" entgegen. No go.

@aseria23

das merkt man doch dann ,wenn man aktiv in einer diskussion dabei ist ,aufgrund welchem link da jemand gesperrt wird.
das ist zumindest für die ,die da aktiv grad dabeisind eine "veröffentlichung" .

@pere_ubu

Nein ist es nicht..da der link ja sofort gelöscht wird wenn die sperre erfolgt. Demzufolge ist es keine veröffentlichung, da der link vorher ja nicht nur den betreiber gepostet wurde und bei sichtung sofort entfernt wird.

@Narrenschiffer

Narrenschiffer schrieb:Wo ist das Problem? Es gibt kein privates Leseverbot, aber manches darf nicht öffentlich beworben werden.

eben !
ich rede ja auch ausführlich davon diese nicht zu bewerben ,sondern sie wie gesagt : "in den entsprechenden kontext" zu stellen , unter anderem auch was ihre verabscheuungswürdigkeit betrifft.
das kann beim besten willen nicht als bewerbung betrachtet werden ,sondern gehört dann wohl eher in den bereich der aufklärung.

ich rede ja auch ausführlich davon diese nicht zu bewerben ,sondern sie wie gesagt : "in den entsprechen kontext" zu stellen , unter anderem auch was ihre verabscheuungswürdigkeit betrifft.
das kann beim besten willen nicht als bewerbung betrachtet werden ,sondern gehört dann wohl eher in den bereich der aufklärung.

Eben nicht. Ein Beispiel. Wie man etwas bewertet ist auch subjektiv. Ein nazi oder irgend jemand anderes findet einen solchen vielleicht link nicht aufklärerisch, sondern sieht in als einen anreiz und wissenserweiterung. Demzufolge hätte man also jemandem einen wissensfundus auf dieser seite zur verfügung gestellt mit lauter links die er nur seinerseits besuchen und/oder weiterverteilen muss. Demzufolge macht man sich vor dem gesetz schon strafbar.

@pere_ubu

Es muss nicht immer scharf verlinkt werden, wenn man nicht auf der eigenen Plattform schreibt, für die man zu 100% selber grade steht.