Grundsätzlich nichts. Ich frage mich nur, ob man Staaten in Profit Centern organisieren kann und sollte. Und hat das alles wirklich was mit Anarchie zu tun?eckhart schrieb:Was spricht aber dagegen, dass immer mehr Unternehmen so funktionieren?
Vielleicht breitet sich dann das Prinzip irgendwann auf den ganzen Staat aus?
Was genau verstehst du daran nicht das dieses Konzept wertlos ist wen es nicht durch den Staat geschützt wird?wichtelprinz schrieb:Was genau verstehst Du am Respekt vor der Freiheit des anderen Individuums nicht?
Gerade die Anarchie ist der extremste auswürf des Neoliberalismus.
Du willst es nicht verstehen oder? Beide Systeme klappen genauso wie der Nationalsozialismus wunderbar...
Das finde ich auch sehr interessant, da ich solche Leute kenne (sind durchaus Freunde von mir, man muss ja nicht gleicher Meinung sein):
Hat immer noch nichts damit zu tun das du von "Biodeutschen" sprichst. Dies klingt nunmal scharf nach Rassenlehre. Deutscher is wer nen Deutschen pass hat. Punkt.Aperitif schrieb: Beschäftigte dich mal mit Geschichte.
Alles, sowie ich diese Freiheit auch nicht von einer Religion geschützt haben will. Es sind nur geistige Konstrukte. Ein gelebte freiheitlich selbstbestimmte Gemeinschaft von Individuen ist das nicht.interrobang schrieb:Was genau verstehst du daran nicht das dieses Konzept wertlos ist wen es nicht durch den Staat geschützt wird?
Eben nicht - wie denn wenn die eigene Freiheit vor der Freiheit des nächsten halt macht?
Lustig ist - Du wünscht Dir ein System das wunderbar läuft und Anarchismus sei es nicht.
Solange alle Menschen gleichgeschaltet sind!!!
Das klingt stark nach Ironie einem Rassisten Biodeutscher zu sagen :D
JA aber das schaffst du ja eben nur wen alle gleichgeschaltet sind.
Lustig ist - Du wünscht Dir ein System das wunderbar läuft und Anarchismus sei es nicht.Ich wünsch mir kein anderes. Das momentane bei mir läuft bestens.
Zu welchem rassiste wurde Biodeutscher gesagt???
wer ist alle? und für Dich ein Problem wenn alle auf dem Planeten freiwillig ihre Freitheit dort einschränken wo des Nöchsten Freiheit beginnt? Wäre dies eine extreme, unvorstellbare Gleichschaltung - fürchterlich?
Antisozial, dazu fällt mir folgendes zu ein, auch wenn es in einem anderen Kontext genannt wurde:
Sachsens Innenminister Ulbig steht in der Kritik, weil er eine syrische Familie abschieben will. Er selbst hatte die Flüchtlinge erst im April besucht - und dabei von "gelebter Integration auf Sächsisch" geschwärmt.oder
Dazu stellte er drei Fotos: Auf einem ist zu sehen, wie der Minister "Herzlich Willkommen" auf eine Tafel schreibt. Auf dem zweiten diskutiert er mit Flüchtlingen, auf dem letzten besucht er die besagte syrische Familie in ihrer Wohnung. Bis auf den schüchtern wirkenden Jungen, der auf Ulbigs Schoß sitzt, lächeln alle, wie es sich bei einem offiziellen Fototermin gehört.
Inzwischen ist der Vorzeigefamilie das Lächeln vergangen. In der Nacht zum 19. Mai erfolgte von Amts wegen ein vorläufiger Schlussstrich unter die "gelebte Integration". Die Polizei holte Ahmad Merjan, seine schwangere Frau sowie die vier Kinder ab und brachte sie von Stollberg zum Berliner Flughafen Schönefeld - zwecks Rückführung nach Bulgarien. Die Syrer kurdischer Abstammung wehrten sich so heftig, dass die Fluggesellschaft sie nicht mitnahm. Nach Angaben des sächsischen Innenministeriums brach die Polizei die Aktion ab, da "die Verhältnismäßigkeit wegen der Kinder" nicht gegeben gewesen sei.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/sachsen-minister-ulbig-will-syrien-fluechtlinge-abschieben-a-1035833.html
Ok, danke. Ich bin ja Deutsche, daher von diesem Ergebnis nicht begeistert, eher überrascht. Aber mein erster Gedanke wäre jetzt nicht, dass man sowas totschweigen müßte.
Es könnte so gemeint sein, dass es (je nach Thematik) sinnvoll sein kann, zwischen Leuten die in D sozialisiert wurden und denen, die eben einen deutschen Paß besitzen zu unterscheiden. Ich z.B. würde es so sehen.
