Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

Optimist schrieb:Bei meiner Argumentation geht's nicht darum was schön oder nicht schön ist (und erst recht nicht was wäre wenn ich ein Oberhaupt wäre - was ich sowieso nie sein wöllte, nur mal so nebenbei) sondern nur darum, was machbar ist und was nicht.

Genau aus diesem Grund habe ich das Beispiel gebracht. Das hast du nicht verstanden, weshalb du nochmal Gelegenheit bekommst darüber nach zu denken, anstatt wieder den Blockmodus zu aktivieren.

Optimist schrieb:und erst recht nicht was wäre wenn ich ein Oberhaupt wäre - was ich sowieso nie sein wöllte, nur mal so nebenbei

Das glaube ich dir nur teilweise, aber auch nur, weil ich weiß, dass du die da oben viel zu gerne kritisierst. :)

Optimist schrieb:Hast du hierzu evtl. ein Argument? (es ging um Reisefreiheit bei homogenen Staaten

Will man den homogenen Staat erhalten, dürfte Reisefreiheit nicht machbar sein.

@peekaboo

Optimist schrieb:Hast du hierzu evtl. ein Argument? (es ging um Reisefreiheit bei homogenen Staaten

peekaboo schrieb:Will man den homogenen Staat erhalten, dürfte Reisefreiheit nicht machbar sein.

sehr schön, kam ja dann doch noch was Sachdienliches. :)
Sehe ich nicht so, wenn ich mir z.B. die Balkanländer ansehe.
Das sind homogene Staaten. Haben die keine Reisefreiheit? (trotz dieser existieren die schon sehr lange...)

Optimist schrieb:Das sind homogene Staaten

Sind sie nicht, oder hat dort jeder die gleichen Meinung wie ihr Oberhaupt, als Beispiel?

@peekaboo
das sind typische National-Staaten. Und Staaten welche auf ihre Nationalität wert legen, auch darauf stolz sind, diese neigen eher zur Homogenität als dies z.B. bei D der Fall ist. Oder nicht?

oder hat dort jeder die gleichen Meinung wie ihr Oberhaupt

Darum geht's bei der Homogenität gar nicht.
Nicht mal in der DDR hatte jeder die gleiche Meinung wie das Oberhaupt.

Optimist schrieb:Das sind homogene Staaten.

Das wäre mir neu. Allerdings muss man sagen, dass gerade die slawischen Länder, aber auch die arabischen, recht homogen sind (wenn da bloß nicht das Sunniten/Schiiten-Schisma wäre). Auch in ihrer adversen Israel-Haltung: Iran und Saudi Arabien tun sich da nicht viel. In Südostasien ist es dann schon wieder viel heterogener, auch wenn China versucht seine verschiedenen Völker zu "sinisieren". Da es sich bei Uiguren, Tibeter und Mongolen aber um völlig andere Völker handelt, bei Uiguren und Mongolen sogar mit anderen Sprachfamilien (nicht zu verwechseln mit Sprachen) wird der Wunsch nach größerer Homogenität auch in zukunft nicht aufgehen, da können sie noch so sehr das Internet zu kontrollieren versuchen.

Optimist schrieb:Darum geht's bei der Homogenität gar nicht.

Um was denn sonst? Klär mich bitte auf!

Optimist schrieb:Und Staaten welche auf ihre Nationalität wert legen, auch darauf stolz sind

Nicht alle Bürger werden stolz darauf sein. Aus gutem Grund wahrscheinlich.

@Realo

Optimist schrieb:Das sind homogene Staaten.

Realo schrieb:Das wäre mir neu. Allerdings muss man sagen, dass gerade die slawischen Länder, aber auch die arabischen, recht homogen sind

Genau in diesem Sinne hatte ich das gemeint.
Mit "homogener Staat" meine ich doch selbstverständlich nicht, dass nun wirklich ausnahmslos Alle gleichgeschaltet sind oder gar gleich aussehen müssten.

So, wir sind uns also einig, dass es Länder gibt, welche

recht homogen sind

... und dennoch können eben auch solche Länder Reisefreiheit haben, ohne dass der Staat dadurch gefährdet wäre.
(das war ja der Ausgangspunkt, mit dieser deiner - gegenteiligen - These konnte ich nicht mitgehen)

sacredheart schrieb:10 Minderjährige im 2. Weltkrieg? Schau mal in ein Buch, gerne auch länger und DANACH poste mal wieder was. Aber ehrlich

Es ist lächerlich wie du hier die Wehrmacht verharmlost indem du irgendwelche ahnungslose 15-jährige Soldaten ins Spiel bringst und so tust als ob von 18,2 Millionen Soldaten 95% davon Minderjährige wären...genauer gesagt 15-jährige die dann auch noch angeblich nie was mit Verbrechen zu tun gehabt hatten.

Selbst wenn es 1 Million Wehrmachtler wären die "nicht wirklich böse waren" würde es nichts daran ändern, dass die absolute Mehrheit es doch war. Aber blöd, dass es bei weitem weniger waren als 1 Million sonst würde die Geschichte evtl etwas anders verlaufen.
Und noch etwas: Das Alter schützt vor Verbrechen nicht ;)

@sacredheart

stimmst du mit dieser aussage überein? "wer an einem verbrechen beteiligt ist, ist ein verbrecher."

@Optimist

Bitte vergiss nicht mich aufzuklären, was du unter einem homogenen Staat verstehst.

@dasewige

dasewige schrieb:stimmst du mit dieser aussage überein? "wer an einem verbrechen beteiligt ist, ist ein verbrecher."

Guten Tag,

möchtest Du diese Aussage in jedem Fall und absolut als gültig ansehen?

Wenn ja dann bringe ich jetzt mal etwas aus einem anderen Bereich der nichts mit den beiden Weltkriegen zu tun hat.
Alles keine Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Wie sollen Hehler die gestohlene Daten kaufen behandelt werden?
Wie ist mit Leuten umzugehen die Daten stehlen und dann verkaufen?
Wie ist mit Leuten umzugehen die zum Diebstahl von Daten auffordern oder den Diebstahl fördern?
Wie ist mit Leuten umzugehen die Hehler von gestohlenen Daten vor der Strafverfolgung schützen?

Gilt für diese Leute auch Deine Aussage oder beziehst Du Deine Aussage nur auf die Teilnehmer an den Weltkriegen?


Venerdi

venerdi schrieb:Wie sollen Hehler die gestohlene Daten kaufen behandelt werden?
Wie ist mit Leuten umzugehen die Daten stehlen und dann verkaufen?
Wie ist mit Leuten umzugehen die zum Diebstahl von Daten auffordern oder den Diebstahl fördern?
Wie ist mit Leuten umzugehen die Hehler von gestohlenen Daten vor der Strafverfolgung schützen?

Du willst sowas sicherlich nicht mit Kriegsverbrechen in einen Vergleich bringen, den Ladendieb mit einem Massenmörder?

@Realo

Erstens habe ich an keinem Punkt etwas von einem Ladendieb geschrieben.

Zweitens waren meine Fragen an @dasewige gerichtet ob die Aussage wer an einem Verbrechen beteiligt ist, ist ein Verbrecher absolut gesehen wird oder nicht.
Gerade aus diesem Grund hatte ich ja diese Beispiele gebracht und auch darauf hingewiesen das sie nichts mit den Weltkriegen zu tun haben.


Venerdi

Ja, nicht alle Wehrmachtssoldaten, aus den beiden Weltkriegen, waren Verbrecher auch waren nicht alle samt Kriegsverbrecher. Doch muss man das mal so stehen lassen das es nichts bringt wenn man den gefallen deutschen Soldaten huldigt.
Wenn man schon gedenken will, dann doch bitte den Opfern dieser Kriege. Es braucht daher keine Helden auf Seiten der deutschen Soldaten.

Wer meint explizit den gefallen deutschen Soldaten huldigen zu müssen, dem ist eh nicht mehr zu helfen.

Den Menschen damals wurde auch eingeredet, es sei ein Dilemma, sich zu entscheiden, rechtzeitig auf der richtigen (faschistischen) Seite zu stehen.
Nur war eben die faschistische Seite die falsche, wie es jeder hätte wissen müssen!

Das gilt jetzt umso mehr!

Optimist schrieb:@eckhart
hat nur alles nichts mit DEM zu tun, was ich rüber bringen wollte.
Aber inhaltlich hast du natürlich recht....
... auch wenn dieser Satz etwas verworren ist in meinen Augen (weiß aber trotzdem was du meinst):
Den Menschen damals wurde auch eingeredet, es sei ein Dilemma, sich zu entscheiden, rechtzeitig auf der richtigen (faschistischen) Seite zu stehen.

@Optimist
Hat denn wenigstens der Fortgang dieser Diskussion ab 12:40 auf Seite 2.019 mit dem zu tun, was Du rüber bringen wolltest?
Ich schätze, vor lauter OT, nein!?
Oder war das,was Du rüberbringen wolltest ebenfalls OT?

Es gibt einfach keinen Anderen,der Schuld ist, dass es Rechtsextremismus gibt.
Weder Multikulti noch Heterogenität ist daran schuld, dass es Rechtsextremismus gibt!

Das ist mein Topic-Standpunkt!

eckhart schrieb:Es gibt einfach keinen Anderen,der Schuld ist, dass es Rechtsextremismus gibt.
Weder Multikulti noch Heterogenität ist daran schuld, dass es Rechtsextremismus gibt!Das ist mein Topic-Standpunkt!

Mir gings nicht um eine Schuldfrage sondern um Betrachtung von möglichen Ursachen (ist ein Unterschied).

Ein Gericht kann auch jemanden als schuldig verurteilen, betrachtet (bzw. lässt betrachten) aber dennoch mögliche Ursachen.
Inwieweit diese ins Strafmaß einfließen steht dann wieder auf einem anderen Blatt.

Wie gesagt mir geht's um mögliche Ursachen, ohne damit Taten relativieren oder entSCHULDigen zu wollen. Die SCHULD-Frage ist also geklärt.

Optimist schrieb:Die SCHULD-Frage ist also geklärt.

Das ändert nichts
Weder Multikulti noch Heterogenität sind die Ursache, dass es Rechtsextremismus gibt!Das ist mein Topic-Standpunkt!

@eckhart

eckhart schrieb:Weder Multikulti noch Heterogenität sind die Ursache, dass es Rechtsextremismus gibt

Deine Meinung.
Ich sehe da durchaus einen Zusammenhang.

Wie ich weiter vorn schrieb -> Ventilwirkung ...
... wenn ein Bedürfnis (Das der Homogenität) unterdrückt wird -> bei denjenigen welche keine Heterogenität mögen.

Ich bin jetzt mal gespannt auf die Meinung von @Sixtus66 dazu.

Optimist schrieb:Ich sehe da durchaus einen Zusammenhang.

Den du bisher aber nicht aufzeigen konntest. Wie auch. Da es wie ich dargelegt habe mit Multi/Hetero nicht zu erklären ist, sondern auf einer eigenen Entscheidung beruht.

Optimist schrieb:-> Ventilwirkung

Kennst du meinen Leitspruch? Ist in meinem Profil nachzulesen:

Wovon man keine Ahnung hat, darüber soll man schweigen.
Ludwig Wittgenstein