Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

Venom schrieb:Und das ist auch gut so, Rechtsextremismus ist nach wie vor der Feind Nummer 1 und Gefahr und das sah man bei der Umfrage wie die Bürger reagierten, vor Allem nach den Ereignissen in Chemnitz.
Schau dir das an

die quelle ist in der tat sehr aussagekräftig, was ja auch insoweit kein wunder ist: abgesehen von der RAF und den beiden polizistenmorden von frankfurt 87 sind mir keine toten bekannt, die auf ein linksextremistisches konto gehen.

doch wie steht die bevölkerung zum islamismus um vergleich zur gefahr der rechtsextremismus?

peterlee schrieb:abgesehen von der RAF und den beiden polizistenmorden von frankfurt 87 sind mir keine toten bekannt, die auf ein linksextremistisches konto gehen.

Statistiker zählen 65 Todesopfer von Linksextremisten seit 1968.

https://www.berliner-zeitung.de/politik/analyse-was-ist-schlimmer---islamismus--linksextremismus-oder-rechtsextremismus--27985360

immer diese Frage "was ist schlimmer" (das Aufgerechne) - ging nicht an dich stereotyp, sondern ganz allgemein gemeint.
Meiner Meinung nach ist jeder Extremismus schlimm, weil er die Bevölkerung spaltet.

Optimist schrieb:immer diese Frage "was ist schlimmer" (das Aufgerechne)

naja, für die Bundesregierung sind solche Aufrechnungen sinnig, um zu entscheiden, wieviel Geld man in die Bekämpfung welches Extremismus steckt. Und ich vermute fast, da ist der Rechtsextremismus finanziell aus dem Blickwinkel der Gefährdung der Bevölkerung überrepräsentiert. :D

@tudirnix
ich weiß, ist ja auch kein so großer Unterschied, aber ich habe mich eben auf das bezogen, was Libertin verlinkt hatte. wir wollen ja jetzt keine Verwirrung stiften ;)

Dr.Trollinger schrieb:Aha. Das beduetet, dass die Entnazifizierung deiner Meinung nach nicht abgeschlossen wurde?

nein, das bedeutet es nicht.

Dr.Trollinger schrieb:Der Umkehrschluss, du lebst im dritten reich.

auch das ist falsch

Dr.Trollinger schrieb:Ich führte bereits aus, dass viele rechte erst jetzt - von leuten wie dir - wahrgenommen werden.

ja, genau, Leute wie ich, wer ist das denn genau und wie sind wir denn so?

Dr.Trollinger schrieb:das machen linke Extremisten spätesten seit der RAF. Und wieder eine linke Augenklappe losgeworden, man, sich sollte die verkaufen.

es geht hier um Rechtsextremismus, aber das nur nebenbei

Dr.Trollinger schrieb:Der Umkehrschluss könnte auch lauten

ja könnte er, aber ich rede hier vom Rechtsextremismus

peterlee schrieb:doch wie steht die bevölkerung zum islamismus um vergleich zur gefahr der rechtsextremismus?

Ich finde gerade nur sowas


Ist aber von 2015. Der Islamismus dürfte aber höher eingestuft sein als der Linksextremismus. Der Linksextremismus wäre ohne G20 Ausschreitungen bei 19-21% geblieben.

Will aber nicht zu viel ausweichen, geht hier schließlich um Rechtsextremismus.

Tussinelda schrieb:nein, das bedeutet es nicht.

Was denn dann?

Tussinelda schrieb:ja, genau, Leute wie ich, wer ist das denn genau und wie sind wir denn so?

Naja Menschen, die wenig Verständnis für die Entwicklung dieser Zeit haben. Menschen, die Ängste und Sorgen für lächerlich abtun, ohne im Geringsten Verständnis dafür zu haben. Man kann sich natürlich hinter blumigen worten verstecken, aber wenn man bei diesem Thema emotional wird - und das interpretiere ich aus dem Schreibstil einiger leute hier - verliert man die Rationalität.

dazu zählt übrigens auch das absolut verbissene Aufhängen an Kleinigkeiten, um vom Inhalt eines Postings abzulenken.


Edit: Satzkorrektur.

@Dr.Trollinger
befasse Dich doch erst einmal mit dem Begriff "Entnazifizierung" und dann überlege doch einfach mal, was genau der damit zu tun hat, welche Denke, Meinung Menschen haben können, entwickeln können und ob sich das einfach - durch Entnazifizierung - auslöschen lässt und für immer verhindern lässt.

Dr.Trollinger schrieb:Naja Menschen, die wenig Verständnis für die Entwicklung dieser Zeit haben. Menschen, die Ängste und Sorgen für lächerlich abtun, ohne im Geringsten Verständnis dafür zu haben. Man kann sich natürlich hinter blumigen worten verstecken, aber wenn man bei diesem Thema emotional wird - und das interpretiere ich aus dem Schreibstil einiger leute hier - verliert man die Rationalität.

schön das Du - der ununterbrochen persönlich wird, ständig allen hier irgendwas unterstellt etc - so rational bist und denkst zu wissen, wie andere hier ticken oder denken. Aber interpretiere Du mal, das allein zeugt ja schon von unglaublicher Rationalität, wenn man gar nicht liest, was da steht, sondern man nur liest, was man verstehen bzw. jemandem unterstellen will. Und jedes Mal, wenn man darauf aufmerksam gemacht wird, was man für einen Mist von sich gibt Ausreden kommen, einmal ist es der Dramatik geschuldet, dann wieder will man ja nur neue Gedanken in Köpfe setzen, um dann zu behaupten, man würde ja angeblich das Gleiche machen, wie der Diskussionsgegner, der ja sowieso immer nur trollt etc.. Billig, durchschaubar, langweilig. Mehr nicht.

Dr.Trollinger schrieb:Naja Menschen, die wenig Verständnis für die Entwicklung dieser Zeit haben. Menschen, die Ängste und Sorgen für lächerlich abtun, ohne im Geringsten Verständnis dafür zu haben. Man kann sich natürlich hinter blumigen worten verstecken, aber wenn man bei diesem Thema emotional wird - und das interpretiere ich aus dem Schreibstil einiger leute hier - verliert man die Rationalität.

Beschreibst du dich gerade selbst, der die Ängste und Sorgen der Menschen, die sich gegen den Rechtsextremismus engagieren, für lächerlich abtut?

Zumal es nicht rational sondern zutiefst emotional ist, jemanden in Ämter hieven zu wollen, der gar nicht die Probleme beseitigen will ...

sind wir wirklich soweit wie in der weimarer republik?
ich denke nein.
meine argumente sind die folgenden:


es fehlt die rechtskonservativ-autoritäre hörigkeit der beamtenschaft und richter, im gegenteil ist ja eine sehr liberale gesellschaft entstanden.

es fehlt die fehlende erfahrung mit der demokratie, weimar kannte vorher nur könige und kaiser, die bundesrepublik ist dagegen bald ein jahrhundert (nicht ganz) demokratie.

es fehlen die blutigen strassenschlachten zwischen rechts und links, die rollkommandos der SA und der kommunisten (am ehesten noch beim schwarzen block zu finden

und es fehlt die nsdap kurz vor der machtergreifung. die kommunisten übrigens auch

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/bottrop-mann-faehrt-in-fussgaengergruppe-moeglicherweise-anschlag-a-1246018.html

Schließlich wurde der Mann in Essen von der Polizei angehalten und festgenommen. Dabei äußerte er sich den Angaben zufolge rassistisch.

wäre das ein anschlag hätten wir eine neue qualität von rechtsextremen terror.
abwarten, was die ermittlungen ergeben

peterlee schrieb:meine argumente sind die folgenden:


es fehlt die rechtskonservativ-autoritäre hörigkeit der beamtenschaft und richter, im gegenteil ist ja eine sehr liberale gesellschaft entstanden.

es fehlt die fehlende erfahrung mit der demokratie, weimar kannte vorher nur könige und kaiser, die bundesrepublik ist dagegen bald ein jahrhundert (nicht ganz) demokratie.

es fehlen die blutigen strassenschlachten zwischen rechts und links, die rollkommandos der SA und der kommunisten (am ehesten noch beim schwarzen block zu finden

und es fehlt die nsdap kurz vor der machtergreifung. die kommunisten übrigens auch

@peterlee Dir fehlt also die 1:1 Wiederholung des Fliegenschisses? Die 1:1 Wiederholung wirst Du mit der AfD nicht geboten kriegen!

Die AfD steht im Zentrum eines Netzwerks neurechter Denkfabriken, Medien und Spender. Sie alle kämpfen gegen die offene Gesellschaft.

https://www.zeit.de/politik/deutschland/2018-05/neue-rechte-verteilung-deutschlandkarte

Mohlers Legende einer "Konservativen Revolution" zeitigte weitreichende Folgen.
In Frankreich und Deutschland inspirierte sie in den sechziger Jahren die Gründung einer "Neuen Rechten", die sich sowohl vom expliziten Nationalsozialismus wie auch vom klassischen Konservatismus abgrenzen wollte.

Derzeit setzt sie zu ihrem dritten, bislang erfolgreichsten Anlauf an.
Die neuste Konjunktur trifft die "Neue Rechte" nicht unvorbereitet.

Bereits zur Jahrtausendwende hat Kubitschek mit dem Historiker und Studienrat Karlheinz Weißmann, dem Biografen Armin Mohlers, im Umfeld der Jungen Freiheit das Institut für Staatspolitik gegründet, um Mohlers politisches Bestiarium zu pflegen.

Mit einer "Konservativ-Subversiven Aktion" versuchte sich Kubitschek eine Weile an öffentlichen Provokationen im Stile der Brüder Hepp und störte beispielsweise eine Lesung von Günter Grass. Heute agieren von ihm beeinflusste rechte Aktionisten als "Identitäre" nach ähnlichem Muster.
Heute ist diese Form des Antiliberalismus in den Kreisen der AfD gang und gäbe und der Hauptgrund für die auf den ersten Blick etwas rätselhafte Anziehungskraft des russischen Präsidenten Wladimir Putin.
Auch die Absetzbewegung der Rechten gegenüber dem transatlantischen Bündnis hat wieder Anhänger gefunden.

Die Neue Zürcher Zeitung, für die Mohler lange schrieb, kürte vor einiger Zeit ausgerechnet Jürgen Elsässer, Pegida-Aktivist und Herausgeber des rechtspopulistischen Magazins Compact, zum neuen "deutschen Gaullisten".

Mohler war ein Epigone der zwanziger Jahre, der selbst eine Reihe von Epigonen produziert hat.

In seiner Erbfolge gibt es reichlich Reminiszenzen, jedoch keinen neuen Oswald Spengler, Carl Schmitt oder Ernst Jünger.

Kubitschek verlegt jetzt die wirren Pamphlete des deutschtürkischen Schriftstellers Akif Pirinçci. Am Ende von Mohlers Projekt einer Revolutionierung der deutschen Rechten stehen nun Pegida und AfD.

So offenbart sich die Geschichte dieser "Neuen Rechten" als Verfall.

https://www.zeit.de/2016/29/armin-mohler-neue-rechte-afd/seite-3
Verfall,
in dem Sinne, meiner Meinung nach dadurch, dass sich das Fussvolk, zu dem auch Höcke Gauland und Poggenburg gehören

zunehmend nicht mehr um die Distanz zum Nationalsozialismus bemühen und Meuthen und Weidel dadurch der Lächerlichkeit preisgeben.

(Der Link war, als ich ihn speicherte, noch nicht mit der Barriere "Registrierung" versehen worden. Für solch wertvolle Infos sind jedoch meiner Meinung nach Registrierungen mehr als recht und billig)

@peterlee
Zum Glück sind wir nicht in der Situation wie damals und auch sieht es heute vollkommen anders aus ala damals, auf diese Panikmache will ich nun auch nicht hereinfallen wie es manche darstellen :D

Nicht mal dieser Rechtsruck den wir in Europa erleben oder erlebt haben wird sowas hervorbringen, ich sehe auch das Ende des Rechtsrucks, spätestens falls die Rechtspopulisten überhaupt es ganz nach oben in der EU schaffen. Ich sehe aber nicht, dass dies passieren wird bzw. eher geringe Chancen.

Die Rechtsextremisten versuchen aber daraus natürlich Kapital zu schlagen. Mit gemäßigtem Erfolg.
Wenn man genau hinschaut sieht man, dass sie sich vor Allem selbst zerfleischen bzw. gegenseitig.
Als ehemaliger Rechtsextremer kenne ich sie von oben bis unten und sehe auch wie labil sie sind. Die Neuen Rechten bzw. modernen Rechtsextremen oder Rechtsradikalen sind da der härteste Brocken zu schlagen da sie deutlich intellektueller sind als Oldschool Rechtsextremisten wie Neonazis und passen eher auf wie sie agieren usw. und sind auch gebildeter. Blöd, dass ihre Anhänger nicht unbedingt so gescheit sind wie ihre "Anführer" wie Martin Sellner.

Als dieses rechte Buch Finis Germanica rauskam, und erst auf den Spiegelbestsellerlisten war und dann verbannt wurde -> https://www.sueddeutsche.de/kultur/finis-germania-wie-ein-rechtsextremes-buch-von-der-bestsellerliste-verschwand-1.3603399
da hab ich mir ein Interview mit dem Verleger angehört. Und der meinte, er sehe sich als intellektuelle Rechte. Ein Platz, der in einer vernünftig funktionierenden Demokratie ebenso besetzt sein müsse, wie auch die intellektuelle Linke; in Deutschland aber völlig vakant sei. (Im Sinne von im gesellschaftlichen Diskurs anerkannt). Da ist viel dran, finde ich.

@stereotyp
Meinst du jetzt den Kubitschek und seine Frau Kositza? Das ist ja auch der Vorreiter der Neu-Rechten Szene.
Moderner Rechtsextremist vom Feinsten und wahrscheinlich auch der einflussreichste.

Man habe sich entschieden, das Buch von der Liste zu nehmen, weil wir es "für klar antisemitisch, rechtsradikal und geschichtsrevisionistisch halten, die Einschätzung haben wir bereits mit Beiträgen im Spiegel thematisiert", sagt eine Spiegel-Sprecherin. Eine Verbreitung wolle man daher nicht fördern.

Das Buch soll also intellektuell sein?
Oder Rechtsintellektuell?
@stereotyp

eckhart schrieb:Das Buch soll also intellektuell sein?
Oder Rechtsintellektuell?

Ja. @eckhart

->

Wahl in die Liste „Sachbücher des Monats“[Bearbeiten | Quelltext bearbeiten]
Das Buch wurde auf Platz neun der zehn Sachbücher des Monats Juni 2017 aufgeführt, die vom NDR[4] und der Süddeutschen Zeitung veröffentlicht wird. Dies löste eine öffentliche Auseinandersetzung aus, da Kritiker dem Buch vorwerfen, es verbreite „rechtslastige Verschwörungstheorien“. Das Buch kam auf die Liste, weil der Spiegel-Redakteur Johannes Saltzwedel nach eigenen Angaben seine zwanzig Stimmpunkte auf dieses eine Buch kumuliert hatte.[5] Die Jury der „Sachbücher des Monats“ erklärte daraufhin, eine solche Kumulation sei künftig ausgeschlossen.[6] Saltzwedel trat nach öffentlicher Kritik aus der Jury zurück und rechtfertigte seine Empfehlung als „Votum gegen einen Zeitgeist, der die Preisgabe der europäischen und der deutschen Kultur zugunsten eines diffusen Weltbürgertums propagiert“[7]. Zuvor war bereits der Journalist Lothar Müller aus Protest gegen die Listung als Leseempfehlung aus dem Gremium ausgetreten.[8] Am 12. Juni 2017 beendete der NDR vorerst seine Zusammenarbeit mit der Jury.[9]

Im Juni und Juli 2017 war Finis Germania bei Amazon.de teilweise wochenlang auf Platz 1 der Buch-Bestseller.[10][11] Die Berliner Morgenpost veröffentlichte im August 2017 eine „Amazon-Bestseller-Liste“ für Sachbücher, bei der das Buch weiterhin auf Platz 1 rangiert.[12]

Im Juli 2017 wurde Finis Germania auf der Spiegel-Bestsellerliste für Sachbücher an sechster Stelle gelistet.[13][14] Kurz darauf wurde das Buch von der Redaktion zunächst ohne Angabe von Gründen von der Liste gelöscht.[15] Nach vermehrten Anfragen wegen dieses Vorgehens erklärte der Spiegel, man sehe sich in einer „besonderen Verantwortung“, dieses Buch, welches es ohne die Empfehlung ihres Redakteurs Johannes Saltzwedel nicht in die Liste geschafft hätte, zu entfernen. Eine Erklärung der Spiegel-Redaktion, warum die redaktionelle Änderung der Bestsellerliste zuvor nicht kenntlich gemacht worden war, erfolgte nicht.[16]

Unabhängig von der Frage, ob das Buch möglicherweise antisemitisch sei oder nicht, kritisierte Henryk M. Broder in der Welt die Manipulation der Spiegel-Bestsellerliste, die „als eine Art Goldstandard des Buchhandels“ gelte, als „Literaturkritik nach Gutsherrenart“.[17] Der Literaturkritiker Denis Scheck bezeichnete im SWR2 Kulturgespräch die Entscheidung der Spiegel-Chefredaktion als „journalistischen Skandal“ und forderte den Rücktritt des Chefredakteurs Klaus Brinkbäumer.[18] Der Sprecher der Interessengruppe Meinungsfreiheit im Börsenverein des Deutschen Buchhandels Christoph Links bezeichnet Finis Germania als „schreckliches Buch“ und kritisiert gleichzeitig die „überzogene und nicht angemessene Reaktion des Spiegel“.[19][/quote Wikipedia: Finis Germania


Ich hab es nicht gelesen, aber ich mein, dass das beim linksintellektuellen Journalistentum nicht so gut weg kommt ist klar. Sarrazin's Bücher würde ich auch als rechtsintellektuell bezeichnen. Die werden ähnlich verrissen. Edit: Keine Ahnung, warum das durchgestrichen ist.

stereotyp schrieb:Ja. @eckhart

Dass eine aufgeklärte Gesellschaft nicht füher reagiert, soll also ein Maß für Intellektualität von Autor und Verleger dieses Machwerks sein?
Das ist für mich ehrlich gesagt nicht nachvollziehbar.

Wo bekommt man dieses Buch denn jetzt?

eckhart schrieb:Wo bekommt man dieses Buch denn jetzt?

Bei Amazon zum Beispiel. -> https://www.amazon.de/Finis-Germania-Kaplaken-Peter-Sieferle/dp/3944422503/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1546352157&sr=8-1&keywords=finis+germania
4,5 Sterne bei 376 Bewertungen. @eckhart

@stereotyp
Warum also die Aufregung?