Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

bgeoweh schrieb:Ich persönlich finde, dass man schon deshalb nicht einfach alle solche Relikte aus der Öffentlichkeit entfernen sollte, weil das schnell zum "Unter den Teppich kehren" wird. Der erste Schritt zu "aus den Augen, aus dem Sinn".

Für was soll denn eine 1961 dahingehend benannte Kaserne ein "Relikt" sein und was "kehrt man" bei einer Umbennenung "unter den Teppich"?
Den bekloppten Umgang Deutschlands mit seinen "Widerständlern" und die feuchten Träume von der "sauberen Wehrmacht"?

Na, dann lassen wir in diesem "Mahnmal" mal lieber alles wie es ist.

bgeoweh schrieb:Ich persönlich finde, dass man schon deshalb nicht einfach alle solche Relikte aus der Öffentlichkeit entfernen sollte, weil das schnell zum "Unter den Teppich kehren" wird. Der erste Schritt zu "aus den Augen, aus dem Sinn".

Mir kam noch ein anderer Aspekt in den Sinn, den vermutlich aber eher "Militärs" oder andere besser beurteilen oder bewerten können. Sinngemäß: "Die potentielle Ermangelung besserer Alternativen" (sehr vereinfacht ausgedrückt).

Heute (oder künftig) wäre es wohl einfacher, bei Benennung von Kasernen mit militärischem Personenbezug (also Militärangehörigen) neuere Persönlichkeiten der Bundesrepublik zu wählen, unter welchen Gesichtspunkten auch immer. Früher war das logischerweise schwieriger bis kaum möglich weil die Republik ja eher neu war. Man hätte natürlich jedweden Namen bei Personenbezug oder auch keinen Personenbezug verwenden können, entschloss sich aber halt dazu.

Grundsätzlich wollte ich mal ad-hoc schauen wie die allgemeine Benennung ist. Die ist scheinbar divers. Manche Liegenschaften tragen regionale Bezugsnamen ("Westfalen-Kaserne"), andere Funktionsbezeichnungen ("Zentrum Militärmusik der Bundeswehr") oder quasi beides ("Fliegerhorst Erding"). Was Personen angeht gibt es sowohl historische Personen (wie oben genannt / thematisiert) wie auch Personen der "Neuzeit", also aus der Bundesrepublik: "Franz-Josef-Strauß-Kaserne (Heeresflugplatz Altenstadt)" - zuvor in Zeiten der Wehrmacht nur als "Flak-Artillerie-Schule IV" bekannt.

Das nur anbei zur allgemeinen Benennung von Liegenschaften (Standorten) der BW, welche scheinbar etwas diverser ist bzw. nicht nur eine Kategorie bedient. Aber wie da der genaue Prozess ist, keine Ahnung. Möglich ist immerhin anhand der bisherigen Systematik, unterschiedlichste Personen der neueren Zeit in die Benennung einzubeziehen. Aber wenn die BW bzw. das BMVg meint, Rommel sei "okay", dann wird das wohl erst mal so bleiben.

bgeoweh schrieb:Ich persönlich finde, dass man schon deshalb nicht einfach alle solche Relikte aus der Öffentlichkeit entfernen sollte, weil das schnell zum "Unter den Teppich kehren" wird. Der erste Schritt zu "aus den Augen, aus dem Sinn".

Erwin Rommel wird ja traditionell eben nicht als bekennender Nationalsozialist, sondern als ehrbarer, ritterlicher Rebell wahrgenommen (Mythos Rommel), der gegen die Erfolglosigkeit der Führung aufmuckte. Sozusagen war er eigentlich ein Widerständler...

@MokaEfti
Und was willst Du damit aussagen? Dass Soldaten kein Interesse an Militärgeschichte oder berühmten Protagonisten haben sollten? Ein Kampfflieger wird sich mit ziemlicher Sicherheit für Richthofen, Mölders und Co interessieren
Und Rommel war ein brillianter Taktiker in seinem Bereich. El Alamein und so...
Das hat aber nichts mit Verherrlichung des Nazi Regimes zu tun.
Für Dich sollten Soldaten und Polizisten scheinbar am besten immer erst alles basisdemokratisch ausdiskutieren und pazifistisch eingestellt sein...
Ich schätze mal, Du warst nie bei der Bundeswehr als Wehrdienstleistender oder Zeitsoldat?
@Warden
Ich denke auch, dass neue Kasernen etc eher nach aktuelleren Personen benannt werden würden.

@Warden
In Hamburg gibt es zb ja heute die Helmut Schmidt Universität der Bundeswehr.

abberline schrieb:Und Rommel war ein brillianter Taktiker in seinem Bereich.

Nicht nur das. Er vergegenwärtigt auch den Hitlerfeind und war auf der anderen Seite eine besonnene Vaterfigur. Deutschland war besser als sein Ruf... Das war jetzt ironisch gemeint.

Ich schätze mal, Du warst nie bei der Bundeswehr als Wehrdienstleistender oder Zeitsoldat?

Naja, ich war aber schon auf Demonstrationen. Zählt das auch?

@MokaEfti
Und da gibt es ja noch weitere Beispiele:

Jagdflieger Mölders, Lieblingsheld der Nazipropaganda

Ein typisches Beispiel falscher Verklärung ist jenes des Jagdfliegers Werner Mölders, der 1941 bei einem Flugunfall starb. Mölders war ein Lieblingsheld der Nazipropaganda und mit 28 Jahren bereits Inspekteur der Jagdflieger, sein Bild hing in Kasernen, Ämtern, Wohnzimmern.

An Werner Mölders erinnerte die Bundeswehr bis 2005, ein Zerstörer und das Jagdgeschwader 74 waren nach ihm benannt. Erst Verteidigungsminister Peter Struck (SPD) untersagte, nach einem Gutachten des Militärgeschichtlichen Forschungsamtes, den Namen Mölders für Einrichtungen der Bundeswehr zu verwenden. Der Jagdflieger war einer zählebigen Legende zufolge Gegner der Nazis gewesen - doch das ist längst widerlegt.

https://www.sueddeutsche.de/politik/militaer-tradition-so-viel-wehrmacht-steckt-in-der-bundeswehr-1.3490707-2

@Ickebindavid
Ja, Mölders wurde auch in meiner Einheit stets positiv erwähnt. Einfach weil er einer der besten Jagdflieger aller Zeiten war. Darum geht es, nicht um Ideologie. Wenn man natürlich hinter allem, was mit Militär zu tun hat, was negatives sieht, dann lass ich Dir das auch.
@MokaEfti
Warum demonstriert man gegen die Bundeswehr und was hat das mit dem Thema Rechtsextremismus zu tun?

@abberline
Wikipedia: Heinrich Severloh

Ziemlich "guter" Mg Schütze.
Sollte man den auch verehren?

bgeoweh schrieb:Ich persönlich finde, dass man schon deshalb nicht einfach alle solche Relikte aus der Öffentlichkeit entfernen sollte, weil das schnell zum "Unter den Teppich kehren" wird. Der erste Schritt zu "aus den Augen, aus dem Sinn".

Das denke ich nicht, da die Geschichte bereits geschrieben ist und sich im Nachhinein nicht mehr ändern lässt.
Will heißen: Selbst wenn ich Straßennamen, Kasernen oder sonstiges umbenenne, bleibt die Geschichte dennoch unverändert. Das beibehalten der Namen hat für mich schon ziemlich Geschmäckle, wenn man bedenkt, dass damit die Personen geehrt werden sollten bzw. in Erinnerung bleiben sollten und das wohl eher in guter als in schlechter.
Und wie kann man jemanden in guter Erinnerung behalten, wenn man sich deren Werdegegang vor Augen führt, ergo, man ändert die Namen.

abberline schrieb:Warum demonstriert man gegen die Bundeswehr und was hat das mit dem Thema Rechtsextremismus zu tun?

Du meinst das die Bundeswehr nichts mit Rechtsextremismus zu tun hat und Demonstrationen gegen solche Erscheinungen im Thread: "Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie" nichts verloren haben?

abberline schrieb:Einfach weil er einer der besten Jagdflieger aller Zeiten war. Darum geht es, nicht um Ideologie.

Kopf und Kragen...

@Ickebindavid
Das musst Du jemanden vom Heer fragen😉
@MokaEfti
Da hat @6.PzGren391 schon genug zu geschrieben. Ja, in so grossen Organisationen gibt es auch ein paar Spinner. Und von denen distanziere ich mich.
Und das Mölders einer der besten Jagdflieger war, ist halt Fakt. Kannst Du ja anders sehen. Mir egal.

abberline schrieb:Das musst Du jemanden vom Heer fragen

MIch hatte da eigentlich deine persönliche Ansicht interessiert. Mölders zu verehren war für dich ja offensichtlich vollkommen in Ordnung. Was ja 2005 richtigerweise dann zumindest formell verboten wurde.

....

Und von denen distanziere ich mich.

...
Du distanzierst dich hier höchstens wenn es mal so gar nicht mehr zu vermeiden ist.
Ansonsten verharmlost du hier in einer Penetranz die sich durch etliche Threads zieht.

Ickebindavid schrieb:Ziemlich "guter" Mg Schütze.
Sollte man den auch verehren?

Vom Einzelfall ab, wobei man hier immerhin auch Versöhnung hat:

Einer der Überlebenden von Severlohs MG-Beschuss war der damals 19-jährige amerikanische Soldat David Silva, der schwer verwundet wurde. Jahre nach dem Krieg fand Severloh Silvas Namen in dem Buch Der längste Tag von Cornelius Ryan über die Invasion. Später fand Severloh heraus, dass Silva, der während der 1960er Jahre als Militärgeistlicher in Karlsruhe stationiert war, sich in Deutschland aufhielt. Aus den damaligen Feinden wurden sehr enge Freunde, und beim Erinnerungstreffen der alliierten Siegermächte in der Normandie im Jahr 2005 trafen sich Severloh und Silva ein letztes Mal wieder.

Das zeigt immerhin eine gewisse Reue - im Vergleich zu jenen die es vehement abstreiten oder so tun als wäre alles Schuld der anderen Seite.

Wie dem auch sei, was ich eigentlich meine ist: Ich denke man kann personenbezogen durchaus militärische Leistung als erstrebenswert betrachten und zugleich losgelöst von der zugehörigen Seite oder Ideologe beurteilen. Ob jetzt der MG-Schütze der anstürmende Feinde wie Fliegen ummähte als gutes Beispiel dafür dienen kann? Ich glaube nicht.

Aber bei Rommel und Strategie/Taktik ist es wieder eher oder besser möglich, wie ich finde - selbst wenn man den "Mythos" anzweifelt und ihn kritisch sieht. Man muss es ja auch mal so sehen: Die Republik war neu und bald kam schon wieder ein neues Feindbild. Im militärischen Sinne braucht man da gangbare Vorbilder oder prägende Vorreiter die im Sinne der Wirk- oder Verteidigungsfähigkeit militärisches vorleben oder halt irgendwie prägen. Ferner war er schon so ähnlich im 1. WK unterwegs soweit ich mich recht eintsinne und hat sich in der Hinsicht verdient gemacht.

Ich kann also zumindest auch verstehen wieso man z.B. Rommel unter dem Gesichtspunkt (angeblicher "Saubermann-Mythos" hin oder her) 'verehrt' bzw. weiter als Beispiel von Kommandeuren oder Strategie/Taktik genutzt hat oder dies ggf. auch noch tut. Ich bin kein Offizier der Bundeswehr, weiß also nicht inwieweit sein militärisches Wirken im Sinne der Ausbildung von Offizieren thematisiert wird. Aber auch das würde ich jetzt rein unter militärischen Gesichtspunkten bei seinem spezifischen Fall in Ordnung finden. Also militärhistorisch wie auch anderweitig.

Aber das ist halt auch ein Unterschied zu einem MG-Schützen, der viele Personen in Kampfhandlungen erschießt.

@Warden
Du bringst es recht gut auf den Punkt. Es geht nicht darum, auf welcher Seite jemand stand, sondern darum, militärische Leistungen wie Taktiken etc anzuerkennen. Die wiederum auch Einfluss auf Militärs anderer Länder hatten oder haben,
Das wird aber unter Umständen jemand, der Militär an sich ablehnt (warum auch immer, die Leute würden sich wundern, wenn es keine Bundeswehr gäbe), nicht verstehen, daher wird eine Diskussion da auch zu nicht weiter führen. Das wird dann auch OT

abberline schrieb:Ja, in so grossen Organisationen gibt es auch ein paar Spinner. Und von denen distanziere ich mich.

Ich finde es schon bedenklich, wenn Rechtsextremisten und Neonazis mit "ein paar Spinner" verniedlichend tituliert werden. Ob Bundeswehr, Polizei oder sonstigen Organisation, oder aber auch dominierend in einer Partei, die in den Parlamenten vertreten ist. Es sind keine Spinner, es sind Feinde der Demokratie bzw. der FDGO und somit Gefährder dieser, die wissen was sie tun und erreichen wollen. Dieses Kleinreden von wegen ein paar Spinner ist eine Relativierung des Rechtsextremismus und der von ihm ausgehenden braunen Gefahr. Ob nun gewollt oder ungewollt aus mangelndem Wissen spielt hier auch erstmal keine Rolle. @abberline

@abberline
Wenn Du die großen Strategen unter den Wehrmachtssoldaten lobst, wer waren denn dann die "paar Spinner"?
Angesichts dessen, dass Wehrmacht und SS so dicht verflochten waren?
Ich bin sicher, dass sich aus WK2 überhaupt keine Traditionen für die Bundeswehrt ableiten lassen!

Wer Veteranen die Deutungshoheit überlässt, hat schon verloren. Jahrzehntelang bestimmten ehemalige Angehörige der Waffen-SS in der Bundesrepublik das öffentliche Bild ihrer Truppe. Entsprechend fiel es aus: Von den NS-Verbrechen hätten sie natürlich nichts gewusst; vielmehr seien sie eigentlich ganz normale Soldaten gewesen. Nur eben besonders gute.

Denn zugleich stilisierten sie sich zu den wahren Helden des Weltkrieges, die fast im Alleingang den „Vormarsch des Bolschewismus nach Westen“ aufgehalten hätten. Selbst an sich seriöse Historiker fielen darauf herein; der geborene Wiener George H. Stein meinte sogar, die Waffen-SS habe den Zusammenbruch des NS-Regimes um zwei Jahre verzögert.

https://www.welt.de/geschichte/zweiter-weltkrieg/article185261846/Zweiter-Weltkrieg-So-schlecht-kaempfte-die-Waffen-SS-wirklich.html

abberline schrieb:Es geht nicht darum, auf welcher Seite jemand stand, sondern darum, militärische Leistungen wie Taktiken etc anzuerkennen.

Ja der völkerrechtswidrige Überfall auf Polen war mit Sicherheit auch eine militärische Glanzleistung, die man doch bitteschön anerkennen sollte, weil wegen der Taktken und so... nicht wahr ? @abberline
Ist ja schließlich auch in die Geschichte eingegangen, für Volk und Vaterland und Blut und Boden. Das Volk war damals ja jedenfalls begeistert, also das deutsche, nicht das in Polen.

@tudirnix
Auf so einen Schwachsinn lass ich mich nicht ein und mit Dir ist die Diskussion für mich hier beendet.

@eckhart
Es ging um die Spinner, die glauben, heute mit rechten Parolen innerhalb der Bundeswehr ankommen zu müssen.
Solche Leute wären bei uns nicht froh geworden.
Ich denke aber, dass eine allgemeine Wehrpflicht auch heute noch vielen gut tun würde, viele haben hier erstmals im Leben sowas wie Disziplin oder auch einiges über Demokratie gelernt und das mein ich im positiven Sinn.