Kommt nun ein Krieg, oder nicht?

Ich kann mir vorstellen.. dass dieser Anti-Terror Krieg nur dazu da ist um den Menschen Angst zu machen sie unter Kontrolle zu bringen und vor allem.. um die hohen Militär ausgaben zu rechtfertigen.. und warum dieses *NEUE* Wettrüsten?

Donald Rumsfeld redete mal im Pentagon von einem "Dritten Krieg" für den man bereit sei.. also das finde ich sehr beunruhigend!

Klar sind die USA oder generell der Westen bereit für einen 3 WK, aber ich denke nicht gegen den Nahen Osten. Dieses Gebiet würde der Westen in einer Woche ausradieren! Was mir sorgen macht ist Russland und USA. Beide haben definitiv Atomwaffen und davon nicht gerade wenig. Nicht auszudenken, was passieren würde, wenn einer der beiden eine abwirft.
Auch ein Sorgenkind ist Nord-Korea mit ihren Tests. Auch nicht auszuschliessen ist Isreal (Atomdrohungen gegen den Iran)

Da gibs auch diese Atomkriegsuhr:


0. 1947 11.53 (sieben vor zwölf) erstmaliges Auftreten
1. 1949 11.57 (drei vor zwölf) Die Sowjetunion führt ihren ersten Atomtest durch.
2. 1953 11.58 (zwei vor zwölf) Die USA und die Sowjetunion testen im Abstand von neun Monaten thermonukleare Vorrichtungen. (Wasserstoffbombentests)
3. 1960 11.53 (sieben vor zwölf) Die Öffentlichkeit wird darauf aufmerksam, dass Atomwaffen einen Krieg zwischen den USA und der Sowjetunion irrational machen. Auchinternationale Wissenschaftskooperation beginnt, sich zu etablieren.
4. 1963 11.48 (zwölf vor zwölf) Unterzeichnung des Vertrages über den teilweisen Atomteststopp.
5 .1968 11.53 (sieben vor zwölf) Die Volksrepublik China verschafft sich Atomwaffen; es finden Kriege im Nahen Osten, zwischen Indien und Pakistan sowie in Vietnam statt; Verteidigungsausgaben steigen im Gegensatz zu Entwicklungshilfe an.
6. 1969 11.50 (zehn vor zwölf) Die USA ratifizieren den Atomwaffensperrvertrag.
7. 1972 11.48 (zwölf vor zwölf) SALT I wird unterzeichnet, SALT II steht vor dem Abschluss.
8. 1974 11.51 (neun vor zwölf) SALT-Gespräche stocken. Indien entwickelt Atomwaffen.
9. 1980 11.53 (sieben vor zwölf) Die Abrüstungsgespräche stecken nach wie vor fest; die Zahl nationalistischer Kriege steigt ebenso wie die Zahl terroristischer Taten.
10. 1981 11.56 (vier vor zwölf) Die Entwicklung von Atomwaffen hält bei beiden Seiten an. Konflikte in Afghanistan, Polen undSüdafrika tragen zur Verschärfung der Weltlage bei.
11. 1984 11.57 (drei vor zwölf) Das Wettrüsten beschleunigt sich.
12. 1988 11.54 (sechs vor zwölf) Die USA und die UdSSR unterzeichnen das Abkommen zum Abbau von Mittelstreckenraketen, die diplomatischen Beziehungen verbessern sich.
13. 1990 11.50 (zehn vor zwölf) Demokratische Entwicklungen in Osteuropa, der Kalte Krieg geht zuende.
14. 1991 11.43 (siebzehn vor zwölf) START-Verträge unterzeichnet
15. 1995 11.46 (vierzehn vor zwölf) Abrüstung stagniert, während die Verteidigungsausgaben auf dem Niveau des Kalten Krieges bleiben. Das Verschwinden ehemals sowjetischer Atomwaffen entwickelt sich zu einem ernsthaften Problem.
16. 1998 11.51 (neun vor zwölf) Indien und Pakistan führen Atomwaffentests durch.
17. 2002 11.53 (sieben vor zwölf) Abrüstung stockt. Die Vereinigten Staaten verweigern sich einigen Abrüstungsverträgen und kündigen den Rückzug aus dem Vertrag zum Verbot von Mittelstreckenraketenan. Terroristen versuchen, A- und B-Waffen zu erwerben und gegebenenfalls einzusetzen.
18. 2007 11.55 (fünf vor zwölf) Aufrüstung. Die Versuche Nordkoreas bzw. Irans, der dessen beschuldigt wird, Atomwaffen und die dazugehörigen Trägersysteme zu entwickeln, sowie die atomaren Warnungen Israels gegen den Iran. Des weiteren wurde zum Ersten mal das sich stark verändernde Klima in der Zeitberechnung berücksichtigt

Quelle: Wikipedia

Um so näher an 12 Uhr, desto höher sind die Chancen auf ein Atomkonflikt. Derzeit stehen wir bei 5 vor 12, also relativ nahe!

@

LukyLuke schrieb:Um so näher an 12 Uhr, desto höher sind die Chancen auf ein Atomkonflikt. Derzeit stehen wir bei 5 vor 12, also relativ nahe!

Das mit dem "fünf vor zwölf" ist doch schon Jahrzehnte her.
Möglicherweise bist du einfach zu jung um das noch in Erinnerung zu haben.
Diese Uhr ist glücklicherweise um mehrere Stunden zurückgestellt worden.

Ich kann mir vorstellen.. dass dieser Anti-Terror Krieg nur dazu da ist um den Menschen Angst zu machen sie unter Kontrolle zu bringen und vor allem.. um die hohen Militär ausgaben zu rechtfertigen.. und warum dieses *NEUE* Wettrüsten?
---------------------------------------------------------------------------------

Problem ist die einzigen die Aufrüsten sind die USA , Rußland, China,


Die meisten Europäischen Länder haben ihre Streitkräfte verkleinert und den Etat beschnitten.

Stimmt schon die Uhr läuft eher auf 10:45 uhr.

@Fedaykin

Du hast kein bischen verstanden was ich damit gesagt habe..
Ich spreche nicht von hier und jetzt.. sondern viel mehr von der nahen Zukunft!
In der Europäischen Verfassung ist die Aufrüstung flicht!

Mit diesem Vertrag wird kein friedensfähiges Europa ermöglicht
• weil mit ihm die Militarisierung der Europäischen Union, bis hin zur globalen Kriegsführungsfähigkeit vorangetrieben wird (I-41, 1 und III-309);
• weil Aufrüstung zur Pflicht wird: "Die Mitgliedstaaten verpflichten sich, ihre militärischen Fähigkeiten schrittweise zu verbessern" (I-41, 3);
• weil eine Rüstungsagentur, die "Agentur für die Bereiche Entwicklung der Verteidigungsfähigkeiten, Forschung, Beschaffung und Rüstung" in der Verfassung
festgeschrieben wird, um die Aufrüstung der Mitgliedstaaten zu überwachen und zudem "zweckdienliche Maßnahmen zur Stärkung der industriellen und
technologischen Basis des Verteidigungssektors" durchzusetzen (III-311);
• weil eineVerpflichtung auf die UN-Charta als Ganzes nicht vorgesehen ist und somit auch Militärinterventionen, die nicht UN-mandatiert durch geführt werden,
vom EU-Verfassungsvertrag gedeckt sind.

http://www.attac.de/eu-verfassung/ (Archiv-Version vom 11.11.2007)
http://www.eu-verfassung.org/
http://www.arge-ja.at/eu_verfassung.html (Archiv-Version vom 17.08.2007)

Ich denke das der derzeitige Terror nur dazu da ist die Menschen gefügig zu machen.. weniger Freiheit für mehr Sicherheit! So heißt es doch.. oder nicht?!

Wir dürfen aber unsere Freiheit nicht aufgeben.. Bush sagte ja selber mal das diese Bösen Terroristen neidisch auf unsere Freiheit sind und sie deswegen uns Terrorisieren.. wieso spielen dann unsere Politiker diesen bösen Terroristen in die Hände..

Du hast kein bischen verstanden was ich damit gesagt habe..
Ich spreche nicht von hier und jetzt.. sondern viel mehr von der nahen Zukunft!
In der Europäischen Verfassung ist die Aufrüstung flicht!

Mit diesem Vertrag wird kein friedensfähiges Europa ermöglicht
• weil mit ihm die Militarisierung der Europäischen Union, bis hin zur globalen Kriegsführungsfähigkeit vorangetrieben wird (I-41, 1 und III-309);

• weil Aufrüstung zur Pflicht wird: "Die Mitgliedstaaten verpflichten sich, ihre militärischen Fähigkeiten schrittweise zu verbessern" (I-41, 3);
• weil eine Rüstungsagentur, die "Agentur für die Bereiche Entwicklung der Verteidigungsfähigkeiten, Forschung, Beschaffung und Rüstung" in der Verfassung
festgeschrieben wird, um die Aufrüstung der Mitgliedstaaten zu überwachen und zudem "zweckdienliche Maßnahmen zur Stärkung der industriellen und
technologischen Basis des Verteidigungssektors" durchzusetzen (III-311);
• weil eine Verpflichtungauf die UN-Charta als Ganzes nicht vorgesehen ist und somit auch Militärinterventionen, die nicht UN-mandatiert
---------------------------------------------------------------------------------------


Schöne Auflistung, und jetzt versuch das ganze mal im richtigen kontex zusehen.


Militräische Fähigkeiten schrittweise zu verbessern. Das stellte sich überraschend bei Einsätzen im kosovo und Afgahnistan raus, das die Europäer über viele Fähgikeiten nicht verfügen und immer von den USA abhängig waren.


Eine Rüstungsezentrale die die Militärkosten für alle länder senkt ist durchaus zu begrüßen.


Und trotz aussetzen des KSZE vertragees seitens der Russen hat er noch Gültigkeit. Alle Militärs in Europa wurden verkleinert, Großteile des Materials eingemottet. Wenn du ansatzweise die zahlen aus den Jahren 85 also aus dem Kalten Krieg kennts, weißt du das eine Aufrüstung zu einem Globalen Krieg nicht stattfindet.

Aber mal anbei hastdu die Verfassung gelesen. Du zieiterswt hier nur Bruchstücke aus den Artikeln aus dem Kontext gerissen.


Zb was die Missionen angeht, .. Aif diese kann die union bei Missionen außerhalb der unione Friedensicherung, Konfliktverhütung, und stärkung der Inernationalen Sicherheit in Übereinstimmung mit den Grundsätzten der Chartea der Vereinten Nationen zurückgreifen. Sie erfüllt die Aufgaben mit hilfe der Fähigkeiten die von den Mitgliedsstaaten bereitgestellt werden.

Die Tommis und paar neue US-Handlanger machen eh nicht mit. Es wird einfach ein deutsch7österreichisch-französisches/Benelux-Projekt und die Franzosen lassen sich dann sowieso nicht reinreden, haben weiterhin ihre Atomwaffen und ihren Flugzeugträger, werden französische Konzerne beauftragen und wir zahlen drauf!

Fedaykin schrieb:Und trotz aussetzen des KSZE vertragees seitens der Russen hat er noch Gültigkeit.

Moratorium, kleine Korrektur.

Ja es geht um Basen jenseits der Innerdeutschen Grenze usw. Unstimmigkeiten.

WAs jedoch die Zahlen an Konventionellen Material angeht. so ist er seitens der Nato unter der Obergrenze dieses Vertrages.


Oder gibt es ein Land was seine Mengen seit 1990 vergrößert hat?

ja und wenn antiterrorkrieg nur dazu da ist den gemeinen bürger gefügig zu machen, warum steigen dann da die ganzen terroristischen organisationen drauf ein? da wärs doch welten cleverer sich so zu benemen wie es ein g.w. bush net in den kram passen würde.

ja und wenn antiterrorkrieg nur dazu da ist den gemeinen bürger gefügig zu machen, warum steigen dann da die ganzen terroristischen organisationen drauf ein?
--------------------------------------------------------------------

Na bis jetzt hält es sich ja noch in Grenzen, auch wenn der SChäuble überreagiert. Oder man sieht sich England an. die haben auch noch nicht die Demokratie abgelöst.

Hansi:
@
Um so näher an 12 Uhr, desto höher sind die Chancen auf ein Atomkonflikt. Derzeit stehen wir bei 5 vor 12, also relativ nahe!



Das mit dem "fünf vor zwölf" ist doch schon Jahrzehnte her.
Möglicherweise bist du einfach zu jung um das noch in Erinnerung zu haben.
Diese Uhr ist glücklicherweise um mehrere Stunden zurückgestellt worden.

------------------------------------------------------------------------------------------

Äh, die Uhr wurde 2007 das letzte mal umgestellt, auf "5 vor 12" oder täusche ich mich jetzt. Steht ja auch ganz unten in der Liste!

"18. 2007 11.55 (fünf vor zwölf) Aufrüstung. Die Versuche Nordkoreas bzw. Irans, der dessen beschuldigt wird, Atomwaffen und die dazugehörigen Trägersysteme zu entwickeln, sowie die atomaren Warnungen Israels gegen den Iran. Des weiteren wurde zum Ersten mal das sich stark verändernde Klima in der Zeitberechnung berücksichtigt"

siehe auch Artikel (engl) für die aktuelle "Zeit":
http://www.thebulletin.org/minutes-to-midnight/ (Archiv-Version vom 18.08.2007) oder bei Wiki gibs auch ein Artikel!

Die Kriege, Unruhen im Nahen Osten werden mit Sicherheit weitergehen und wenn es Krieg geben sollte dann denke ich, wird der Iran das nächste Ziel sein. Das Problem bei der ganzen Sache ist aber wohl die Besetzung des Landes. Die Probleme sieht man ja in Afghanistan und im Irak. Klar ist, die USA kann solange offen Krieg geführt wird, kleinere Staaten sowieso immer besiegen.

Als 3. Weltkreig würde ich das ganze nicht bezeichnen. Dann hätte man ja den Krieg der NATO im Kosovo auch als Weltkrieg bezeichnen müssen. Nur weil paar europäische Staaten und die USA Krieg gegen kleinere Staaten führen, ist das für mich nicht als Weltkrieg zu bezeichnen. Wenn jetzt Russland und China mit in diese Kampfhandlungen mit eingeschlossen wären, könnte man es schon eher als Weltkrieg bezeichnen.

An so Geschichten die marryjane in diesem Thread gepostet hat glaube ich nicht. WENN es zu Kampfhandlungen zwischen den Großmächten kommen sollte dann sehr wahrscheinlich NICHT mitAtomwaffen. Jede Großmacht weiß wenn Sie auf den Knopf drückt kann Sie zwar den Feind größtenteils vernichten, aber das eigene Land wird sicher ebenfalls total verwüstet.

Ich denke eine EMP-Waffe wäre da um einiges besser geeinigt und erfüllt im Grunde die gleiche Funktion. Für mich die Waffe der Zukunft. Mit Atomwaffen versucht man ja auch nur die Infrastrucktur und große Gebiete/Ballungszentren auszuschalten. Ein paar EMP-Bomben auf Großstätte, Kraftwerke usw und das Land befindet sich im Chaos. Keine Elektronik funktioniert mehr. Hierbei hat man sogar den Vorteil das man in dieses Gebiet einmarschieren und mit minimal Wiederstand rechnen kann. Bei so einer EMP-Waffe wäre nur die elektronikischen Geräte zerstört und würde nicht Millionen von Menschenleben kosten (Ein paar in Krankenhäsuern usw vermutlich).

sind solche EMP-Bomben nicht teurer als Nuklearwaffen? Und beim Krieg gehts ja oft auch um Geld!

Naja sowas ähnliches wollte man mit der Neutronenbombe erreichen. Menschen Töten infrastruktur erhalten.

Ja, vielleicht teuerer als Atomwaffen aber es wäre eine einsetzbare Waffe. Atomwaffen kann man wie gesagt nicht einsetzen ohne dabei selbst vernichtet zu werden.

Wenn es ein Schlagabtausch mit so EMP-Waffen geben würde, wären wir halt erstmal ohne Technologie. Müssten aber nich alle an Strahlung oder dirketer Auswirkung der Detonation drauf gehen.

Ist nur zu überlegen was z.B Russland machen würde wenn EMP-Waffen bei ihnen die Städte lahm legen würden und Sie selber nicht über diese Technologie verfügen würden. hmm... vermutlich gibts dann doch Atomkrieg ^^

Derzeit sind diese EMP-Waffen aber noch nicht ausgereift. Aber es gibt schon erste Exemplare

Wikipedia: E-Bombe

die Neutronenbombe hat ja (zum Glück) auch nicht in die Abschussrampen gefunden. Bin mal gespannt, die EMP-Bombe wäre doch eine Lösung, ohne größere Zahlen von ziviler Bevölkerung zu Vernichten!