Migrantengewalt in Deutschland

Als Ergänzung zu meiner Sichtweise hier ein Statement des Bundestages:

Die möglichen Gründe für das Fehlen von Identitätspapieren sind vielfältig. In
manchen Herkunftsländern sind die staatlichen Strukturen (Pass- und Ausweisangelegenheiten inklusive Meldewesen) nicht mit dem deutschen Meldewesen
vergleichbar. Darüber hinaus kommen neben dem notgedrungenen Zurücklassen von Ausweisdokumenten in der Fluchtsituation, der Verlust auf der Reise
oder deren Einbehalt durch den Schleuser in Betracht. Ein weiterer Teil der
Erstantragstellenden entledigt sich seiner Identitätspapiere bewusst und oftmals
auch auf Anraten der Schleuser, um vermeintlich hierdurch die Chancen im
Asylverfahren zu erhöhen.

https://dipbt.bundestag.de/doc/btd/19/204/1920498.pdf

@behind_eyes
Ja, die Gründe können vielfältig sein, ohne Identität kann die Person von Millionär bist Terrorist sein.
Für mich bleibt die Frage warum Deutschland Leute ohne Papiere akzeptiert und andere Länder nicht.

Abahatschi schrieb:Für mich bleibt die Frage warum Deutschland Leute ohne Papiere akzeptiert und andere Länder nicht.

das andere Land X kann so argumentieren:
der abzuschiebende Asylbewerber der in Deutschland ohne Papiere ist und sagt, er sei aus Land X befindet sich in D in Sicherheit, ist also nicht mehr auf der Flucht.
Und deshalb sagt das Land X:
Warum sollten wir X aufnehmen, wenn X gar nicht auf der Flucht zu uns ist und wir wissen gar nicht ob er überhaupt wirklich aus X kam?
Der primäre Grund wäre - er ist nicht auf der Flucht und will in X kein Asyl, sondern lieber in D bleiben ;)

behind_eyes schrieb:Als Ergänzung zu meiner Sichtweise hier ein Statement des Bundestages:

ja, genau das, was hier schon zig mal dargelegt wurde und Du einfach mal mit

behind_eyes schrieb:"verloren"

deklariert hast. Na immerhin hast Du die Kritik angenommen und das ergänzt.

Abahatschi schrieb:Für mich bleibt die Frage warum Deutschland Leute ohne Papiere akzeptiert und andere Länder nicht.

weil Deutschland nicht andere Länder ist und weil nur aufgrund fehlender Papiere ja nicht einfach vorausgesetzt werden kann, dass es keinen Asylgrund geben könnte. Aber all das wurde gerade Dir doch schon 1000mal aufgezeigt. Insbesondere im Asylthread, wo diese Diskussion auch hingehört.

Optimist schrieb:der abzuschiebende Asylbewerber der in Deutschland ohne Papiere ist und sagt, er sei aus Land X befindet sich in D in Sicherheit, ist also nicht mehr auf der Flucht.
Und deshalb sagt das Land X:
Warum sollten wir X aufnehmen, wenn X gar nicht auf der Flucht zu uns ist und wir wissen gar nicht ob er überhaupt wirklich aus X kam?
Der primäre Grund wäre - er ist nicht auf der Flucht und will in X kein Asyl, sondern lieber in D bleiben ;)

häh? Land X kann doch nur das Herkunftsland sein. Wohin soll man sonst jemanden abschieben? Warum sollte die Person auf der Flucht INS Herkunftland sein und Asyl beantragen? Das ergibt keinen Sinn.

Tussinelda schrieb:Warum sollte die Person auf der Flucht INS Herkunftland sein und Asyl beantragen

ja eben - du hast es erfasst. Genau DAS war was ich meinte, wie das Land X argumentieren kann, um den Asylbewerber aus D, welcher angibt aus X zu sein, nicht zurück nehmen zu müssen.
Weshalb kreidest du nun meine Argumentation an?

Optimist schrieb:ja eben - du hast es erfasst. Genau DAS war was ich meinte, wie das Land X argumentieren kann, um den Asylbewerber aus D, welcher angibt aus X zu sein, nicht zurück nehmen zu müssen.
Weshalb kreidest du nun meine Argumentation an?

weil es mit Flucht nix zu tun hat. WENN es das Herkunftsland wäre, dann ist er VON da geflüchtet. Wieso sollte es dann für das Herkunftsland eine Rolle spielen, dass die Person in Deutschland sicher ist bzw. das die Argumentation sein? Insbesondere der Part mit "gar nicht zu uns auf der Flucht ist" ist eben beknackt. Da es ja das Herkunftsland ist, in das abgeschoben würde. Und der will im Herkunftsland ("X" nach Deinen Ausführungen) Asyl? Was das Ganze noch beknackter macht, denn wieso sollte jemand in seinem Herkunftsland Asyl wollen?

Tussinelda schrieb:ja, genau das, was hier schon zig mal dargelegt wurde und Du einfach mal mit
behind_eyes schrieb:
"verloren"
deklariert hast. Na immerhin hast Du die Kritik angenommen und das ergänzt.

Muss ich, weil niemand eine Aussage eines Asylbewerbers in diesen Kontext rücken sollte. Das es aber zusätzlich tatsächlich so ist, also bewusst vernichtet um eine Abschiebung in betrügerischer Absicht zu entgehen , ergänzt die Aussage des Deutschen Bundestages.

Und nur weil etwas angeblich schon zigmal dargelegt wurde (auf die Beleg Forderung verzichte ich mal zum Sonntag), entbindet das nicht auch immer mal wieder darauf hinzuweisen. Rassismusopfer wissen das.

Tussinelda schrieb:Insbesondere im Asylthread, wo diese Diskussion auch hingehört.

sehe ich genau so und habe deine Antwort und einen Teil dieser Diskussion mal in diesen Thread mitgenommen.

Eine ältere Dame wird am hellichten Tag von einem Mann aus Gambia, das liegt in Afrika, vergewaltigt und ausgeraubt.
Damit kein Zusammenhang zwischen Herkunft und Tat künstlich konstruiert werden könnte, erwähnt der Focus nur das Alter des schwer Tatverdächtigen.

Für die Bildzeitung ist die Herkunft von Bedeutung.

https://www.focus.de/panorama/welt/grausamer-ueberfall-in-halle-23-jaehriger-zerrt-rentnerin-in-ihr-haus-und-vergewaltigt-sie_id_84350700.html

https://www.bild.de/regional/sachsen-anhalt/sachsen-anhalt-news/polizei-ermittelt-in-halle-23-jaehriger-soll-rentnerin-in-ihrem-haus-vergewaltig-79780340.bild.html

Der mutmaßliche Täter ist gefasst.

Deutsche sind genauso gewalttätig, das hat nichts mit der Nationalität zu tun!

sciencetrust schrieb:Deutsche sind genauso gewalttätig,......

Ach so, das wusste ich bislang noch nicht, aber trotzdem danke für deinen geistreichen Einwand.

@MajorQuimby
und jetzt? Was bringt es denn nun genau in diesem thread, die Diskussion betreffend, wenn Du hier einzelne Taten postest?
Und dann noch dies

MajorQuimby schrieb:Damit kein Zusammenhang zwischen Herkunft und Tat künstlich konstruiert werden könnte, erwähnt der Focus nur das Alter des schwer Tatverdächtigen.

einfach behauptest.

Was hältst Du denn für den Grund, warum die Bild Zeitung die Herkunft erwähnt? Hat die Herkunft Deiner Meinung nach etwas mit der Tat zu tun? Und wenn ja, inwiefern?

Tussinelda schrieb:Was hältst Du denn für den Grund, warum die Bild Zeitung die Herkunft erwähnt?

Nennt sich Fakt oder Wahrheit - ich weiß, das stört alle, die gegen oder für Migration sind.

Tussinelda schrieb:Hat die Herkunft Deiner Meinung nach etwas mit der Tat zu tun?

Bestimmt nicht, die Konstellation empfinde ich wegen dem großen Altersunterschied als ungewöhnlich, daher wäre für mich interessant warum der 23J hier ist, was bewegt denn einen so fern von der Heimat und im Ausland kriminell zu werden?!
Mann reicht da nicht aus, sonst würde man bei 41Mio Männer ein wirkliches Problem.

sciencetrust schrieb:Deutsche sind genauso gewalttätig, das hat nichts mit der Nationalität zu tun!

Aber wäre er nicht eingereist dann nix verbrechen verübt. Das ist das tragische an diesem fall

sciencetrust schrieb:Deutsche sind genauso gewalttätig

Man sollte nie müde werden, das gebetsmühlenartig zu erwähnen bzw. Opfern, deren Angehörigen, Hinterbliebenen von teilweise schweren Gewalttaten vor Augen zu führen, das wird sie sicherlich trösten.

Das stellt für mich eine Relativierung dar.

"Deutsche sind genauso gewalttätig", hmm...wie siehts denn pro Kopf aus bzw. mit prozentuallem Anteil an Gewalttaten der Deutschen verglichen mit ausländischen Staatsbürgern und das ohne die Deutschen mit Migrationshintergrund mit einzubeziehen?

Infidel schrieb:"Deutsche sind genauso gewalttätig", hmm...wie siehts denn pro Kopf aus bzw. mit prozentuallem Anteil an Gewalttaten der Deutschen verglichen mit ausländischen Staatsbürgern und das ohne die Deutschen mit Migrationshintergrund mit einzubeziehen?

Gehst Du davon aus, dass Kriminalität was mit Herkunft zu tun hat?

Tussinelda schrieb:Gehst Du davon aus, dass Kriminalität was mit Herkunft zu tun hat?

Je nach dem, ja wenn auch nicht unbedingt ausschließlich und zwar wegen der Kultur und dazugehörigen soziologischen Sachen wie Erziehung in Kombination mit bspw. Religion. Dann gibt es aber (auch) andere Faktoren wie zb. Armut die nicht unbedingt zu ignorieren sind und manchmal wahrscheinlich der Hauptmotor sind für kriminelle Handlungen, zb bei Diebstählen.

Ich selbst komme zb aus Serbien, es ist da zb nicht wegzuleugnen, dass es eine problematische Mentalität unter den Serbischstämmigen gibt und die Serben ein Problem mitunter mit Homophobie und chauvinistischem Nationalismus in Kombination mit serbisch orthodoxer Doktrin haben. Das wäre ein klassisches Beispiel dafür für mich zu sagen "Ja, die Herkunft spielt da eine Rolle" wenn auch hier von was ganz anderem die Rede ist als jene die mit genetischen Argumenten daherkommen und womöglich Rassen ins Spiel bringen.

Ein anderes Beispiel wären die Tschetschenen hier in Österreich.

Das Gewaltproblem ist keines der Herkunft sondern ein soziales. Da leider viele Migranten im unteren sozialen Milieu verharren müssen, sind sie überproportional vertreten.

Kurzschluss schrieb:Das Gewaltproblem ist keines der Herkunft sondern ein soziales. Da leider viele Migranten im unteren sozialen Milieu verharren müssen, sind sie überproportional vertreten.

Und das Soziale ist mit einbezogen bei Kultur die dann womöglich auch großflächig oder vermehrt in dem ein oder anderen Land gepflegt wird. Deshalb habe ich die Frage oben ob die Kriminalität was mit der Herkunft zu tun hat mit 'je nach dem, ja" geantwortet.