Migrantengewalt in Deutschland

Dasdeeeeniz schrieb:Wo genau ziehst du die Grenze zwischen legitimer Einordnung und Relativierung?

Nicht im Inhalt, sondern in der Funktion des Kontexts: Macht er eine Aussage genauer, oder soll er sie kleiner machen?

Dasdeeeeniz schrieb:Denn wenn bereits das Benennen möglicher Einflussfaktoren als Relativierung gilt

Siehe oben: Werden Faktoren nur aufgezählt, oder wird damit die Kernaussage abgeschwächt („…also war es nicht so schlimm“)? Erklärt der Faktor, wie es dazu kam, oder soll er zeigen, dass niemand verantwortlich ist?
Asymmetrie, falsche Gleichsetzung, Verschiebung, Gewichtung usw.

Dasdeeeeniz schrieb:wird eine sachliche Auseinandersetzung mit Kriminalitätsstatistiken schwierig.

In der Tat, das ist die bereits.

ApexOne schrieb:der Tat, das ist die bereits.

Warum ist sie das? Ich denke, aufgrund von fragen wie den deinen. Bei allem entscheide ich mich für Nummer eins. Also die erste Antwortoption. Ich Frage mich, wie man auf die zweite Option kommt.

Wobei ich zustimmen, das Sicherheitsgefühl der Menschen hat abgenommen. Relativierung oder Einordnung? Es liegt an der Omnipräsenz der Medien, vor allem der lauten mit Unterkomplexen Texten.

@ApexOne

Aber genau da liegt doch das Problem: Du sagst, es komme darauf an, ob ein Kontext eine Aussage präzisiert oder kleiner machen soll. Gleichzeitig scheinst du die Diskussion bereits als schwierig anzusehen, weil solche Faktoren angeführt werden.

Altersstruktur, soziale Lage oder Anzeigeverhalten sind nun einmal Faktoren, die für die Einordnung von Kriminalitätsstatistiken relevant sein können. Sie zu berücksichtigen, bedeutet nicht automatisch, eine Überrepräsentation zu leugnen oder ein Problem kleinzureden.

Wenn jemand daraus schließt, dass es deshalb überhaupt kein Problem gibt, kann man das kritisieren. Aber dann sollte man genau diese Schlussfolgerung kritisieren und nicht bereits das Anführen der Faktoren.

Sonst läuft es doch darauf hinaus, dass bestimmte Erklärungsansätze schon deshalb als Relativierung gelten, weil sie das eigene Bild des Problems differenzieren. Und dann wird eine sachliche Diskussion tatsächlich schwierig. ;)

Dasdeeeeniz schrieb:Altersstruktur, soziale Lage oder Anzeigeverhalten sind nun einmal Faktoren, die für die Einordnung von Kriminalitätsstatistiken relevant sein können. Sie zu berücksichtigen, bedeutet nicht automatisch, eine Überrepräsentation zu leugnen oder ein Problem kleinzureden.

Ich habe mich an vielen Diskussionen hier beteiligt, ich halte sie für Relativierung...und wer sie immer wieder bringt, relativiert.

Dasdeeeeniz schrieb:Wenn jemand daraus schließt, dass es deshalb überhaupt kein Problem gibt, kann man das kritisieren. Aber dann sollte man genau diese Schlussfolgerung kritisieren und nicht bereits das Anführen der Faktoren.

Hmmm, eigentlich kritisiere ich nicht die Meinung=Schlussfolgerung...nur dass andere die hier eine andere Schlussfolgerung=Meinung haben für Idioten erklärt werden und am Nasenring durch die Manege.

Daher macht eine Diskussion keinen Sinn: an sich meldet man sich hier an, die Lager sind klar, Kreuzchen machen, gut ist.

Das ist natürlich alles schlimmer, als seine Meinung den Fakten anzupassen. Verstehe.
Deshalb sucht man krampfhaft nach dem Haar in der Suppe. Dann findet man ne Nudel. Behauptet aber, es wäre ein Haar

Transistor schrieb:Das ist natürlich alles schlimmer, als seine Meinung den Fakten anzupassen. Verstehe.

Gut ich passe meine Meinung an den Fakten:

ApexOne schrieb:- die meisten Opfer von Migranten seien Migranten

Ich bin Migrant, ich sorge mich zu recht. Aber gut dass die Gesellschaft für die Folgen aufkommt, die Versorgung der Opfer sind Peanuts.

ApexOne schrieb:- Altersverteilung in der jeweiligen Gruppe

Kann man normieren, finde ich komisch dass die das nennen nicht fordern.

ApexOne schrieb:- Armut/Sozialer Stand

Ok...hat man als Ärmerer kriminell werden, die angebliche Ursache ist praktischerweise auch Entschuldigung

ApexOne schrieb:- Rassismus / Anzeigeverhalten

Oft diskutiert, ich kann nur von mir ausgehen, ich würde jeden anzeigen, wer Einhemische nicht anzeigt ist mehr als dämlich.

ApexOne schrieb:- früher war es schlimmer

Leider lebe ich jetzt...

abberline schrieb:Das sollte als Gast immer selbstverständlich sein und wer darauf pfeift, hat halt sein Gastrecht verwirkt. War schon bei den alten Germanen (und vermutlich im Rest der Welt) so. Hilf jemandem in Not, doch wenn er sich dann benimmt wie die Axt im Wald, oder Dich ausnutzt, weise ihm die Tür.

Oha, "Gastrecht", "alte Germanen"...

Niedlich!

Die Indigenen in Nordamerika, Südamerika, Afrika, teilweise Asien und Australien können sicher ein Lied über "Gastrecht" bei Europäern singen.

Bei Cortez angefangen, wußten die zivilisierten Europäer natürlich zu allen Zeiten, wie man sich als Neuankömmling zu benehmen hat.
"Krümme keinem Einheimischen ein Haar!"
Oder etwa nicht??

canisrex schrieb:Oha, "Gastrecht", "alte Germanen"...

Niedlich!

Die Indigenen in Nordamerika, Südamerika, Afrika, teilweise Asien und Australien können sicher ein Lied über "Gastrecht" bei Europäern singen.

Bei Cortez angefangen, wußten die zivilisierten Europäer natürlich zu allen Zeiten, wie man sich als Neuankömmling zu benehmen hat.
"Krümme keinem Einheimischen ein Haar!"
Oder etwa nicht??

Ich finde der Vergleich hinkt bzw. bedarf es der Erklärung: wird Deutschland gerade kolonisiert?

@ApexOne
Sorry, aber habe dich nicht angesprochen.

Du könntest aber trotzdem Stellung beziehen, warum dir dieser Vergleich nicht passt.

Zu dir also nur soviel: die Gründe, weshalb man als Fremder an einer Küste landet, spielen in dieser Frage (Verhalten in einem fremden Territorium) für mich keine Rolle.

canisrex schrieb:Zu dir also nur soviel: die Gründe, weshalb man als Fremder an einer Küste landet, spielen in dieser Frage (Verhalten in einem fremden Territorium) für mich keine Rolle.

Weil also Vorfahren aus anderen Ländern vor vielen Jahren sich aus unserer heutigen Sicht nicht adäquat gegenüber der einheimischen amerikanischen Bevölkerung verhalten haben, sollen wir dasselbe (*) Verhalten von Einwanderern aus ganz anderen Ländern heute hier tolerieren?

Oder wie ist die Argumentation zu verstehen?

(*) bzw. anderes nicht adäquates Verhalten

canisrex schrieb:Die Indigenen in Nordamerika, Südamerika, Afrika, teilweise Asien und Australien können sicher ein Lied über "Gastrecht" bei Europäern singen.

Ich sprach nicht von Cowboys und Indianern, sondern historisch bisschen früher und woanders😉
Und kolonialisiert wird hier eher nix.
Es geht darum, dass man gastfreundlich gegenüber Menschen in Not sein sollte, die von woanders kommen, sofern man Kapazitäten hat. Aber wenn diese sich wie die Axt im Wald benehmen, dieses Gastrecht verwirkt haben und im hohen Bogen rausfliegen. Dann nicht mehr das Problem des Gastgebers

zaeld schrieb:Weil also Vorfahren aus anderen Ländern ...

:palm:

abberline schrieb:Ich sprach nicht von Cowboys und Indianern, sondern historisch bisschen früher und woanders😉
Und kolonialisiert wird hier eher nix.

Ändert das was an dem Punkt, dass sich schon immer über "Gastrecht" hinweggesetzt wurde?
Auch früher schon.

zaeld schrieb:... sollen wir dasselbe (*) Verhalten von Einwanderern aus ganz anderen Ländern heute hier tolerieren?

Nö. Dafür gibt es die Strafverfolgung.

emanon schrieb:Nö. Dafür gibt es die Strafverfolgung.

Fein. Und die Verwirkung des Gastrechts.

zaeld schrieb:Weil also Vorfahren aus anderen Ländern vor vielen Jahren sich aus unserer heutigen Sicht nicht adäquat gegenüber der einheimischen amerikanischen Bevölkerung verhalten haben, sollen wir dasselbe (*) Verhalten von Einwanderern aus ganz anderen Ländern heute hier tolerieren?

Du kennst dich in Geschichte offenbar nicht so gut aus.

Mal als Beispiel könntest du dich über "Deutsch-Südwestafrika" informieren.

Schon mal als teaser: es handelte sich nicht um "Vorfahren aus anderen Ländern" und schon gar nicht um "vor vielen Jahren". Es ist gerade mal 140 Jahre her.

@abberline

abberline schrieb:Und kolonialisiert wird hier eher nix.

Nee, davon sprach ich auch nicht. Ich sprach von

canisrex schrieb:als Fremder an einer Küste landet

Got it?

emanon schrieb:dass sich schon immer über "Gastrecht" hinweggesetzt wurde?
Auch früher schon.

Da gab es entsprechende Konsequenzen und man flog aus der Siedlung, dem Stamm etc
Falschparker sind ja nicht gemeint

zaeld schrieb:Und die Verwirkung des Gastrechts.

So sieht's aus.

canisrex schrieb:Du kennst dich in Geschichte offenbar nicht so gut aus.

Mal als Beispiel könntest du dich über "Deutsch-Südwestafrika" informieren.

Schon mal als teaser: es handelte sich nicht um "Vorfahren aus anderen Ländern"

Tatsächlich hatte ich bei der Antwort eher Amerika im Kopf, insbesondere weil du mit Cortez angekommen bist, aber stimmt, du hattest die ganze Welt genannt. Dann handelt es sich um einen recht kleinen Teil auch um unsere Vorfahren.

und schon gar nicht um "vor vielen Jahren". Es ist gerade mal 140 Jahre her.

Aha, dann leben also noch Leute von damals, die sich schlecht gegenüber der dortigen einheimischen Bevölkerung verhalten haben, und die es damit verdient hätten, jetzt ebenfalls genauso schlecht behandelt zu werden, und mit ihnen gleich viele andere Leute, die mit den damaligen Leute nur ihre Abstammung gemein haben und eine komplett andere Einstellung besitzen?

Ich wäre ja statt an solchen Spitzfindigkeiten wie "viele Jahre" eher daran interessiert, was du eigentlich aussagen möchtest. Soweit ich das verstanden habe, möchtest du sagen:

Gruppe A begeht schlechtes an Gruppe B

Gruppe C begeht schlechtes an Gruppe D

Das Verhalten C -> D ist hinzunehmen, wenn Gruppe D irgendeine Relation zu Gruppe A hat, in diesem Fall D von A abstammt. B und C müssen in gar keinem Verhältnis stehen.

Ist das so richtig zusammengefasst?

abberline schrieb:Da gab es entsprechende Konsequenzen und man flog aus der Siedlung, dem Stamm etc
Falschparker sind ja nicht gemeint

Straftaten werden verfolgt.
Niemand schreibt hier vor, die wären zu tolerieren.
Wo ist denn nun genau das Problem?

zaeld schrieb:Dann handelt es sich um einen recht kleinen Teil auch um unsere Vorfahren.

Angesichts des Völkermordes an den Herero und Nama sowie der Beteiligung am Völkermord an den Armeniern von einem "kleinen“ Teil zu sprechen, halte ich für übelste Geschichtsklitterung.
Man muss schon arg verroht sein um sich derart vergessen zu können.

Vielleicht hältst du es ja am Ende nur für einen weiteren "Vogelschiss".

zaeld schrieb:Und die Verwirkung des Gastrechts.

Da frag ich mich immer wie solche Leute reagieren würden, wenn man einfach mal die Tür ein Tritt und die Bude zerlegt, den Kühlschrank leer frisst und das Klo voll scheißt. Ob die dann immer noch so reden oder eher doch sofort die Polizei anrufen und die Typen entfernen lassen.

Wenn ihr einen Drogendeal beobachten solltet, leise und unauffällig weiter gehen, sonst kann’s sehr schief ausgehen.

Den bisherigen Ermittlungen zufolge war der 19-Jährige zuvor mit einem Mercedes auf dem Vorplatz umhergefahren, während er unter dem Einfluss von Betäubungsmitteln stand. Anschließend bot er anwesenden Personen Drogen zum Kauf an. Ein 24-jähriger Deutscher mit Wohnsitz in München reagierte darauf abfällig, woraufhin ihn der 19-Jährige mit dem Baseballschläger angriff. Der 30-Jährige unterstützte ihn dabei, zudem griffen beide auch einen 52-jährigen Mann mit serbischer Staatsangehörigkeit an, der sich ebenfalls am Tatort aufhielt.

Quelle: https://www.tz.de/muenchen/stadt/neuhausen-nymphenburg-ort43338/baseballschlaeger-angriff-in-nymphenburg-gruppe-geht-auf-mehrere-maenner-los-zwei-verletzte-personen-94546460.html

emanon schrieb:Wo ist denn nun genau das Problem?

Dass Straftäter, die als Gäste hier sind, mitunter im Land bleiben dürfen, nachdem sie bestimmte Taten begangen haben. Sonst nix.