Migrantengewalt in Deutschland

abberline schrieb:Dass Straftäter, die als Gäste hier sind, mitunter im Land bleiben dürfen, nachdem sie bestimmte Taten begangen haben. Sonst nix.

Wenn dich das so peinigt, dann solltest du dich für eine Änderung der Bestimmungen/Regeln/Gesetze einsetzen.
Ersatzweise dahin auswandern, wo du dich wohler fühlst.

zaeld schrieb:Ist das so richtig zusammengefasst?

Nein. Ich rede ganz sicher nicht davon, etwas "hinzunehmen".

Wenn jemand von "verwirktem Gastrecht" im Zusammenhang von Migration spricht, gilt das offenbar nur für .... Moment, sage du mir doch für wen das gilt. In deiner Ansicht scheinbar jedenfalls nicht für alle Ethnien.

zaeld schrieb:Aha, dann leben also noch Leute von damals, die sich schlecht gegenüber der dortigen einheimischen Bevölkerung verhalten haben, und die es damit verdient hätten, jetzt ebenfalls genauso schlecht behandelt zu werden, und mit ihnen gleich viele andere Leute, die mit den damaligen Leute nur ihre Abstammung gemein haben und eine komplett andere Einstellung besitzen?

Das halte ich persönlich für eine groteske Einstellung, in der es so etwas wie Vergeltung, Rache o.ä. gibt.
Erinnert mich an "Auge um Auge - Zahn um Zahn". Und dieser Ausspruch ist tausende Jahre alt.

canisrex schrieb:Nein. Ich rede ganz sicher nicht davon, etwas "hinzunehmen".

Was wolltest du mit dem Einwand, dass Europäer früher auch nicht nett waren, denn dann bezwecken?

canisrex schrieb:Wenn jemand von "verwirktem Gastrecht" im Zusammenhang von Migration spricht, gilt das offenbar nur für .... Moment, sage du mir doch für wen das gilt. In deiner Ansicht scheinbar jedenfalls nicht für alle Ethnien.

Aha, wo liest du raus?

emanon schrieb:Wenn dich das so peinigt, dann solltest du dich für eine Änderung der Bestimmungen/Regeln/Gesetze einsetzen.

Sollte eigentlich Konsens aller Parteien sein

zaeld schrieb:Aha, wo liest du raus?

Ergibt sich für mich aus deinen Beiträgen.

Aber hey, du hast jetzt die chance, meinen guess zu widerlegen. 'Ne Gegenfrage vermag das jedenfalls nicht aufzulösen.

zaeld schrieb:Was wolltest du mit dem Einwand, dass Europäer früher auch nicht nett waren, denn dann bezwecken?

Dein kolportiertes "Gastrecht" könnte ein Hirngespinst sein.

canisrex schrieb:Ergibt sich für mich aus deinen Beiträgen.

Aber hey, du hast jetzt die chance, meinen guess zu widerlegen. 'Ne Gegenfrage vermag das jedenfalls nicht aufzulösen.

Das wundert mich, denn ich mache nichts an Ethnien fest. Ich könnte mir aber vorstellen, dass da der Wunsch Vater des Gedanken war, mal wieder einen Nazi-Sticker irgendwo befestigen zu können.

canisrex schrieb:Dein kolportiertes "Gastrecht" könnte ein Hirngespinst sein.

Ich vermute sehr stark, die indigene Bevölkerung in den von Europäern kolonialisierten Gebieten haben ebenso so ein Konzept wie "Gastrecht" gekannt. Nur dass sie damals nicht die Macht hatten, dieses Gastrecht zu widerrufen.

Ganz abgesehen davon war das ja auch alles andere als ein Verhältnis Gastgeber - Besucher, im Gegensatz zu den Verhältnissen hier und heute.

Beitrag von canisrex (Seite 3.354)

Was genau soll dieser historische Vergleich eigentlich belegen?
Dass sich Europäer bei der Eroberung und Kolonisierung anderer Kontinente vielfach wie die Axt im Walde benommen haben, bestreitet wohl kaum jemand. Aber was folgt daraus für den Umgang mit Gästen heute?
Soll das damalige Unrecht eine Rechtfertigung dafür sein, heutiges Fehlverhalten hinzunehmen? Und wer genau soll hier welchen Preis bezahlen – und weshalb?
Man kann historische Verbrechen aufarbeiten und daraus Verantwortung für die Gegenwart ableiten, ohne deshalb die grundlegenden Regeln eines respektvollen Zusammenlebens infrage zu stellen.
Dass sich Europäer früher gegenüber anderen Völkern vielfach respektlos verhalten haben, macht respektvolles Verhalten heute nicht weniger richtig. Eine Verfehlung wird schließlich nicht dadurch gerechtfertigt, dass andere Menschen früher ebenfalls Unrecht begangen haben.