Kopftuch im Islam - Zwang?

@FF
Das Tragen, sichtbarer religiöser Symbole hat in einem säkularisierten Land nichts im öffentlichen Dienst verloren. Und auch nicht, was Kinder und Jugendliche in der Schule während des Unterrichts angeht.
Was Du forderst, ist ja eher eine Aufweichung und das würde die Trennung von Religion und Staat in Frage stellen.

@Narrenschiffer
Meinst Du nicht, dass sich die Bedeutung von Symbolen im Laufe von einigen Tausend Jahren auch ändert?
Und dass beim großen Einflusskreis des Islam auch andere Traditionen als die archaisch-assyrische die des Kopftuches beeinflusst haben?
Zum Einen schreibt @Hayura von den Beduinen, zum Anderen gibt es viele andere Völker, in denen Kopfbedeckungen für Frauen und Männer obligatorisch sind.
Bei uns sind sie das erst seit den 70ern nicht mehr, und schon haben wir vergessen wie die Großmutter nur mit Kopftuch aus dem Haus ging.

abberline schrieb:So lange irgendwo auf der Welt eine Frau gezwungen wird, ein Kopftuch zu tragen, sollte das Tragen im öffentlichen Dienst und für Kinder und Jugendliche während des Unterrichts verboten sein.

Solange es Zwangsprostituierte gibt, die dazu gezwungen werden Minirock und High Heels während ihrer Vergewaltigung zu tragen, sollten diese Kleidungsstücke gefälligst auch verboten werden. [Ironie off]

Merkst was?

abberline schrieb:Nonnen werden weder gezwungen, ein Kopftuch zu tragen, noch ist es ein religiöses oder politisches Symbol.

Die Bekleidung der Nonnen, also das sie ihr Haar bedecken, hat eine religiöse Bedeutung und kann somit auch als religiöses Symbol betrachtet werden.

Ich zitiere mal einen entsprechenden Teil aus dem neuen Testament:

1 Kor 11,5-6

5 Jede Frau aber, die mit unverhülltem Haupt betet oder prophezeit, schändet ihr Haupt; denn sie ist ein und dasselbe wie die Geschorene. 6 Denn wenn sich eine Frau nicht verhüllt, dann soll sie sich doch [gleich] die Haare abschneiden lassen! Wenn es aber für eine Frau schändlich ist, sich die Haare abschneiden oder sich scheren zu lassen, so soll sie sich verhüllen.

abberline schrieb:Das Tragen, sichtbarer religiöser Symbole hat in einem säkularisierten Land nichts im öffentlichen Dienst verloren. Und auch nicht, was Kinder und Jugendliche in der Schule während des Unterrichts angeht.
Was Du forderst, ist ja eher eine Aufweichung und das würde die Trennung von Religion und Staat in Frage stellen.

Die Trennung von Religion und Staat betrifft die Tätigkeit im Amt.
Da steht nirgends, dass man keine religiösen Symbole tragen dürfe, sondern nur, dass man sich im Amt neutral zu verhalten habe. Ich sehe auch einen Unterschied, ob in Bayern Kreuze in Amtsstuben aufgehängt werden (was ich ablehne, weil die Regierung alle Bürger aller Religionen und Atheisten zu vertreten hat), oder ob ein Sikh Turban trägt, ohne den er den Job nicht ausüben kann, weil seine Religion verlangt, Turban zu tragen.
Seine Religion erlaubt es ihm aber, den Job neutral auszuüben. So wie auch ein Katholik oder eine Muslima neutral unterrichten können.
Können sie das nicht, haben sie in dem Amt nichts verloren... egal ob mit oder ohne Symbol.

FF schrieb:Im öffentlichen Dienst arbeiten nicht nur Beamte. In Berlin werden zB überhaupt keine Lehrer mehr verbeamtet, in vielen Behörden auch nicht.

Na gut, damit wir typisch deutsch alles abstecken, Staatsangestellte ohne Beamten Status sollen auch keine Hokus Pokus Accessories während der Arbeit tragen.

FF schrieb:Werden alle Muslima geprügelt und gesteinigt, wenn sie kein Kopftuch tragen?

Nein, natürlich nicht alle...aber ein paar. Gut, schließen wir den Punkt damit ab dass es nicht genügend sind und die Zahl weil gering Dich nicht interessiert. #Alle, #Nicht alle Game over.

FF schrieb:Komisch, aber meine Großmütter haben immer, wenn sie aus dem Haus gingen, Kopftücher oder einen Hut getragen.
Orthodoxe Jüdinnen tragen Kopfbedeckungen oder Perücken.
Und wir EuropäerInnen?

Schöne Geschichte, aber ohne Bezug zu dem Zwang in Islam ist es eher was für deinen BLog.

FF schrieb:Wir bedecken auch unsere Körper, empfinden durch Tops sichtbare Nippel als "zu nackt" und lange, offene Haare als erotisch, ... die Grenzen sind nur anders gesteckt, aber es gibt sie genauso.

Das Wort "wir" ist mal wieder so eine Sache, so prüde bin ich nicht. Geilt mich aber auch nicht auf.

Malihülya schrieb:Ich zitiere mal einen entsprechenden Teil aus dem neuen Testament:

Du kannst gerne einen Thread zum Thema "Kopftuchzwang im Christentum" machen.

FF schrieb:Seine Religion erlaubt es ihm aber, den Job neutral auszuüben.

Seine Religion hat sich aus gesetzlichen Sachen rauszuhalten, es ist ja nicht so dass der Gläubige um Erlaubnis fragen muss ob er im Job sich nicht religiös verhalten darf...wie wäre es mal damit?

FF schrieb:Die Trennung von Religion und Staat betrifft die Tätigkeit im Amt.

Das Problem ist das wir in Deutschland gar keine Trennung von staat und Religion gibt, sonst würde es keine Kirchensteuer geben.

Abahatschi schrieb:Du kannst gerne einen Thread zum Thema "Kopftuchzwang im Christentum" machen.

Dieses gibt es weder im Christentum noch gibt es diesen im islam.

Hayura schrieb:Das Problem ist das wir in Deutschland gar keine Trennung von staat und Religion gibt, sonst würde es keine Kirchensteuer geben.

Informiere Dich mal bevor Du so ein Quatsch schreibst, es ist eine Steuer der Kirche für ihre Mitglieder und das Finanzamt betreibt das Inkasso dafür als Dienstleistung, behält ein sogar ein Teil davon zur Kostendeckung.

Abahatschi schrieb:Na gut, damit wir typisch deutsch alles abstecken, Staatsangestellte ohne Beamten Status sollen auch keine Hokus Pokus Accessories während der Arbeit tragen.

Seit wann ist im Grundgesetz das Recht zu Hokus Pokus verbrieft?

Können wir dann auch gleich ein paar andere Grundrechte wie zB das auf lächerliche politische Meinungen abschaffen?

Abahatschi schrieb:Nein, natürlich nicht alle...aber ein paar. Gut, schließen wir den Punkt damit ab dass es nicht genügend sind und die Zahl weil gering Dich nicht interessiert. #Alle, #Nicht alle Game over.

Falsch.
Ich kenne auch noch Kinder, die geprügelt wurden, wenn sie sonntags nicht mit in die Kirche gingen.
Aber es gibt auch Christen, die immer freiwillig und nie aus Zwang in die Kirche gingen.
Muss man nun den Kirchgang verbieten?

Abahatschi schrieb:Schöne Geschichte, aber ohne Bezug zu dem Zwang in Islam ist es eher was für deinen BLog.

Es geht aber nur um ein Kopftuch und was es symbolisiert, und dazu gehört auch, was es in unserer Kultur für eine Bedeutung hat/hatte.
Wir können nicht so tun, als habe es das nie bei uns gegeben, dass verheiratete Frauen den Kopf bedeckten.

Abahatschi schrieb:Das Wort "wir" ist mal wieder so eine Sache, so prüde bin ich nicht. Geilt mich aber auch nicht auf.

Aha, es geht also nur um Dein persönliches Empfinden.

Abahatschi schrieb:Du kannst gerne einen Thread zum Thema "Kopftuchzwang im Christentum" machen.

Tja, das ist nun etwas blöd, weil der Islam direkt auf dem Christentum aufbaut und das Christentum auf dem Judentum, und überall begegnen uns Kopftücher und naja, da ist halt seltsam, dass man das den Musliminnen verbieten will, wenn das in unserer christlich-jüdischen Tradition genauso verankert ist und nur seit ein jaar Jahren nicht mehr umgesetzt wird.

Hayura schrieb:Das Problem ist das wir in Deutschland gar keine Trennung von staat und Religion gibt, sonst würde es keine Kirchensteuer geben.

Abahatschi schrieb:Informiere Dich mal bevor Du so ein Quatsch schreibst, es ist eine Steuer der Kirche für ihre Mitglieder und das Finanzamt betreibt das Inkasso dafür als Dienstleistung, behält ein sogar ein Teil davon zur Kostendeckung.

Trotzdem betreibt der Staat das Inkasso für die Kirchen und bezahlt auch einiges vom Personal, nämlich alle Bischöfe, Erzbischöfe, Weihbischöfe und Vikare, und das ist auch für einige Staatsrechtler so Staat-und-Kirchen-Trennung-mäßig eine ziemlich gewagte Konstruktion.

FF schrieb:Muss man nun den Kirchgang verbieten?

Wenn es nach mir geht, ja, müsste man. Machen wir es kurz: Religion im Sinne von privater Spiritualität geht mich nichts an, die Institutionen müssten weg. Auch dieser "Unterricht" bitte aus der Schule raus.

FF schrieb:Können wir dann auch gleich ein paar andere Grundrechte wie zB das auf lächerliche politische Meinungen abschaffen?

Ich vernehme Du willst nur die Dir nicht passen abschaffen, da bin ich nicht dabei.

FF schrieb:Es geht aber nur um ein Kopftuch und was es symbolisiert, und dazu gehört auch, was es in unserer Kultur für eine Bedeutung hat/hatte.
Wir können nicht so tun, als habe es das nie bei uns gegeben, dass verheiratete Frauen den Kopf bedeckten.

Nur hat das leider nichts mit dem Thema zu tun, aber gut wer bin ich schon: Du darfst Kopftuch wie deine Oma tragen.

FF schrieb:Aha, es geht also nur um Dein persönliches Empfinden.

Ja klar, ich erdreiste mich nicht in Namen anderer zu schreiben und daraus ableiten dass ich recht hätte.

FF schrieb:Tja, das ist nun etwas blöd, weil der Islam direkt auf dem Christentum aufbaut und das Christentum auf dem Judentum

Das ist mir total wurst.

FF schrieb:dass man das den Musliminnen verbieten will, wenn das in unserer christlich-jüdischen Tradition genauso verankert ist und nur seit ein jaar Jahren nicht mehr umgesetzt wird.

Also ich sehe bei den christlichen jüdischen Traditionen keinen Grund das zu verbieten, mir sind keine Fälle von Zwang bekannt...hast Du da was?

FF schrieb:Trotzdem betreibt der Staat das Inkasso für die Kirchen

Nochmal: gegen Gebühr! Und nicht überall in Deutschland.

FF schrieb:und bezahlt auch einiges vom Personal, nämlich alle Bischöfe, Erzbischöfe, Weihbischöfe und Vikare

Dafür hat man die Kirche enteignet (1803), schon vergessen?

FF schrieb:und das ist auch für einige Staatsrechtler so Staat-und-Kirchen-Trennung-mäßig eine ziemlich gewagte Konstruktion.

Für mich auch, trotzdem sollte man bei so klaren Sachen wie Inkasso nicht schwurbeln...und siehe Oben: "Kirchen" und alle ähnlichen Konstrukte kann man wegen mir gerne abschaffen.

@Malihülya
Der Vergleich mit dem Neuen Testament hinkt gewaltig, aber wie oben geschrieben, Du kannst gerne was zum Kopftuchzwang in der katholischen oder evangelischen Kirche eröffnen.
@Hayura
Was die Kirchensteuer angeht, hat das nichts mit der Trennung von Kirche und Staat zu tun. Oder musst Du Kirchensteuer zahlen, wenn Du nicht Mitglied bist?
@FF
Niemand hindert Dich daran, ein Kopftuch zu tragen, während des Unterrichts oder im öffentlichen Dienst hat es genauso wenig zu suchen, wie ein Turban,eine Dornenkrone oder eine Rastamütze. Ist doch nicht so schwer. Wir sind halt ein Land, das Staat und Religion trennt.. Und dieses noch stärker betonen könnte.
Was so manche islamischen Länder auch mal besser täten, aber das ist deren Sache. Hier will ich solche Dinge jedenfalls nicht im öffentl. Dienst und der Schule

FF schrieb:Wenn sie Nonnen sein wollen, müssen sie die Tracht tragen

Wenn sie Polizistinnen sein wollen, müssen sie Uniform tragen. Ohne Kopftuch, jedoch mit Dienstmütze.

FF schrieb:. Es gibt Musliminnen, die sich als deutsche Staatsbürger das Recht auf freie Religionsausübung vorbehalten und zum Zeichen ihrer Religion ein Kopftuch tragen möchten.

Ihre Religion ausüben können sie im Grunde überall, im Job hat das jedoch nichts zu suchen bzw. in manchen Jobs gar nichts.
Privat u. Arbeit sollte man bekanntlich immer trennen, aber gilt heutzutage wohl nicht mehr.

FF schrieb:Wie kommst Du darauf, dass der Zwang "für auch nur eine einzige" bedeute, dass keine Muslima Kopftuch tragen dürfe?
Steht das Kopftuch dann für die Unterdrückung der einzelnen, und nicht für die Entscheidungsfreiheit der Mehrheit?

Wenn man die unterdrückten Frauen nicht beachtet, gilt eben die Entscheidungsfreiheit der Mehrheit?
Daran möchte ich mich nicht orientieren.
Das Kopftuchtragen würde ich als Allerletztes, wenn überhaupt, mit freier Enscheidung zum Tragen in Verbindung bringen.

FF schrieb:aber meine Großmütter haben immer, wenn sie aus dem Haus gingen, Kopftücher oder einen Hut getragen.

Meine Oma ab und an, aber ich kann versichern, aus freien Stücken und auch nicht konsequent u. man konnte sogar noch die Haare sehen.
Kann meine Oma leider nicht mehr fragen, aber ich glaube, während der Arbeit trug sie weder Kopftuch noch Hut :) :D

FF schrieb:Werden alle Muslima geprügelt und gesteinigt, wenn sie kein Kopftuch tragen?

Wenn dem so wäre, wäre eine Muslima schon zuviel.

FF schrieb:Bei uns sind sie das erst seit den 70ern nicht mehr, und schon haben wir vergessen wie die Großmutter nur mit Kopftuch aus dem Haus ging.

Meine Großmutter ging auch mal ohne Kopftuch oder Hut aus dem Haus.
Früher mussten die Frauen die, arbeiten wollten, die Erlaubnis des Ehemannes einholen, wenn sie arbeiten gehen wollten.

Möchte jemand diese Zeiten zurück?

Keine Ahnung, warum immer vergangene Zeiten für das Heute herangezogen werden.

Abahatschi schrieb:Wenn es nach mir geht, ja, müsste man. Machen wir es kurz: Religion im Sinne von privater Spiritualität geht mich nichts an, die Institutionen müssten weg.

Abahatschi schrieb:Ich vernehme Du willst nur die Dir nicht passen abschaffen, da bin ich nicht dabei.

Wo habe ich geschrieben dass ich irgendwelche Grundrechte abschaffen wollte?

Abahatschi schrieb:Nur hat das leider nichts mit dem Thema zu tun, aber gut wer bin ich schon: Du darfst Kopftuch wie deine Oma tragen.

Und wenn meine Oma eine Muslima gewesen wäre, dann nicht?

Abahatschi schrieb:Ja klar, ich erdreiste mich nicht in Namen anderer zu schreiben und daraus ableiten dass ich recht hätte.

Ich zählte gesellschaftliche Normen auf, die Bekleidung betreffen. Natürlich kann das jeder einzelne anders empfinden, aber das Empfinden eines Einzelnen zu den Kopftüchern von Musliminnen muss genauso wenig irgend jemanden interessieren.

Abahatschi schrieb:Das ist mir total wurst.

Stimmt, für Dich sind ja auch alle Muslime gleich und alle muslimischen Glaubensrichtungen gleich, darum sind alle Kopftücher Symbol für Unterdrückung und Gewalt gegen Frauen....

Abahatschi schrieb:Also ich sehe bei den christlichen jüdischen Traditionen keinen Grund das zu verbieten, mir sind keine Fälle von Zwang bekannt...hast Du da was?

Zwang zu Kirchgang, Beichte, Taufe, Beschneidungen, ...? Aner ja, ich hätte da ein paar Beispiele.

Abahatschi schrieb:Nochmal: gegen Gebühr! Und nicht überall in Deutschland.

Dass der Staat dafür eine Gebühr erhebt, ändert was daran, dass er die Steuern eintreibt? Komische Logik.

Abahatschi schrieb:Dafür hat man die Kirche enteignet (1803), schon vergessen?

Vor 2017 Jahren und nein, das habe ich nicht vergessen. Wollen wir ausrechnen, wie viel der Staat inzwischen dafür bezahlt hat? Und zwar nicht nur die Gläubigen, sondern alle Steuerzahler?
Wir reden hier ja auch nicht von Peanuts, sondern 570 Millionen Euro für 2020.
Und damit werden direkt Kirchenfunktionäre bezahlt.

Abahatschi schrieb:Für mich auch, trotzdem sollte man bei so klaren Sachen wie Inkasso nicht schwurbeln...und siehe Oben: "Kirchen" und alle ähnlichen Konstrukte kann man wegen mir gerne abschaffen.

Du schwurbelst, wenn Du meinst, dass ein "Inkasso" ausschließen würde, dass damit eine Trennung von Staat und Kirche aufgehoben würde. Und Du ignorierst die Staatsleistungen.

abberline schrieb:Was die Kirchensteuer angeht, hat das nichts mit der Trennung von Kirche und Staat zu tun. Oder musst Du Kirchensteuer zahlen, wenn Du nicht Mitglied bist?

Der Staat kassiert aber die Steuer und treibt sie auch bei Säumigkeiten ein.
Und er bezahlt die Bischöfe, Erzbischöfe und Vikane nach Beamten-Niveau von Steuergeldern aller Steuerzahler.

borabora schrieb:FF schrieb:
Wenn sie Nonnen sein wollen, müssen sie die Tracht tragen

Wenn sie Polizistinnen sein wollen, müssen sie Uniform tragen. Ohne Kopftuch, jedoch mit Dienstmütze.

Du vergleichst wieder Äpfel mit Bananenkisten.
Nonne ist kein Beruf.
Die Nonnen tragen ihre Kluft den ganzen Tag ununterbrochen aus Überzeugung.
Eine Polizeibeamtin sowohl auch ihr männlicher Kollege trägt Mütze und Uniform wegen der Dienstvorschrift, nach Feierabend aber weder ihre Mütze noch den Rest der Uniform. Und nicht alle Polizisten sind uniformiert, davon mal abgesehen.

borabora schrieb:Wenn sie Polizistinnen sein wollen, müssen sie Uniform tragen. Ohne Kopftuch, jedoch mit Dienstmütze.

Werden Nonnen Polizistinnen?

borabora schrieb:Ihre Religion ausüben können sie im Grunde überall, im Job hat das jedoch nichts zu suchen

Ist das Tragen eines religiösen Symbols eine Religionsausübung wie das Beten?

borabora schrieb:Wenn man die unterdrückten Frauen nicht beachtet, gilt eben die Entscheidungsfreiheit der Mehrheit?
Daran möchte ich mich nicht orientieren.

Manche Kinder werden zu musikalischen, schulischen oder sportlichen Leistungen gezwungen, und geprügelt, wenn sie nicht gehorchen.
Manche Frauen werden zu Sex gezwungen.
Trotzdem respektieren wir die Entscheidungsfreiheit derer, die freiwillig Musik üben, Sport trainieren und für die Schule lernen, und stellen nicht in Frage, dass viele Frauen freiwillig Sex haben.

Bestrafen sollte man die Unterdrückung und Gewalt, nicht diejenigen, die unterdrückt werden oder sich aus freien Stücken zu etwas entscheiden.

borabora schrieb:man konnte sogar noch die Haare sehen.

Das kann man bei den meisten Kopftuch tragenden Musliminnen auch. Sogar im Iran.

borabora schrieb:Früher mussten die Frauen die, arbeiten wollten, die Erlaubnis des Ehemannes einholen, wenn sie arbeiten gehen wollten.

Möchte jemand diese Zeiten zurück?
Keine Ahnung, warum immer vergangene Zeiten für das Heute herangezogen werden.

Nein, aber ich wollte daran erinnern, dass das Kopftuch für uns nicht kulturfremd ist.

tudirnix schrieb:Eine Polizeibeamtin sowohl auch ihr männlicher Kollege trägt Mütze und Uniform wegen der Dienstvorschrift, nach Feierabend aber weder ihre Mütze noch den Rest der Uniform. Und nicht alle Polizisten sind uniformiert, davon mal abgesehen.

Genau, Dienstvorschrift, da ist u. a. Mütze vorgesehen.

tudirnix schrieb:Nonne ist kein Beruf.
Die Nonnen tragen ihre Kluft den ganzen Tag ununterbrochen aus Überzeugung.

Hinter ihnen steht i. d. R. kein Mann oder Familie, die ihnen auferlegt, das sie Nonne werden müssen.
Sie haben sich dem Orden verschrieben.
Ich sehe bei ihnen keine Diskriminierung.
Oder Aussteigerinnen, die sich beschwert hätten.

FF schrieb:Werden Nonnen Polizistinnen?

Das tut doch im Grunde nichts zur Sache. Jedoch müssten sie ihr Gewand ablegen, um Polizistin zu werden.

FF schrieb:Ist das Tragen eines religiösen Symbols eine Religionsausübung wie das Beten?

Wenn ich ein Kreuz trage, eher nicht, für jeweilige andere Gläubige mag es das sein.
Wobei Beten könnte jeder Gläubige in den Arbeitspausen.

FF schrieb:Manche Kinder werden zu musikalischen, schulischen oder sportlichen Leistungen gezwungen, und geprügelt, wenn sie nicht gehorchen.
Manche Frauen werden zu Sex gezwungen.
Trotzdem respektieren wir die Entscheidungsfreiheit derer, die freiwillig Musik üben, Sport trainieren und für die Schule lernen, und stellen nicht in Frage, dass viele Frauen freiwillig Sex haben.

Bestrafen sollte man die Unterdrückung und Gewalt, nicht diejenigen, die unterdrückt werden oder sich aus freien Stücken zu etwas entscheiden.

Ein Unrecht macht das Andere nicht besser.
Mit ewigen Vergleichen, die nicht wirklich welche sind, kommen wir nicht weiter.

Man "muss" sich entscheiden, was schwerer wiegt.
Freiheit auf dem Rücken anderer, da hab ich Probleme mit.

borabora schrieb:Man "muss" sich entscheiden, was schwerer wiegt.
Freiheit auf dem Rücken anderer, da hab ich Probleme mit.

Ohne Vergleiche kann man aber die Relationen nicht erkennen. Hier wird postuliert, dass das Kopftuch für alle Musliminnen gewaltsame Unterdrückung symbolisiert, egal wie die das selbst empfinden oder ob sie faktisch unterdrückt werden.

Das Tragen eines Kopftuches schränkt niemand anders ein.
Es ist nicht an sich ein Symbol der Unterdrückung, wie es eine Uniform mit SS-Runen wäre.

@FF
Oha.. Kopftücher und SS Uniformen, langsam wird es krude. Das Kopftuch im Islam als Symbol der Unterdrückung der Frau willst Du aber nicht ernsthaft abstreiten? Selbst wenn einige es freiwillig tragen. @Narrenschiffer hat die Ursprünge ja sehr gut erklärt.
Wie bereits x mal erklärt, kann jeder Kopftuch tragen, so viel er will und niemand will Deiner Oma das Kopftuch nehmen. Aber nicht im Unterricht und im öffentlichen Dienst. Bei letzterem trägt man auch keinen Turban und keine Heavy Metal Kutte.
Und was den Unterricht angeht, geht es darum, dass Kinder und Jugendliche nicht gezwungen werden können, ständig Kopftuch tragen zu müssen, sondern in der Schule lernen, dass es auch ohne geht. Ist notfalls auch eine erzieherische Maßnahme für die Eltern, falls sie gerne zwingen wollen.
Und dass das Kopftuch ein Symbol des politischen Islam ist, sagt sogar Alice Schwarzer, womit wir bei den Menschen sind, die gegen die Unterdrückung der Frau in unserer Gesellschaft kämpfen.

abberline schrieb:Das Kopftuch im Islam als Symbol

ist so wenig oder so viel ein Symbol, wie die Kartoffel, die für Deutsche steht.
Das Holzstäbchen für das Putzen der Zähnchen ist auch beliebt bei deutschen Salafisten ... warum geht das niemand an?