Kopftuch im Islam - Zwang?

@moinmoin

>>da mussich Dir entscheidend widersprechen; denn in islamischenLändern
ist die Geld-Machtgier und Geltungsbedürfnis ebenso groß wie imsog.
Kapitalismus.
Unterscheiden solltest Du daher wischen Gläubigen aller couleurund den
"weltlichen" Bürgern.<<

Es stimmt was du sagst, genau darauf basiertemein
vorhergehender Beitrag auch ... Das es eben zu viele Muslime gibt, die sich andieser
Geldgier "orientieren" ... und daher, um deine Worte zu benutzen, "weltlichen"Bürgern
ähneln! Vielleicht ist das Wort "westlich" in diesem Zusammenhang einfachfalsch, denn
ich meine es wirklich eher im Sinne von "weltlich"!

@canislupus

Im Christentum ist Habgier eine Todsünde. Aber auch Zorn...

Im übrigen finde ich es ungünstig etwas negatives als "westlich" zu bezeichnen. Ich sageja auch nicht, dass Leute, die Frauen schlagen "islamisches" verhalten an den Tag legen.Und ganz ehrlich; Ich habe NICHTS gegen Kopftuch, aber da finde ich (als schwuler Mann!)Frauen, die sexy angezogen sind hübscher. So unterscheiden sich die Geister.

stop, Marquis


Habe schon genug Muslima-Models ganz in schwarz aufsexy-Plakaten gesehen . Dezent geschminkt, aufreizend Hüfte nach vorn undSonnenbrille.

Aber ob as im sinne Mohammeds war weiß ich denn och auch nicht ;)

Na und? lass sie doch.

"Kopftuch fördert Integration"
Das Ziel der Islamkonferenz, die BundesinnenministerSchäuble ausrichtet, ist klar: Muslime sollen sich besser in Deutschland eingliedern.Über den Weg dahin streiten sich aber die Geister. Der ehemalige VerfassungsrichterMahrenholz spricht sich für mehr Rücksicht gegenüber Muslimen aus.
Ernst GottfriedMahrenholz


Ernst Gottfried Mahrenholz war von 1981 bis 1994 Richter und von1987 bis 1994 Vizepräsident des Bundesverfassungsgerichts.

SZ: Die muslimischenVerbände dringen bei der Islamkonferenz auf mehr Rechte, die Bundesregierung dagegenbremst. Sind die Muslime reif für eine Gleichstellung mit den Kirchen?

Mahrenholz:Die Zeit für eine Gleichstellung als Körperschaft des öffentlichen Rechts halte ich nochnicht für gekommen. Wenn es aber konkret um einen eigenen Religionsunterricht geht, sokönnen die Verbände auch ohne Körperschaftsstatus auf dieses Recht pochen.Rechtsansprüche gibt es sogar auf muslimische Kindergärten oder Privatschulen.

SZ:Eigene Kindergärten und Schulen - das klingt nicht nach mehrIntegration.

Mahrenholz: Nein, überhaupt nicht. Aber was tut dieMehrheitsgesellschaft? Die Hannoversche Landeskirche etwa hat ihren muslimischenErzieherinnen verboten, mit Kopftuch in den Kindergarten zu gehen - anstatt zu sagen:Hier habt ihr Muslime einen Ansprechpartner, ihr braucht keine eigenenEinrichtungen.

SZ: Der muslimische Dachverband, der Koordinationsrat, ist gegendie Kopftuchverbote für Lehrerinnen. Würden Kopftücher im Unterricht eine Abschottungfördern?

Mahrenholz: Nein, das fördert die Integration. DasBundesverfassungsgericht hat bereits klargestellt: Das Kopftuch ist auch während desUnterrichts grundrechtlich geschützt. Leider haben die Richter erklärt, wenn derSchulfrieden gestört sein könnte, darf das Kopftuch per Gesetz verbotenwerden.

Diese Auffassung dient nicht der Integration. Denn man muss fragen: Werstört eigentlich den Schulfrieden? Wäre es nicht möglich, eine Lehrerin im Streitfall zuversetzen? Durch solche Verbote machen wir das Kopftuch zu einem Symbol einermuslimischen Identität statt zu einem Symbol der Integration.

SZ: Der Muslim-Rattritt für einen nach Geschlechtern getrennten Sportunterricht ein, wenn Eltern daswünschen. Das hat ihm scharfe Kritik eingebracht.

Mahrenholz: Überall, wo es zusolchen Konflikten kam, haben die Gerichte gesagt: Das elterliche Erziehungsrecht ist imGrundgesetz verbürgt. Die Eltern haben ein Recht darauf, ihre Kinder nicht am gemischtenSportunterricht oder an Klassenfahrten teilnehmen zu lassen. Integration hat eineeinfache Philosophie: Respekt der Muslime vor unserer Rechtsordnung, Respekt derMehrheitsgesellschaft vor ihrer Kultur.

SZ: Bundesinnenminister Schäuble verlangtdarüber hinaus ein Bekenntnis zur "deutschen Werteordnung". Ist dassinnvoll?

Mahrenholz: Ich weiß nicht, was die "deutsche Werteordnung" ist. Wenn esdarum geht, dass alle Bürger das Grundgesetz respektieren, dann stimme ich natürlich zu.Aber Werteordnung ist ein schwammiger Begriff. Das kann von der Nächstenliebe bis hin zurfreiheitlichen Staatsordnung gehen. Die Grundrechte der Verfassung dagegen sind alsNormen definiert und damit fassbarer.

SZ: Kann ein Dachverband, der sich nicht ausEinzelpersonen zusammensetzt, tatsächlich eine Körperschaft werden wie die großenKirchen?

Mahrenholz: Eher nein. Es wäre hilfreich, wenn die muslimischen Verbändesich auf Einzelmitglieder stützen könnten. Allerdings setzt ein Fortschritt in dieserFrage mehr Offenheit des Staates voraus.

SZ: Wird es in Deutschland in dennächsten 20 Jahren eine Islamsteuer geben analog zur Kirchensteuer?

Mahrenholz:Das hängt davon ab, ob die Muslime daran interessiert sind. Wenn sie eine Körperschaftwerden sollten, dann dürfen sie Steuern erheben; kleine Körperschaften tun dies trotzdemnicht. Viel wichtiger ist aber, ob die Mehrheitsgesellschaft die Anliegen der Muslimewirklich ernst nehmen will.

Nehmen wir die muslimischen Kinder. Wir können unsnicht den Verlust der Begabung auch nur eines Kindes erlauben, denn gerade in Deutschlandberuht unser wirtschaftlicher Erfolg auf Bildung. Diese Kinder müssen gefördert werden,egal, ob die Muslime nun eine einheitliche Vertretung haben. Die Gesellschaft muss sichso weit öffnen, dass sich Muslime sagen: Wir gehen jetzt zum Rathaus, weil wir dort aufoffene Ohren treffen.

(SZ vom3.5.2007)


http://www.sueddeutsche.de/deutschland/artikel/493/112381/

Aus dem Munde eines Jura-Professors und praktizierenden Richters mit dem Schwerpunkt"islamisches Recht" kommen ähnliche Worte.
Die Erziehungshoheit ist und bleibt bei denEltern, man kann ihnen diese nur entziehen, wenn triftige Gründe voprliegen - Verstößegegen die Grundrechte

"Integration hat eine einfache Philosophie: Respekt der Muslime vor unsererRechtsordnung, Respekt der Mehrheitsgesellschaft vor ihrer Kultur."

Ach ,und dasSchulsystem ,wie wir es jetzt haben ,gehört nicht zu unerer Rechtsordnung?
Ist ja maninteressant.

Und ich frage mich ,wieso die Muslime nur ihre Töchterchen nicht zumgemeinsamen Sportunterricht schicken wollen?
Wenn Söhnchen Abdullah die Möpse vonHeike sieht ,scheint Papa Abdul wohl kein Problem damit zu haben, ich frag mich langsam ,was für ein Bild solche Muslime von ungläubigen Frauen haben.

"Die Erziehungshoheit ist und bleibt bei den Eltern, man kann ihnen diese nur entziehen,wenn triftige Gründe voprliegen - Verstöße gegen die Grundrechte"

Und im Falle vonbibeltreuen Christen ,die ihre Kinder selbst zuhause erziehen wollten ,hat das Gerichtklipp und klar gesagt, daß die Schulpflicht unverzichtbar für die Aufrechterhaltung desStaates ist.
Ansonsten bräuchte man den Staat ja bald gar nicht mehr.
DieseGesellschaft würde nach und nach auseinanderfallen.
Wenn die Muslime davon reden ,wietolerant muslimische Gesellschaften immer gegenüber den dort lebenden Chrsiten waren ,unddaß die sich ja selbst verwalten konnten, und man so eine Regelung in deutschland auchganz toll fände, würden die doch sofort "rassismus" schreien ,wenn man dann auch ganzkonsequent eine Kopfsteuer nur für Muslime einführen würde.

"Heute gibt es fast in allen islamischen Ländern eine starke, säkulare Militärelite,welche von den Kolonialisten (indirekt und direkt) hochgezüchtet wurde."

Schonklar, alles Böse kommt aus dem Westen.

Das Kopftuch ist kein islamischer Zwang. Es hat nichts mit dem Islam zu tun, das Kopftuchund die starken Reglementationen der Frauen im Alltag, ist ein Produkt der TraditionArabiens, wo der Islam entstand - sprich sie wurde nachträglich ins Islam reinmanipuliert.

http://islam.de/1641.php#scharai/kopftuch01.html

Witzigerweise will nicht mal Islam.de eine Antwort geben und verweist nur auf Christen,Juden und eine Externe Seite. :}

(Siehe Link)

@gmlsx

Die Antwort wurde hier doch schon (leider aber immer noch Lückenhaft)gegeben.
Al-chidr schrieb, dass Strafen durch ein Scharia-Gericht vorgesehen sin d,sollten Muslimas ihr Kopftücher ind er öffentlichkeit ablegen. Zumindest hat er esbestätigt, leider steht noch aus, welche Strafe es wäre, wo wir bei unserem Recht nurnachblättern müssen, weiss wohl kein Moslem, wie es gehandhabt wird, oder es gibt eineMenge Arten der Auslegungsmöglichkeiten. Also ist das Scharia-Recht wohl nicht mitunseren modernen Rechtssystemen zu vergleichen, sondern eher mit willkürlicherEntscheidungsgewalt, die bei gewissen Leuten (einer Junta ?) liegt.

Netter Link,hier mal ein interessanter Auszug :

"12. Nasenbluten beim Fasten

NachMeinung einiger Gelehrter (z.B. Qaradawi) bricht das Nasenbluten das Fasten nicht, da essich der Kontrolle des Gläubigen entzieht. Allerdings darf das Blut nicht absichtichheruntergeschluckt werden. Wenn es aber unkontrollierbar den Rachen herunterläuft, kanndas Fasten fortgesetzt werden. "

omg.

@instinct
Ist schon klar. Aber es ist eine Antwort von vielen und nicht zwingendoffiziell. Ich fand es nur interesand das sich eine (vermeintlich?) offizielle Stelleeiner Antwort entziehen will.

Was ist, wenn man während der Fastenzeit mit offenem Mund Fahrrad fährt und eine Fliegeden Rachen betritt?
:D

OMG...
Darf man eigentlich während der Fastenzeit Popel essen?

Also wenn du unbedingt "spinnen" willst.

1. Entzieht es sich der Kontrolle desFastenden.
2. Könnte man ihn als Reisenden bezeichnen, und Reisende müssen nichtFasten.

;)

Ich wollt mal einfach nur was loslassen.

Ich finde es (und das nicht nur weil ichChrist bin) einen wahnsinns Fortschritt , wie sich die oft sogar mit sehr fundiertemWissen unterlegte Meinung so manches Users im www entwickelt hat.

Noch vor einpaar Jährchen hat den Jungs doch jeder hier in Europa geglaubt , was sie von "friedlicherReligion" faselten.

U.a. auch ich, nur glaubte ich damals wie heute nur das, wovonich mich auch selbs überzeugt habe. Und so kaufte ich mir etliche Bücher zum Islam(Lexikon, Übersetzungen und natürlich den Koran selbst).

Ich hoffte, die oftangewandte Gewaltverherrlichung sowie das unentwegte diskreminieren vn ethnischen Gruppenoder gar Ungläubigen wird nie auf Dauer in unsern Sphären eine Chance haben.

Dannlas ich ständig etwas von Konvertiten zum Islam, massiverMoscheenbau in ganz Europa tc.und dachte: "Was ist denn hier jetzt los? Bin ich im falschen Film?

Jetzt aber, wodie Europäer durch die muslimische Präsenz selbst sogar gezwungen (dankeschön ;)) wurdenechte Nachforschung zu betreiben und zu hinterfragen tut sich endlich auch etwas inRichtung "unbequeme Fragen stellen" (auch wenn oft Antworten ausbleiben).

Ichfasse es nochmal zusammen:
Ich bin Christ, sage dies hier aber wirklich rein aus demAspekt eines Bürgers des FREIHEITLICHEN Europas heraus; und erst recht nicht ausSchadenfreude!

Mir ging und geht es stets um Widerstand gegen Seperatismus undGewalt, und das ist für mich nun mal zu einem großen Teil der Koran.

PS: DANGER:IST NUR MEINE FREIHEITLICHE MEINUNG!

@moinmoin

Schön das du dich jetzt ausgelassen hast. Jetzt kannst du sicherlichauch mit der Hetze aufhören und dich um sinnvolleres kümmern...

@Free


aber die Worte "freiheitliche Meinung" kannst Du hoffentlich nochdeuten. hab sie extra für Dich großgeschrieben, Bruder