DIE LINKE

@eyecatcher
Jo scho ok aber da ist mir die Linke lieber.

Muss dazu sagen das mir der Slogan Reichtum für alle und die höhere Besteuerung von "Reichen" nicht so zusagt. Ich bin nur mittlerweile ein Aanhänger aufgrund des Programmes und der real praktizierten Sozialität dieser Partei. Ich denke das die Oberfläche dieser Partei eher Abstösst als wie sie wirklich ist, nur deshalb verteidige ich sie auch und werde sie höchstwahrscheinlich wählen.

@Helena01

Helena01 schrieb:Es soll 16-jährige mit einer Intelligenz und Weisheit geben, die manch Normalbürger nie erreichen wird. Vielleicht ist das aber auch nur ein Gerücht.

Wenn 16-jährige plötzlich für so weitsichtig angesehen werden dass sie die (politische)Zukunft des Landes mitgestalten sollen, dann fordere ich aber gleichzeitig ab dem gleichen Datum die sofortige Wirksamkeit des Erwachsenenstrafrechts für Jugendliche ab dem 16. Lebensjahr

@Hohlraum
Rechte und Pflichten sollten nicht vom Alter, sondern von der Entwicklungsstufe der jeweiligen Person abhängig sein. Wenn jemand mit 16 reif genug ist, dann sollte er auch nach Erwachsenenstrafrecht verurteilt werden.

@Hohlraum
Na das trifft aber auf ganz viele Bereiche in der Gesellschaft zu und würde ich allgemein als Bildungslücken sehen.

@kollateral
@Helena01

Wie soll denn eine "Wahlprüfung" ablaufen? Also was sollen denn entscheidende Kriterien sein?

Glaub wir bräuchten auch keine Parteien und Regierung mehr, wären wir alle gebildet :)

@Helena01

Helena01 schrieb:Es soll 16-jährige mit einer Intelligenz und Weisheit geben, die manch Normalbürger nie erreichen wird. Vielleicht ist das aber auch nur ein Gerücht.

Ja sicher gibt es die, aber die sind eher die Ausnahme. Darum würde es sich nicht lohnen für diese das Wahlberechtigungsalter zu senken. Selbst die meisten 18 Jährigen sind heutzutage lieber mit PC-Spielen oder so beschäftigt, anstatt sich zu bilden und zu informieren.

P.S. Du bist nicht zufällig 16 und zählst dich selbst dazu? ;)

@eyecatcher
Da hast Du mich falsch verstanden, das Alter zur Wahlberechtigung soll nicht gesenkt werden, es soll einfach nich relevant sein, da die Mündigkeit bei manchen Menschen besonders früh, bei anderen mit 18, bei wieder anderen sehr spät und bei manch wenigen nie erreicht wird. Das Alter sollte bei dieser Fragestellung keine Rolle spielen.

Ich wäre gerne wieder 16, ja ;)

@Helena01

Dann halt so: Mit welchen 5 Kernfragen willst du denn die Mündikeit feststellen?

@Helena01

Also bist du für eine Gesellschaft in der hinterher die schlauen Enkel früher wählen dürfen als ihre Großeltern, manche nie wählen dürfen oder solch sonderbaren Situationen? Das Alter ist der einfachste Indikator, an dem man die Messlatte anlegen kann, alles andere würde auch Ungerechtigkeit hervorrufen. Denn die Nichtwahlberechtigten würden sich ungerecht behandelt fühlen. Hinzu kommt noch, dass dadurch bestimmt auch in irgendeiner Weise die demokratischen Grundprinzipien verletzt werden würden.

@Hohlraum
Wie gesagt, ich habe mir da noch keine Gedanken drüber gemacht.
- Wissen über unsere Demokratie sollte abgefragt werden (Bundesrat, Bundestag usw)
- Man sollte die Meinungen zu den wichtigen Themen der Partei wiedergeben können, die man wählen will (das ist eigentlich das Wichtigste, eigentlich reicht es, wenn man diese eine Frage richtig beantworten kann)

@eyecatcher
Ja, dafür bin ich. Der einfachste Indikator ist nämlich nicht immer der beste, sonst wäre er ja schließlich nicht einfach.
Aber schau bitte, ich hatte grad eine Idee, wie man das Ganze gerechter machen kann:
Es sollte doch keinen Test geben, der jetzt bspw. die Intelligenz prüft. Eigentlich reicht es aus, wenn man die Hauptthesen der Partei wiedergeben kann, die man wählen will.
Darum ging es mir am Anfang eigentlich auch hauptsächlich. Da ich über Gespräche mit anderen Menschen gemerkt habe, dass sie die Thesen der Partei, die sie wählen werden, im Grunde gar nicht kennen oder sogar einer gegensätzlichen Meinung sind.

@Helena01

Helena01 schrieb:Der einfachste Indikator ist nämlich nicht immer der beste, sonst wäre er ja schließlich nicht einfach.

Da stimme ich dir zu.

Okay so ein paar Grundfragen klingen nicht schlecht, aber dann würden doch die unintelligenten Menschen aufgrund ihrer mangelnden Intelligenz von der Wahl ausgeschlossen verstehe ich das richtig? Aber die können ja nichts für ihre Intelligenz.

@eyecatcher
ich zitiere mich mal selbst ;) :

Helena01 schrieb:Es sollte doch keinen Test geben, der jetzt bspw. die Intelligenz prüft. Eigentlich reicht es aus, wenn man die Hauptthesen der Partei wiedergeben kann, die man wählen will.
Darum ging es mir am Anfang eigentlich auch hauptsächlich. Da ich über Gespräche mit anderen Menschen gemerkt habe, dass sie die Thesen der Partei, die sie wählen werden, im Grunde gar nicht kennen oder sogar einer gegensätzlichen Meinung sind.

@Helena01
einen "wahlbefähigungstest" - oder was auch immer finde ich mehr als diskriminierend - ich würde mich diesem nicht stellen und jeder andere sicher auch nicht - -

nicht ein "test" befähigt jemanden, sondern gelehrte, gelebte demokratie macht jemandem zu einen "verantwortungsbewussten" bürger - - -

und es steht jedem auch zu einfach nach "gefühl" zu wählen -

schon einen "einbürgerungstest" finde ich total daneben -

ich traue den menschen hier mehr zu als manch andere -- - zudem favorisiere ich sowieso direkte demokratie - schluss mit diesem parteien- geplänkel - wer mit wem und wer nicht - abstriche von programmen etc - -

jeder will nur seine schäfchen ins trockne bringen - schröder ist doch nur ein beispiel der sein amt missbrauchte, um dann bei gasprom einzusteigen usw. . .

@kiki1962

kiki1962 schrieb:schon einen "einbürgerungstest" finde ich total daneben -

Ich kann diesen nur vollends befürworten und finde dass unser deutscher Einbürgerungstest viel zu einfach ist

@Helena01
ich weiss nicht so recht.. ein test der jemanden bevormundet. der einem sagt.. ne du . du darfst nicht wählen...hm.

findest du nicht auch das jeder mensch, egal wie er tickt, das recht haben soll seine eigenen kleinen schritte machen zu dürfen? sich selbst nach gefühl für etwas entscheiden zu dürfen wo er meint.. jo man das isses.... meinst du nicht, dass wenn dieser mensch nach einer zeit merkt.. ne das war es wohl doch nicht.. er die option haben sollte sich anders entscheiden zu können, aus der eigenen erfahrung heraus?
der mensch wechselt seine einstellung und ansichten so oft im leben... wie willst du da durch einen test feststellen das er gerade jetzt das richtige wählen würde. das was die personen die diesen test erschaffen haben unterschwellig als richtig mit eingebaut haben. weil dieser test muss ja gewisse kriterien erfüllen. und die müssen festgelegt werden. von wem? vor allem für wen?

@Hohlraum
schwachsinn
wir haben nur eine erde. und auf dieser erde sollte jeder mensch heutzutage die möglichkeit haben sein leben da zu verbringen wo es ihm gefällt. einbürgerungstest sind ausgrenzungswerkzeuge. was verliesrt du dadurch das andere sprachen, andere sitten, andere mentalitäten neben dir wohnen? was schränkt dich in deinem leben ein wenn du auf der strasse einen menschen siehst der anders aussieht und eine andere sprache spricht?

einzig das zutun zur gesellschaft ist wichtig.. arbeiten.. steuern zahlen.. den staat am leben halten.. das zählt.. aber sicher nicht verschärfte einwanderungestest..

@Outsider

Outsider schrieb:ich weiss nicht so recht.. ein test der jemanden bevormundet. der einem sagt.. ne du . du darfst nicht wählen...hm.

Wir haben ja schon eine "Selektion" und diese selektiert nach Staatsbürgerschaft und Volljährigkeit und ich deke, dies reicht vollkommen aus.
Bei Helena habe ich schon fast das Gefühel, dass z.B. geistig Behinderte nicht mehr am Mitbestimmungsrecht teilnehme dürfen und dies finde ich schon sehr hart

@Hohlraum

Hohlraum schrieb:Bei Helena habe ich schon fast das Gefühel, dass z.B. geistig Behinderte nicht mehr am Mitbestimmungsrecht teilnehme dürfen und dies finde ich schon sehr hart

empfinde ich zwar jetzt nicht .. aber die vorstellung an deiner ausgrenzung behinderter empfinde ich extrem ekelig