DIE LINKE

@Outsider

Du versuchst schon wieder Offenheit mit Gleichgültigkeit gleichzusetzen. Ich bin auch weltoffen aber trotzdem finde ich dass hier nur Staatsbürger über das weitere Geschehen mitbestimmen sollten. Eines schließt das andere nichts aus, auch wenn du es noch so oft versuchst

ich versuche nichs .. ich sage dir nur wie ich es sehe und jetzt sehe ich gerade die uhrzeit.......
wie bringen wir das nun zum abschluss um es mit den linken unter einen hut zu bringen... ohne marx und lenin ins spiel zu bringen ala proletarier aller länder vereinigt euch ;)

@Outsider

Am besten, in Anbetracht der derzeitigen Uhrzeit, mit einem einfachen"wünsche dir eine gute Nacht"

die wünsche ich dir auch... wir lesen uns :X

@Hohlraum
der test zur einbürgerung ist so einfach, dass deutsche jugendliche und einige erwachsene ihn nicht zufriedenstellend ausfüllen konnten -

was soll das werden, wenn fragen zu prolitik, demokratie und dem wahlrecht erfolgen . . .. habe anschauungsmaterial für kinder aus berlin mitgebracht, dies erklärt den bundestag mit allen entscheidungsgremien usw. . .

es interessiete kaum jemanden - trotz verständlicher kindgerechter darstellung

manches davon müsste einfach auch in schulen vermittelt werden . . ein "wahlbefähigungstest" würde wahrscheinlich noch mehr nichtwähler produzieren - -

kinder sollten schon bald mit demokratischem verhalten konfrontiert werden - mitbestimmung, mitentscheidung - streitkultur - usw. deshalb bin ich auch für wahlen schon mit 16 - liegt es nicht an uns den aufwachsenden jugendlichen entsprechend zu "rüsten" . .. .

die gesellschaft ist gefordert und natürlich immer wieder die eltern - dass jugendliche oftmals nicht die politikgrößen kennen ist mehr als peinlich ...

Rot-rote Regierungsoptionen
SPD und Linke – Ehrgeiz wird größer als der Hass
(56)
Von Thomas Vitzthum 19. September 2009, 15:51 Uhr

Linke und Sozialdemokraten kommen sich immer näher. Oskar Lafontaines Rhetorik ist milder geworden, der Linke-Chef umgarnt die SPD und spricht sogar von Wiedervereinigung. Erst einmal wächst allerdings der Druck, aus den Wahlerfolgen in Thüringen und im Saarland stabile Regierungskoalitionen zu bilden.

Die identitätsstiftende Fehde mit der SPD rückt in den Hintergrund.

http://www.welt.de/politik/deutschland/article4570976/SPD-und-Linke-Ehrgeiz-wird-groesser-als-der-Hass.html

auf alle fälle wäre es in thüringen sehr von vorteil, wenn spd und linke sowie die grünen miteinander in regierungsverantwortung stehen

ihr wahlprogramm deckt sich in einigen grundlegenden punkten - und ich denke, der wähler hat gewollt, dass diese parteien zusammengehen - - - die machenschaften der cdu sollten endlich "ausgehoben" werden - -

und das es bei den linken um mehr geht, als die besetzung des ministerpostens beeindruckt mich sehr - sie sind kompromissbereit - richtig finde ich es nicht, das ramelow nicht ministerpräsident wird - aber seine haltung zeugt davon, dass letztlich nicht der "posten" zählt, sondern ein politikwechsel - - das nenne ich rückgrat - matschie hat selbst bei den sozialdemokraten viel kritik an seiner position einstecken müssen . .. "machtgier" - ist keine gute einstellung für moralisch zu verwerfen - - es geht um mehr als nur eine person - --

...und darum würde Ich mich freuen wenn dort die Grünen-Vorsitzende Katrin Göring-Eckardt als Ministerpräsidntin gewählt würde!Das wäre ein grosser Sieg natürlich nicht nur der Demokratie sondern u.v.a.auch der politischen Vernunft!Aber leider ist dies nur ein schöner Traum...

@kiki1962

kiki1962 schrieb:der test zur einbürgerung ist so einfach, dass deutsche jugendliche und einige erwachsene ihn nicht zufriedenstellend ausfüllen konnten -

Na, da können sie ja froh sein dass sie den Test nicht machen müssen

kiki1962 schrieb:was soll das werden, wenn fragen zu prolitik, demokratie und dem wahlrecht erfolgen . . ..

Ich halte es für sinnvoll! Wenn jemand Bürger des Staates werden mag, dann muss er schon durch einen Minimaltest (und über nichts anderes reden wir hier denn eigentlich ist dieser Test echt lächerlich von seinem Schwierigkeitsgrad her) zeigen dass er die Grundelemente des Staates kennt, seine Geschichte in den wichigsten Zügen, das Demokratieprinzip versteht und die Sprache wenigstens etwas beherrscht

kiki1962 schrieb:deshalb bin ich auch für wahlen schon mit 16

Ich bin dagegen und wenn es irgendwann mal kommen sollte dann fordere ich auch dass diese Jugendlichen ab dem Datum auch im Strafrecht als Erwachsene zu behandeln sind

@Hohlraum
wenn soziale "rahmen" stimmen würden, dann würde es auch weniger straftaten geben - - hier muss politik wirken - strengere, größere strafen verhindern keine "taten", sondern ausschließlich unsere soziale hinwendung und fürsorge kann gegenwirken

apropos wahlen "u 18"
U18-Bundestagswahl
Jugendliche sollen an die Wahlurne
18. September 2009 16.55 Uhr, dpa
Beim bundesweiten Projekt „U18" entscheiden Kinder und Jugendliche über den Einzug ins Kanzleramt.
http://www.bz-berlin.de/aktuell/wahl2009/jugendliche-sollen-an-die-wahlurne-article587063.html

An der Berliner John-F.-Kennedy-Schule stehen den Schülern bei Fragen zahlreiche Wahlhelfer zur Seite. Eine Helferin ist Charlotte, die gerade 18 geworden ist. Um 14.30 Uhr verkündet sie, dass die Wahlbeteiligung an ihrer Schule bei über 90 Prozent liegt. „Ergebnisse darf ich noch keine nennen, aber alle großen Parteien haben es über die Fünf-Prozent-Hürde geschafft.“

In den Wochen zuvor konnten die Jungwähler in zahlreichen Schulprojekten, Workshops und Diskussionen erfahren, wie Demokratie funktioniert und was politisches Engagement bedeutet. „Sie sollen sich mit den Parteien und deren Wahlprogrammen auseinandersetzen, Unterschiede erkennen und Politikerversprechen hinterfragen“, erklärte Lippmann das Ziel der Aktion. Das Klischee von der politikverdrossenen Jugend könne sie nicht bestätigen.

das ist der richtige "vorgang" - die auseinandersetzung mit der thematik wahlen -- warum sollten jugendliche nicht abstimmen, wenn sie so darauf "eingestimmt" werden - :D

kiki1962 schrieb:strengere, größere strafen verhindern keine "taten", sondern ausschließlich unsere soziale hinwendung und fürsorge kann gegenwirken

Das sehe ich ganz anders denn ich sehe ja wohin uns diese Verständnispädagogik gebracht hat. Ich bin eher ein Befürworter der konsequenten Anwendung und Ausschöpfung des zur Verfügung stehenden Strafrahmens.
Gerade diese Kuschelscheiße bringt uns doch diese gemeingefährlichen Mehrfachtäter, die ich lieber hinter Schloss und Riegel sehen würde

Und zu deinem zitierten Text: Ich sehe da nichts besonderes denn so war es an meiner Schule zu meiner Schulzeit auch. Diese gespielten Wahlen und das Auseinandersetzen mit Parteien und ihren Programmen war bei uns auch Bestandteil des Politikunterrichts

@Hohlraum
das thema "straftaten" sollten wir hier lassen - nur noch eins: entsprechende schul-sozial-pädagogische zuwendungen, freizeitangebote etc würden ruckartig straftaten eindämmen - nicht aber härtere strafen


in "meiner" schule war dies nicht üblich - und ich denke, dass es auch in anderen schulen einen großen mangel an "demokratievermittlung" herrscht -

parteien gegenüber stellen finde ich auch gut - sich mit wahlprogrammen auseinandersetzen - kritisch zu hinterfragen -slogans nicht ungefiltert schlucken, sondern die konsequenzen mitbedenken

letztlich wählt man ja nicht nur für sich - ---

@Hohlraum
@kiki1962
Wenn ihr euch meine Posts hier mal durchgelesen hättet, würdet ihr sehen, dass ich das mit den Tests so meine:
Wer einer Partei seine Stimme gibt, soll bitte auch wiedergeben können, welche Position diese Partei vertritt bzw. welche Kernthesen diese hat. Da ich leider weiß, das viele Menschen das nicht können und dadurch quasi "die Katze im Sack" wählen, finde ich das sehr wichtig. Denn wer nicht informiert ist, sollte auch nicht wählen gehen. Das gilt auch für die, die "aus dem Bauch heraus" wählen, die sind nämlich genauso uninformiert.
Das hat also nix mit einem Intelligenztest zu tun, wie ich es anfangs vorgeschlagen hatte. Ich will damit zB geistig Behinderten auf keinen Fall das Wahlrecht absprechen, so hatte ich das auch nicht geschrieben! (@kiki1962: Ist schon gemein mir sowas zu unterstellen!)

@Helena01

Das ist aber leider ein Haken an der Sache, denn wenn man so einen Test einführen würde, wäre die Wahl nicht mehr geheim. Das verstößt dann gegen einen Grundsatz der demokratischen Wahl (Wahlgeheimnis).

@eyecatcher
Da gibts bestimmt eine Möglichkeit. Man könnte z.B mit an dem Wahlzettel dran so Ankreuzaufgaben anfügen, und wenn man die Meinung seiner Partei nicht wiedergeben kann, wird die Stimme einfach nicht gezählt.
Dann fühlt sich hinterher auch keiner diskriminiert... :)

@Helena01
Schöner Gedanke, aber in der Praxis wohl nicht durchführbar. Schließlich benötigst du dann auch Leute, die beurteilen müssen, ob die angekreuzten Antworten nun korrekt im Sinne der parteipolitischen Ziele liege oder nicht. Und das wird wohl während einer Wahl nur ganz ganz schwer möglich sein.

@derDULoriginal
Ich mein jetzt nicht super differenzierte Fragen, sondern man sollte einfach nach den Kernthesen fragen. Nehmen wir doch Fragen aus dem Wahlomat. Dann kreuzt man einfach an, ob die Partei dafür oder dagegen ist. ZB. Atomausstieg? Ja oder Nein. Mindestlohn? Ja oder Nein.

@Helena01

Wahl-O-Mat ist nur begrenzt tauglich. Man kann zwar die 38 Fragen beantworten, aber raus kommt die Partei, die einfach die meisten Themen in ihrem Programm nennt, ob durchführbar oder nicht.

Bei mir war es erschreckender Weise DIE LINKE, und da stehe ich nicht.

@Helena01
nein, sicher willst du das nicht - aber ich bin nicht behindert - und ich würde mich weigern gründe bzw. "versprechen" zu benennen, warum ich eine partei wähle

was soll diese kontrolle- - letztlich gilt jedem was anderes als wichtig vielleicht auch pauschales: die cdu ist gegen abtreibung - - und deshalb wird sie vielleicht gewählt - ob das bei dieser wahl ein thema ist - spielt doch keine rolle

oder andere lebensgemeinschaften als das "konservative familienbild" - da gibt es gleich mehrere parteien, die dafür stehen . .

manche vielleicht auch nur, weil christlich - oder liberal oder sozial im parteienname steht - -

vielleicht auch, weil einem eine person gut gefällt - merkel zb oder herr seehofer .. .

wäre das dann kein grund genug???

Schaut mal kurz in Spiegel TV im RTl rein.
Gysi geht ab, auserdem noch Westerwelle und Kühnast.

@Winchester
den sender habe ich nicht - --