Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Doverex schrieb:Das klingt echt nicht so, als ob da wer nachgeben würde

Na wenigstens fühl ich mich bei den rhetorischen Ergüssen Trumps immerwieder zurück in den Knast versetzt. So reden die da wirklich. Der hat das und das gemacht, und ich werde es sein, der ihn dafür tötet. Das ist mir eine Ehre.

Ooookay.
Mach mal, Robert....

Quiron schrieb:Ein Regimewechsel wäre nur eine willkommene Dreingabe.
Der steht aber nicht in Aussicht, denn dazu müsste man die Revolutionsgarden und die regulären Truppen ausschalten, Das sind hunderttausende Mann unter Waffen. Das geht nicht allein mit Luftschlägen. Es ist auch völlig illusorisch, dass das Volk sich erheben wird. Die werden einfach massakriert und die USA und Trump können dagegen gar nichts tun.

@Quiron
Und "das Volk" (wie schon geschrieben) ist nicht "einer Meinung".
Noch nicht einmal der Schahsohn wird einhellig herbeigewünscht (mancher erinnert sich noch an den Vater).
Was Militär und andere Staatsbeauftragte betrifft: da würde ein Teil umschwenken, wenn das Regime zu stürzen droht.
Aber wie du schreibst: das Volk wird massakriert.
Wenn Trump sagt: Wir haben unseren Teil getan, jetzt liegt es beim Iranischen Volk..
Das ist brutal. So geht das nicht.
Es braucht einen Plan, bis zum Ende und den hat Trump mal wieder nicht.
Bzw. er schaut auf seinen persönlichen Gewinn. Alles andere ist für ihn zweitrangig.

parabol schrieb:Es reicht ein Fahrzeug mit MG um Tausende von Demonstranten zu massakrieren und zu vertreiben

Guter Einwand. Die Opposition sollte sich bewusst sein, dass wie Stalin schon meinte, politische Gewalt aus Gewehrläufen stammt. Das wissen sie aber vermutlich schon und sollen jetzt gegen Milizen kämpfen, die fanatisch sind. Ist ja nicht wie in der DDR, wo der Grenzbeamte geschossen hat, weil es ein Befehl war, sondern weil die Grenzbeamten in dem Fall mehrheitlich religiöse Überzeugungstäter sind.

Unsere Bundespolizei ist ja schon mit 100 Fanatikern überfordert und die haben SMGs.

..und das sind hunderttausende. Da können die Zahlen von 80% bis 90% Gegner des Regimes aktuell noch stimmen oder nicht, allein schaffen die das nicht.
Nur was hat die Verlegung von amerikanischem Militär im Irak an die irakische Grenze zu bedeuten?
Das ist doch eher ein Hinweis auf möglich geplante Bodentruppen im Iran, anstatt eine Art Verteidigung der Grenze.

Siegelschild schrieb:Nur was hat die Verlegung von amerikanischem Militär im Irak an die irakische Grenze zu bedeuten?
Das ist doch eher ein Hinweis auf möglich geplante Bodentruppen im Iran, anstatt eine Art Verteidigung der Grenze.

Mhm. Also mMn ist das ne Mischung aus show of force, Grenzschutz und wie sagt der Ami...advanced approach. Also auf die Pelle rücken, aber nicht einmarschieren. Kann mir nicht vorstellen, dass Trumps Berater ihn nicht darüber aufgeklärt haben, dass Afghanistan im Gegensatz ein Cakewalk war.

Trump ist eigentlich nicht so einzuschätzen, dass er irgendwas ohne Plan, oder zumindest umfängliche Absicherung macht.

frauZimt schrieb:Es braucht einen Plan, bis zum Ende und den hat Trump mal wieder nicht.

Bei so einem Unternehmen muss einfach ein genauer Plan dahinterstecken. Mit diesem Irankrieg stellt er ja die halbe Welt auf den Kopf.
Frau Zimt, das muss so sein, vermute ich. Das Risiko wäre doch viel zu groß dass ein 3er Weltkrieg oder wer weiß was passiert.

Aber irgendwie macht es mir das Gefühl, dass wir eigentlich schon drinne sind.

Siegelschild schrieb:Trump ist eigentlich nicht so einzuschätzen, dass er irgendwas ohne Plan, oder zumindest umfängliche Absicherung macht.

Zumindest hat er immer Rückzugs- und Schuldoptionen im Kopf. Sagen zumindest die Analysten.

Siegelschild schrieb:Bei so einem Unternehmen muss einfach ein genauer Plan dahinterstecken.

Oh, er hat bestimmt ein "Konzept von einem Plan".

Ansonsten, wenn er etwas von jemanden will, erpressen und drohen. Früher im Geschäftsleben mit Anwälten. Jetzt mit Zöllen, und wenn das nicht möglich ist, wie beim Iran, dann mit "Feuer und Zorn".

Quiron schrieb:Ansonsten, wenn er etwas von jemanden will, erpressen und drohen. Früher im Geschäftsleben mit Anwälten. Jetzt mit Zöllen, und wenn das nicht möglich ist, wie beim Iran, dann mit "Feuer und Zorn"

Das ist doch mal ein Schurke nach dem Geschmack von Prinzessin Leia, würde ich sagen. Ist nur problematisch, dass er eher so der Antagonist ist und auch wenn er den Abfall beseitigt, trotzdem nicht der Gute ist. Würde mich ja wurmen, wenn ich ne Moral hätte.

Siegelschild schrieb:Nur was hat die Verlegung von amerikanischem Militär im Irak an die irakische Grenze zu bedeuten?
Das ist doch eher ein Hinweis auf möglich geplante Bodentruppen im Iran, anstatt eine Art Verteidigung der Grenze.

Welche großen Verlegungen denn?
Dort ist die US Base und dort sind die Kurden.

Hundertausende US Bodentruppen sehe ich nicht und werden sicherlich nicht in die iranischen Berge marschieren.
Der Irak ist dort schon im Iran-Irakkrieg trotz massiver Unterstützung gescheitert, dem waren die Gefallenen eigenen Soldaten eher egal. In der USA wird man keine vierstelligen Opferzahlen dulden.

Die USA könnten sich entscheiden dort Verstärkungen zu stationieren, damit der Iran dort nicht eine überraschende Offensive fährt.