Naja das er weniger, der Luftwaffe gehen. Die Ziele aus, aber der itab muss ja auch nicht viel machen, der Druck auf die Seefahrt reicht erstmalparabol schrieb:Das alles sieht nach einen sehr großem Krieg, mindestens nach einem Irakkrieg 3.0, aus.
So einen großen Krieg plant man nicht so mal nebenbei. Da bekommt das Gerede von Trump vom
Egal was Trump macht, du findest eine Rechtfertigung. Gibt er Statements ab, die dir in den Kram passen, ist alles supi. Labert er mal wieder Müll, macht er das dAn natürlich nur zur Tarnung, um seine wahren Absichten zu verschleiern oä. Dieser Fuchs! :lolcry:Röhrich schrieb:Wäre eigentlich eine gute Idee von Trump, wenn er bei CNN erklären würde, welche nächsten Schritte die USA und Israel tun werden.
Vielleicht noch mit Datum und Uhrzeit?
Ich bin sehr erleichtert, dass Trump auf solche Superkräfte zurückgreifen kann. Es wäre ja echt schlimm, wenn er nur mit Fakten, Analysen etc arbeiten müsste.JoschiX schrieb:Da ist es wieder... das "Gefühl"
Offenbar ist Dir entgangen?
Ich würde davon ausgehen, dass eine solche Aussage jeder US Präsident tätigen würde.
Nein, das ist dein inhaltsleerer Beitrag von eben, kein Beleg.
Beitrag von Röhrich (Seite 1.354)
Nun, es ging eigentlich nur um die prinzipielle Frage, ob man das Uran sicherstellen oder zerstören will, nicht das genaue wo und wie. Das hast du einfach hinzuerfunden, ein klassischer Strohmann. Jeder mit mindestens zwei kooperierenden Gehirnzellen, kann sich denken, dass dieses Uran ein Ziel darstellt, wenn man das Atomprogramm des Iran nachhaltig zurückwerfen will. Ein Ziel darstellen muss. Im Iran erst recht.
Da wurde nicht spekuliert, sondern zitiert und eine Quelle angegeben (etwas, was dich offenbar überfordert).
US-Präsident Donald Trump (79) stellte im Interview mit Fox News Radio klar, dass Washington derzeit keine Pläne habe, die Vorräte von hoch angereichertem Uran sicherzustellen.https://www.bild.de/politik/ausland-und-internationales/live-ticker-zum-iran-israel-beginnt-angriff-auf-mullahs-696036f24d1d5f581eeb0751#69b31e5828b7770e637eaf95
Auf die Frage, ob die USA versuchen würden, das Material in die Hände zu bekommen, antwortete er: „Nein, überhaupt nicht“ – und ergänzte: „Darauf konzentrieren wir uns nicht“, schränkte aber ein: „Aber irgendwann könnte es dazu kommen.“
Offenbar ist auch keine Behauptung sondern eine Vermutung, diese habe ich mir anhand des verlinkten Artikels und den daraus hier geleisteten Kommentaren erlaubt zu machen.
Danke, Trump wird sicherlich alles erklären, ob sie es sicherstellen wollen oder nicht,
Keine gerechtfertigte Vermutung, sondern eine nahezu böswillige Unterstellung ohne den geringsten Anhaltspunkt.
Worauf beziehst Du Dich nun?
Weil Du eine andere Sicht hast, möchtest Du mir das Recht absprechen eine andere Meinung zu haben?
Ich erlaube mir eine eigene Meinung.
Nein, du erlaubst dir Strohmänner. Niemand hat Donald Trump nach Ort und Uhrzeit der Sicherstellung des Urans gefragt, schon gar nicht CNN. Natürlich sollte er auf so konkrete Fragen nicht antworten.
Tatsächlich gefragt wurde er aber, ob es prinzipiell Ziel ist, das Uran sicherzustellen. Darauf hat er nachweislich geantwortet, es sei ihm egal. Das ist der inhaltliche Fakt, über den wir reden, nicht deine Strohmänner, die du herbeiphantasierst, um wieder einmal eine von Trumps schwachsinnigen Aussagen zu einem strategischen Glanzstück hochzustilisieren. Jaja, ich weiß, deine Meinung...
Und weil er das sagt, muss das so sein?
Das wäre ein vermutlich nicht erreichtes Ziel, was man vermutlich gerne erreichen würde.
Die Israelis werden ebenso wissen um was es geht und ob ein derartiges Projekt umsetzbar ist.
Du glaubst, die Iraner wissen nicht, was sie wollen?frauZimt schrieb:Und "das Volk" (wie schon geschrieben) ist nicht "einer Meinung".
taz: Seit dem Wochenende sind Bilder aus deutschen Städten zu sehen: jubelnde Iraner, Menschen, die den Tod von Chamenei feiern. Können Sie erklären, warum dieser Krieg bei vielen Exiliranern diese Gefühle auslöst – und keine Verurteilung?Und das, dazu
Kalhor: Wir müssen aufhören, die Welt in Gut und Böse aufzuteilen. Kein Mensch kann sich über Krieg freuen. Militärische Interventionen führen nicht zwangsläufig zur Demokratie. Aber man muss den Standpunkt dieser Menschen verstehen. Meine Mutter hat mir kurz vor den Angriffen gesagt: Ich bevorzuge eine israelische oder amerikanische Bombe, als dass mich das Militär der Islamischen Republik auf der Straße erschießt – und danach meiner Familie Tausende Euros (ich weiß den Preis nicht genau!) abverlangt, um meinen Leichnam auszuhändigen. Das ist der Zustand, in dem die Menschen im Iran leben. Mein Schmerz ist ein anderer: Die Menschen, die jetzt gegen den Krieg laut werden, waren jahrelang still, wenn wir von den Toten auf den Straßen Irans erzählt haben, von den Hinrichtungen.
taz: Der Krieg wird von den meisten Völkerrechtler*innen in Deutschland als völkerrechtswidrig eingeordnet. Wie stehen Sie zu dieser Debatte?
Kalhor: Ich frage mich, wo diese Menschen waren, als es um das Völkerrecht im Iran ging. Ich lebe seit 17 Jahren im Exil. Ich bin 1984 geboren – mitten im Iran-Irak-Krieg, in dem über eine Million Menschen starben. Das Völkerrecht war das Letzte, was in meinem Land in den vergangenen 47 Jahren respektiert wurde. Die deutschen Bundespräsidenten haben dem islamischen Regime jahrelang die Hände geschüttelt. Wo waren da all jene Stimmen, die jetzt nach dem Völkerrecht rufen?
taz: Kritiker sagen, es gibt keine kohärente Oppositionsbewegung, keinen Plan für den Tag danach.Quelle: https://taz.de/Filmemacherin-zur-Lage-im-Iran/!6161666/
Kalhor: Die Menschen im Iran wissen sehr wohl, was sie wollen. Das Regime hat 47 Jahre daran gearbeitet, dass keine Opposition entsteht. Zu sagen: Zeigt uns euren Plan – das ist eine Falle. Wir wissen etwa nicht einmal genau, wo eine wichtige Persönlichkeit wie die Menschenrechtsaktivistin Narges Mohammadi gerade inhaftiert ist. Viele wichtige Stimmen existieren. Wir hören sie nur nicht. Das wird sich ändern, wenn das Regime weg ist.
The clearest lens through which to view the Iranian threat to Europe is the Russian engine now at its core. What began as drone deliveries to the Ukrainian battlefield has evolved into something more consequential – and more dangerous. Tehran has not only supplied Moscow with unmanned aerial systems; it has helped establish production capacity inside Russia, embedding itself in the Kremlin’s war economy.Quelle: https://www.euractiv.com/opinion/the-brief-the-least-europe-can-do-for-iran/
More recently, negotiations led by Rosoboronexport, the state-run Russian arms export agency, point to the transfer of advanced MT36 jet-propulsion technology, people familiar with the matter tell Euractiv. These are not symbolic components. They power sophisticated cruise-missile systems, some capable of carrying nuclear payloads and travelling distances far beyond the operational needs of any regional conflict. For Iran, the logic is obvious – rebuild and expand the one military instrument that has consistently underwritten its regional leverage: its missile force. For Europe, the implications are immediate.
Iran is not merely assisting Russia behind the scenes – it is participating directly in a war on Europe’s frontier. Engines designed to propel long-range cruise missiles are not defensive acquisitions. They are instruments of reach, deterrence and coercion. When coupled with Tehran’s record of maritime brinkmanship in the Strait of Hormuz and its pattern of proxy warfare, the strategic direction is unmistakable.
Die Opposition hat sicherlich eine Gemeinsamkeit, die Beseitigung des Regimes.
Ich würde erwarten für die Strategien hat er entsprechendes Personal, woher soll ein Präsident wissen was möglich wäre und was nicht?Fedaykin schrieb:Trumobist ziemlich dämlich, und einen richtige Strategie hat er auch nicht.
Bislang ist eine begrenzte Zielsetzung auch nur genannt worden, die Zerstörung von Raketen und Produktionsstätten, sowie weitere Zerstörungen des Atomprogramms.
Da ist der Haken, er ignoriert ja Berater, Geheimdienste, sämtliche Leute mit Ahnung
Welche Möglichkeiten man hat etc.
Ja vor 2 Tagen war es noch die Bedingungslose Kapitulation...
Was aber problematisch ist, den auf dem Niveau der huthis kann man die Seewege moch lange behindern
Ja, da würde mich interessieren, was sich diese Startegen gedacht haben, wie man der ebenso erwartbaren wie unangenehmen Sperrung der Straße von Hormus durch den Iran entgegentreten wird, bzw. sie zu verhindern gedachte.
Was die Israelis und Amerikaner erreicht haben, mag ich nicht wirklich zu beurteilen, denn dazu fehlen einfach die Informationen zu den Zerstörungen der Rüstungsindustrie.
Letztes Jahr wurde weit wenige angegriffen oder zerstört, wenn man den israelischen Aussagen glauben schenkt.
War das ein Ziel oder eine Forderung Trumps an die Mullahs?
Da haben sich die US Sicherheitskräfte wohl verspekuliert, die dürften nicht davon ausgegangen sein, dass der Iran das so durchzieht und auch die Angriffe auf die anderen Staaten hat man wohl nicht erwartet. Ich nehme mal an, damit haben die Staaten dort unten auch nicht wirklich gerechnet.
Damals hätte man aber das System tatsächlich umkippen lassen können
Das was Trump als Kriegziel ausgegeben hat.
