Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Feydakin

um es kurz noch Zusammen zu fassen um was es mir überhaupt geht:

• Ein Volk ist grundsätzlich NICHT homogen. Nicht alle denken gleich, nicht alle sind extrem in der einen oder anderen Richtung und die Stimmung kann sich durch äußere Einflüsse ändern.
• Ein Volk sammelt sich bei einer äußeren Bedrohung (z.B. Bombadierungen durch eine ausländische Macht) um ihre Führung, auch wenn sie durch diese Führung unterdrückt werden. Dazu gibts gerade genug Beispiele, auch in unserem Land, in Israel selbst und nun eben auch im Iran.
• Will man ein Volk de-radikalisieren und dauerhauft von extremistischen Ideologien fern halten, ist das beste Mittel der wirtschaftliche Aufschwung und nicht die vollständige Zerstörung (siehe Deutschland als positives Beispiel, siehe Gaza als negatives Beispiel)

Cthulhus_call schrieb:Du befürwortest also Kriegsverbrechen (Auslöschung der iranischen Zivilisation bzw. in abgemilderter Form "back to the stone Age"), wegen ein paar Sprechchören (nachdem man 4 Wochen

Ich sagte, diesen Chören gönne ich das durchaus.

Aber das ist ja nur die emotionale Reaktion auf diese Bekloppten

Cthulhus_call schrieb:nachdem der Präsident der USA mit Auslöschung gedroht hat).

Ist interessant wenn die USA reden wie Freitags im Teheran

Cthulhus_call schrieb:Aber der große Feldherr Trump hat doch schon die ganze Zeit gesagt, das eder Rkeig praktisch gewonnen sei und das Atomprogramm bereits letzten Sommer total obliberated hat

Der ist ja eher ein Benedikt Arnold und kein Washington.

UffTaTa schrieb:Will man ein Volk de-radikalisieren und dauerhauft von extremistischen Ideologien fern halten, ist das beste Mittel der wirtschaftliche Aufschwung und nicht die vollständige Zerstörung (siehe Deutschland als positives Beispiel, siehe Gaza als negatives Beispiel

Das eine bedingt das andere, kurzum die extremistische Ideologie darf keinen Wirtschaftsaufschwung erhalten.

Wenn die ökonomie unter Trump aufblühen würde und es allen besser ginge, würde es nur schlimmer

Um Mal die andere Seite als Beispiel dazuzunehmen

Komische Waffenruhe:

Kuwait says its air defenses are intercepting a wave of Iranian drones launched since 8 a.m. (0500 GMT), according to the army. The army says some drones targeted vital oil facilities, power stations and water desalination plants, causing major infrastructure damage.

At the same time the Ministry of Defense of the United Arab Emirates says its own air defenses are “engaging with missile and drone attacks originating from Iran.”

https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/kuwait-uae-say-they-are-under-attack-by-iranian-drones-missiles-despite-ceasefire/

Larry08 schrieb:Komische Waffenruhe:

Mmh, das wäre natürlich schlecht.

Bzw hat der Iran überhaupt gewalt vuner alle Untergruppen

Fedaykin schrieb:Alternativ kann sich der Nähe Osten dem Iran unterwerfen und die Juden Suizid oder was?

Naja, sie haben sich aktuell ja unterworfen, trotz endloser Waffenlieferungen. Wieso haben die Saudis und co. sonst nicht reagiert? Mit einem Abzug der Amis wird der Einfluss Irans nur stärker, sollte das wirklich geschehen was icz mir unter Trump vorstellen kann.
Einfach nur bescheuerte Lage.
Das dümmste was man jetzt trotzden machen kann, ist noch mehr waffen zu verkaufen bzw dazulassen, quasi als ein jetzt-helft-euch-halt-selbst abschied.

Wenn man wenigstens Russland etwas in die Verantwortung nehmen könnte würde ixh es vielleichg doch mit einer Lockerung des embargos versuchen wenn das Regime im Gegenzug die Rechte der Oppostionellen Kräfte/Minderheiten stärkt. Keene Ahnung.

Fedaykin schrieb:Ist interessant wenn die USA reden wie Freitags im Teheran

Ja, weil man gewohnt ist, das der amerikanische Präsident, zumindest Prä-Trump eben nicht anderen Völkern mit ihrer totalen Vernichtung droht.

Fedaykin schrieb:Ich sagte, diesen Chören gönne ich das durchaus.

Also befürwortest du Kriegsverbrechen, wegen Sprechchören? Ich meine, ich bin pro Meinungsfreiheit, aber das ist schon krank. Ein paar Fanatiker rufen, was sie immer rufen und dafür sollen alle Iraner in die Steinzeit zurück bzw. ausgelöscht werden. Also wenn das deine "

emotionale Reaktion auf diese Bekloppten"

ist, ist da irgendwas nicht ganz im Gleichgewicht.

Fedaykin schrieb:Der ist ja eher ein Benedikt Arnold

Der ist eher der sadistische Sohn des Dorfsheriffs, der die Waffe seines Vaters gefunden hat und erstmal die bösen Leute im Dorf erschießt, weil er damit eher davon kommt. Was nichts daran ändert, das er ein sadistischer Junge mit der Knarre seines Vaters ist, der einfach Leute erschiesst.

vincent schrieb:Wäre schon heftig. Dass der 10-Punkte Plan vom Iran kommt, hat Trump ja schon bestätigt. Auch ist klar, dass Iran seit Wochen mehr oder weniger auf den eigenen 10 Punkten beharrt. Die gesickerten Teile lesen sich wie Teile aus jenen 10 Punkten.

Das wäre dann der Taco-Move des Jahrzehnts und die schwerste us-amerikanische Niederlage seit Vietnam.

Das wäre schlimmer als Vietnam, denn in Vietnam war nur Vietnam betroffen, hier ist aber der Nahe Osten betroffen, der Iran wäre die neue Hegemonialmacht.

Vor ein paar Tagen hat Netanjahu noch getönt, er habe den gesamten Nahen Osten verändert, also er hat in der Tat den gesamten Nahen Osten verändert :D
Israel setzt übrigens seinen Angriffskrieg im Libanon fort und torpediert so die Friedensbemühungen

parabol schrieb:Israel setzt übrigens seinen Angriffskrieg im Libanon fort und torpediert so die Friedensbemühungen

Israel hat aber von anfang an libanon aus der waffenruhe ausgeschlossen.

vincent schrieb:Israel hat aber von anfang an libanon aus der waffenruhe ausgeschlossen.

Das ist halt die israelische Sicht, die Mullahs sehen das anders. Dabei ist der einzige halbwegs akzeptable Punkt im 10 Punkte Plan, dass Israel seine Angriffe einstellt.

vincent schrieb:Naja, sie haben sich aktuell ja unterworfen, trotz endloser Waffenlieferungen.

Haben sie? Eher nicht.

vincent schrieb:Wieso haben die Saudis und co. sonst nicht reagiert

Sie können eh wenig aktiv werden.

vincent schrieb:wird der Einfluss Irans nur stärker, sollte das wirklich geschehen was icz mir unter Trump vorstellen kann.
Einfach nur bescheuerte Lage.

Die Araber werden ihr eigenes Atomprogramm aufziehen

Cthulhus_call schrieb:Ja, weil man gewohnt ist, das der amerikanische Präsident, zumindest Prä-Trump eben nicht anderen Völkern mit ihrer totalen Vernichtung droht.

Ja, das ist ein Problem, das man den Westen für schwach hält.

Cthulhus_call schrieb:Also befürwortest du Kriegsverbrechen, wegen Sprechchören

Ich gönne ihnr.auch die Krätze.

Wer zieht den Iran denn für dei e Kriegsverbrechen und Gericht?

Das Thema Kriegsverbrechen ist so ein Problem weil es keine globale Exekutive gibt.

Cthulhus_call schrieb:ist da irgendwas nicht ganz im Gleichgewicht.

Bei den Iraner eh nicht...

parabol schrieb:Israel setzt übrigens seinen Angriffskrieg im Libanon fort und torpediert so die Friedensbemühungen

Muss man jetzt auch Mal einig sein? Zählt sie Hisbollah unter Kontrolle des Irans oder nicht.

Libanon wäre ein Punkt der eigentlich international angehangen gehört.

Die Entfernung der Hisbollah und die Wiederherstellung der Gewalt der libanesischen Regierung hat Regierung.

parabol schrieb:Das ist halt die israelische Sicht, die Mullahs sehen das anders. Dabei ist der einzige halbwegs akzeptable Punkt im 10 Punkte Plan, dass Israel seine Angriffe einstellt.

Ja, seine Angriffe auf den Iran. Ich hab nichts von einer Einstellung der Angriffe auf den Libanon gelesen. Ansonsten bitte verlinken.

vincent schrieb:Israel steckt so oder so in dem Mist drin.

Das klingt allerdings nicht sonderlich empathisch. Und das ist Israels Schuld?

Ralf Fücks hat dazu (Was mich an der deutschen Reaktion auf den Iran-Krieg irritiert) ein paar gute Worte gefunden.

Dass im Iran ein Regime herrscht, das eine eschatologische Mission verfolgt und sich der Logik des rationalen Interessenausgleichs entzieht, ist eine unbequeme Erkenntnis. Sie zu ignorieren, hat allerdings fatale Konsequenzen. Israel musste diese Lektion durch bittere Erfahrungen lernen.

Die Gleichgültigkeit in weiten Teilen der veröffentlichten Meinung gegenüber der existenziellen Bedrohung Israels durch den Iran ist verstörend. Keine Empathie, nirgends. Der Eindruck drängt sich auf, als wollten viele Kommentatoren eher Netanjahu und Trump scheitern sehen als das Mullah-Regime. Als wäre die »Auslöschung des zionistischen Krebsgeschwürs« nicht das heilige Ziel der religiös-nationalistischen Diktatur in Teheran. Als hätten der 7. Oktober, die Raketenangriffe der Hisbollah und der Huthis nichts mit dem Iran zu tun. Als hätte der Iran nicht schon mehrfach Israel mit Raketen angegriffen.

Sollte Israel zuwarten, bis die iranische Raketenstreitmacht so angewachsen ist, dass das Regime praktisch unangreifbar geworden ist? Und passt die völkerrechtliche Regel, dass ein Präventivschlag erst angesichts eines unmittelbar drohenden Angriffs legitim ist, auf den Iran?

Es sind nicht wir, die das Risiko dieser Abwägung zu tragen haben.

Quelle: https://www.juedische-allgemeine.de/meinung/keine-empathie-fuer-israel-nirgends/

vincent schrieb:Du wolltest doch aber noch erklären was für eine tolle Lösung du und Trump hattet? Was war das noch gleich?

Welche Lösung schwebt dir denn vor? Falls es eine gibt? Gibt es eine?

Entsprechend vorsichtig fällt auch die Einordnung der aktuellen Vereinbarung aus. "Die jetzige Waffenruhe sollte analytisch nicht als belastbare Deeskalation gelesen werden, sondern als konditionierte Unterbrechung in einem weiterhin hochfragilen Konflikt", schätzt Claudia Hofmann, Politikwissenschaftlerin an der "American University" in Washington, ein.

Quelle: https://www.zdfheute.de/politik/ausland/trump-usa-ultimatum-iran-100.html

Das ist der Stand.

Klar kannst du dich hinstellen und sagen, das war doch von vornherein eine Illusion, dass das iranische Regime einlenken würde. Und damit ist gewonnen was?

Oder? Man kann dieses ideologiegetriebene Regime nur (1) stürzen oder (2) einhegen.

(1) ginge nur mit Bodentruppen ... und das geht für DT nicht.

Sonst geht Regime-Wechsel nur von innen. Wenn die iranische Zivilgesellschaft aufsteht und das Regime der Mullahs und der Revolutionsgarden beendet.

Sonst (2) weiter einhegen, also USA, Israel und die Golfstaaten hegen ein kriegswütiges Iran ein, ein unverändertes Regime mit (vorübergehend) weniger Mitteln. Das Szenario eines "Kalten Kriegs" mit USA, Israel und Golf Staaten Koalition. Vorübergehend wurde nur eins gewonnen, nämlich Zeit. Wem das mehr nützt, wird man schauen müssen.

vincent schrieb:Wenn man wenigstens Russland etwas in die Verantwortung nehmen könnte würde ixh es vielleichg doch mit einer Lockerung des embargos versuchen wenn das Regime im Gegenzug die Rechte der Oppostionellen Kräfte/Minderheiten stärkt. Keene Ahnung.

Schwer vorstellbar. Der Iran und Russland sind und bleiben Verbündete, im Kampf gegen den "Westen".

Bleibt die Frage, wo siehst du Europa in dem Konflikt? Da auf Dauer nur zu sagen, das ist nicht "unser Krieg", ich weiß nicht, ob das auf Dauer funktionieren wird.

Letztlich hat sich Europa hier auch selbst aus dem Spiel genommen. Die Chance verpasst, Einfluss zu nehmen. Ein geopolitisch agierendes Europa hätte z. B. versuchen können Beihilfe bei der Öffnung der Straße an die andauernde Unterstützung der Ukraine gegen Russland zu knüpfen.

Ich denke jedenfalls, die Analyse von Matthew Karnitschnig trifft da weiterhin zu.

Europe’s Iran reckoning

Europe must decide whether to react to events – or help define them.
Matthew Karnitschnig
Opinion

Quelle: https://www.euractiv.com/opinion/europes-iran-reckoning/

Vielleicht ja von Interesse. Vielleicht stimmst du ja zu, oder auch nicht.

Irans Forderungen aus dem 10-Punkte-Plan sind ein Witz.

Die Straße von Hormus ist unverzüglich ohne jegliche Einschränkungen für den Schiffverkehr freizugeben.

Wenn der Iran will das Truppen aus der Region abgezogen werden, muss der Iran im Gegenzug sämtliche Proxygruppen in der Region unverzüglich auflösen und entwaffnen, die nur dazu da sind "bei Bedarf" Israel oder andere Staaten in der Region anzugreifen.

Urananreicherung nur unter vollumfänglicher Aufsicht und nur zu einem Grad, der für die zivile Nutzung nachvollziehbar ist.

Solange diese Punkte nicht umgesetzt und Ziele wie die Zerstörung Israels nicht aufgegeben werden, werden keinerlei Sanktionen aufgehoben.

Fedaykin schrieb:Ja, das ist ein Problem, das man den Westen für schwach hält.

Wer tut denn das tatsächlich? Das ist irgendwie so eine beliebige Nonsense Aussage. Damit kann man alles rechtfertigen.

Fedaykin schrieb:Bei den Iraner eh nicht...

Bei dir auch nicht, sonst würdest du nicht wegen ein paar Sprechchören, deren Auslöschung befürworten.

Fedaykin schrieb:Wer zieht den Iran denn für dei e Kriegsverbrechen und Gericht?

Jetzt nochmal in ganzen Sätzen.

Larry08 schrieb:Komische Waffenruhe

Offenbar herrscht im Iran Chaos, unterschiedliche Machthaber und Interessen?
Die IRGC scheinen sich selbstständig gemacht zu haben.

parabol schrieb:Das ist halt die israelische Sicht, die Mullahs sehen das anders.

Der Iran ist aber nicht der Libanon.
Die Entwaffnung des bewaffneten Teils der Hisbollah ist seit 20 Jahren von der UNO festgelegt, irgendwann und irgendwer muss das endlich mal ausführen.

Larry08 schrieb:Irans Forderungen aus dem 10-Punkte-Plan sind ein Witz.

hat Trump die nicht als "gute Grundlage" für weitere Verhandlungen angenommen?

Trump PANICS as he SUFFERS TOTAL DEFEAT in WAR!!!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Larry08

Terrorproxys auflösen, dafür deutliche Reduzierung der Präsenz von US-Truppen in der Region wäre schon mal ein sehr guter Anfang. Alles was kein Gewaltpotential bietet ist immer eine gute Sache. Sollen sie sich halt mit Steinen bewerfen wenn es ein Problem gibt.

Röhrich schrieb:Offenbar herrscht im Iran Chaos, unterschiedliche Machthaber und Interessen?

Larry08 schrieb:Komische Waffenruhe:

Also wem ich das richtig verstanden hab dann beruht dieser "waffenstillstand" von seitem des irans wen überhaupt auf dem präsidenten..

Der hat aber keine entscheidungsgewalt darüber..

Solange die religiöse seite da nichts abnickt is das völlig egal.

interrodings schrieb:Der hat aber keine entscheidungsgewalt darüber..

Solange die religiöse seite da nichts abnickt is das völlig egal.

Und ich las, dass das Regime gefestigter sei.
Offenbar eher gefestigt im Chaos und inneren Machtkämpfen?

@interrodings
Du wirst wieder was falsch verstanden haben. Poste mal irgendwas, wo du das gelesen haben willst.
1. Die Pakistanis sind kaum so doof und versuchen seit Wochen mit und bei den falschen zu vermitteln. 2. Würde es wohl kaum zu den Szenen kommen wie wir sie gesehen haben ohne "Segen" der Religiösen.