Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Die USA sind schon an Afghanistan verzweifelt. 20 Jahre lang hatten sie versucht den Krieg zu gewinnen. Ohne Erfolg.

Original anzeigen (0,6 MB)

Der Iran wäre geographisch gesehen ein zweites Afghanistan......

Original anzeigen (1,4 MB)

In dieser tief zerklüfteten Landschaft hätten Bodentruppen keine Chance. Allein die Versorgung wäre schon ein wahrer Alptraum wenn da 300.000 Mann zwischen Hügeln und Bergen festsitzen und hinter jedem Fels und Stein lauert der Feind. Ein kleines Grüppchen hier, ein kleines Grüppchen dort, und jeder gefallene US-Soldat würde in den USA Entsetzen auslösen. Es ist die große Achillesferse der US-Armee.

Genau darum zeigt sich der Iran auch so selbstbewusst. Um sie herum ist alles topfeben. Nur bei sich daheim bietet sich eine Landschaft die ideal ist für einen Verteidiger. Besser geht´s nicht. Möchte nicht wissen wie viele Höhlen sich dort befinden, und was dort alles gelagert wird. Man benötigt millionenteure Waffen um dort Dellen reinzuhauen, nur um nie ganz sicher zu sein ob die Lager auch wirklich alle vernichtet wurden, denn niemand weiß wie tief das ganze letztlich geht. Der Iran hatte 47 Jahre lang Zeit sich genau auf solche Szenarien vorzubereiten.

Sollte Trump eine Invasion starten, dann würde das auch perfekt in seine Lebenslinie passen. Ein Leben, gezeichnet voller rücksichtslosem Erfolg, steht am Ende eine Vollkatastrophe mit tausenden von Toten und einem drohenden wirtschaftlichen Kollaps in der Heimat. Jeder US-General der glaubt es wäre eine gute Idee in den Iran zu marschieren mit Bodentruppen wird sich zudem verantworten müssen wenn das schief geht, und die Wahrscheinlichkeit ist sehr hoch das es so kommen könnte. So ein Unternehmen könnte locker weitere 20 Jahre dauern. Das kann man nicht mehr begründen allein damit das der Iran keine Atomwaffen haben soll, denn der Iran hatte nie welche.

Während man direkt im Iran auf dem Boden Krieg führt muss ja auch der Handelsverkehr durch die Straße von Hormuz gefahrlos über die Bühne gehen. Wie soll das gehen über einen so langen Zeitraum ?

Und zu guter Letzt : Setzt ein US-Soldat seinen Fuß auf iranisches Territorium wird der Iran vermutlich die Entsalzungsanlagen der Nachbaarstaaten angreifen und womöglich auch die Unterseeinternetkabel kappen. Der gesamte mittlere Osten würde dann in die Steinzeit zurückversetzt werden, und dort leben rund eine halbe Milliarde Menschen. Flüchtlingsströme so weit das Auge reicht wären die logische Konsequenz in einem solchen Szenario.

Die iranische Führung besteht zudem aus ideologisch durchgeformten Hardlinern. Die gehen lieber unter, und reißen dabei alles mit sich, als eine Niederlage zu akzeptieren. Wie soll sich da der Ölpreis entwickeln bei so einem völlig verrücktem Unternehmen ? Kommen US-Soldaten wird der Spritpreis an den Zapfsäulen explodieren.

DearMRHazzard schrieb:Die USA sind schon an Afghanistan verzweifelt. 20 Jahre lang hatten sie versucht den Krieg zu gewinnen. Ohne Erfolg.

Nun den Krieg hatte man quasi gewonnen, nur nicht den Frieden und dir Afghanen waren scheinbar nichts Willens genug damit was anzufangen.

DearMRHazzard schrieb:In dieser tief zerklüfteten Landschaft hätten Bodentruppen keine Chance. Allein die Versorgung wäre schon ein wahrer Alptraum wenn da 300.000 Mann zwischen Hügeln und Bergen festsitzen und hinter jedem Fels und Stein lauert der Feind. Ein kleines Grüppchen hier, ein kleines Grüppchen dort, und jeder gefallene US-Soldat würde in den USA Entsetzen

Viat die irgendwie im 19 Jahrhundert stecken geblieben?

DearMRHazzard schrieb:Um sie herum ist alles topfeben. Nur bei sich daheim bietet sich eine Landschaft die ideal ist für einen Verteidiger. Besser geht´s nicht. Möchte nicht wissen wie viele Höhlen sich dort befinden, und was dort alles gelagert wird. Man benötigt millionenteure Waffen um dort Dellen reinzuhauen, nur um nie ganz sicher zu sein ob die Lager auch wirklich alle vernichtet wurden, denn niemand weiß wie tief das ganze letztlich geht. Der Iran hatte 47 Jahre lang Zeit sich genau auf solche Szenarien vorzubereiten.

Komisch, das niemand ei e Besetzung des Irans plant

Aber was passiert wenn man den Drohnenkrieg umdreht? Was können die arabischen Staaten und die USA theoretisch bauen?

DearMRHazzard schrieb:Entsalzungsanlagen der Nachbaarstaaten angreifen und womöglich auch die Unterseeinternetkabel kappen. Der gesamte mittlere Osten würde dann in die Steinzeit zurückversetzt werden, und dort leben rund eine halbe Milliarde Menschen. Flüchtlingsströme so weit das Auge reicht wären die logische Konsequenz in einem solchen Szenario.

Ja Feier das Regime mal ab

Man könnte dem Iran im Gegenzug selbst dann die Infrastruktur zerhauen, nur das er keine Hilfe erwarten darf bei der Reparatur.

Vielleicht zerbombt man aber auch die Häfen im Golf

Mit der sich ständig weiterentwickelnden Drohnentechnik, könnte der Iran, anstatt mit Soldaten, mit Drohnen durchkämmt werden.
Elon Musk müsste es eigentlich bewerkstelligen können, dem iranischen Volk ein einfachen, kostenlosen Internetzugang anbieten zu können, der auch nicht gestört werden kann durch die iranische Regierung. Was auch immer das für Internet-Störsignale sind von Seiten des Irans, es hat ja Quellen, die man schnell aufspüren und technisch unbrauchbar machen kann.
Ich weis nicht ob in Afghanistan auch 80%~90% gegen die afghanische Regierung waren.
Entsprechende US-Agenten werden wohl überall im Iran sein, allein schon durch die Oppositionellen, –wenn das Wort so richtig gewählt ist.

Dann sind da ja noch andere (westliche) Länder, die Interesse an einem, aus unserer Sicht, positiven Wandel im Iran haben. Offiziell oder inoffiziell, werden die sich auch beteiligen, ganz vorne gewiss England.

In einer Doku über Fraking in der USA, hörte ich, dass die Unternehmer, die diese Fraking-Bohrungen usw. betreiben, eher (alte) bestehende Leitungen optimieren und sehr skeptisch dabei sind, ob sich neuere Leitungen, Felder? was weis ich, dauerhaft lohnen.
Das bedeutet doch eigentlich, dass die USA deutlich mehr Öl fördern könnte wenn sie es wöllte.
Da darf ich wohl vermuten, ob die Unternehmer das wegen dem finanziellen Risiko nicht weiter ausbauen oder ob da von oben einer sagt: lasst das mal. denn das passt nicht zum Plan.

Mit einem Ende des Ukrainekrieges, durch den Niedergang des Putin-Regimes, könnte auch Russlands Iran-Unterstützung aufhören.
Die ukrainischen Drohnensoldaten beteiligten sich ggf. auch im Iran. Als die Erfahrensten in dieser Technik, so dann sehr nützlich bei der Bekämpfung der iranischen Mullahs.
Man könnte diese Drohnen wohl auch mit Betäubungsmittel ausstatten, anstatt mit nur scharfer Munition. Die meisten Mitläufer im Iran sind ja Gehirngewaschen und wahrscheinlich ungebildet, deshalb sollten sie die Chance auf eine Rehabilitation bekommen.
Diese Angelegenheit würde dann eine neue, liberalere Regierung über die Jahre selber machen.
Die Deutschen mussten ja auch mit ihren überlebenden Natisoldaten nach dem Krieg zurecht kommen.

Siegelschild schrieb:Mit der sich ständig weiterentwickelnden Drohnentechnik, könnte der Iran, anstatt mit Soldaten, mit Drohnen durchkämmt werden.

Das versucht Russland auch seit Jahren. Die Ukraine hat aber auch Drohnen. Mit Drohnen am Himmel leben beide Seiten sehr gefährlich.

Siegelschild schrieb:Dann sind da ja noch andere (westliche) Länder, die Interesse an einem, aus unserer Sicht, positiven Wandel im Iran haben. Offiziell oder inoffiziell, werden die sich auch beteiligen, ganz vorne gewiss England.

Ob China und Russland auch ein Interesse daran haben das sich im Iran ein Wandel vollzieht ? Ich fürchte nicht.

Siegelschild schrieb:Mit einem Ende des Ukrainekrieges, durch den Niedergang des Putin-Regimes, könnte auch Russlands Iran-Unterstützung aufhören.

Tja, wenn das denn mal der Fall sein sollte. Niemand weiß wie tief das Putin Regime verankert und verwurzelt ist. Womöglich sitzt der noch fester im Sattel als die iranischen Machthaber. Womöglich kommt nach Putin ein anderer, und der könnte womöglich noch rücksichtsloser sein und setzt vielleicht taktische Nuklearwaffen ein. Dann eskaliert alles noch mehr anstatt darauf zu hoffen, dass mal Frieden herrscht.

Fedaykin schrieb:Ja Feier das Regime mal ab

Ich feiere überhaupt nichts ab. Ich sehe eine Bodeninvasion lediglich extrem kritisch. Ich hätte keine Probleme damit gehabt wenn das Regime im Iran gestürzt, und dadurch die ganze Region zu einem sichereren und freieren Ort werden würde. Das passiert aber nicht, also bewerte ich das auf Grundlage der aktuellen Situation. Ich denke, die USA werden diesen Krieg verlieren. Nicht weil ich die Machthaber feiere, sondern weil die ganze Sache zum scheitern verurteilt ist. Das war von Anfang an schon so. Die USA hätten den Iran nie angreifen sollen. Trump ist ein Vollidiot, steckt in der einer Sackgasse, und schießt deswegen jetzt wieder wild um sich.

DearMRHazzard schrieb:Ich feiere überhaupt nichts ab. Ich sehe eine Bodeninvasion lediglich extrem kritisch

Ja davon hat auch nie einervwas erzählt..

DearMRHazzard schrieb:Das war von Anfang an schon so. Die USA hätten den Iran nie angreifen sollen. Trump ist ein Vollidiot, steckt in der einer Sackgasse, und schießt deswegen jetzt wieder wild um sich.

Doch hätte man machen können, aber dann muss man von Anfang an größer denken

Die Angriffe auf dem Iran sind nur ein Bruchteil von Dessert Strom, oder Kosovo 1999

Von daher kann das nichts werden so wie es gelaufen ist



Erster Schritt wenn der Iran Wasserinfrastruktur in arabischen Ländern angreift spiegelt man das.

Der Iran hat selbst eine enorme Wasserkrise

Fedaykin schrieb:Erster Schritt wenn der Iran Wasserinfrastruktur in arabischen Ländern angreift spiegelt man das.

Der Iran hat selbst eine enorme Wasserkrise

Das würde 100000te Zivilisten töten. Wahrscheinlich als erstes die, die gegen das System sind.

.

Donidoni2 schrieb:Das würde 100000te Zivilisten töten. Wahrscheinlich als erstes die, die gegen das System sind.

Wenn der Iran zu solchen mittelh greift wäre das die Konsequenz.

Deshalb nennt man das auch Abschreckung

Fedaykin schrieb:Wenn der Iran zu solchen mittelh greift wäre das die Konsequenz.

Deshalb nennt man das auch Abschreckung

Das würde ja bedeuten, dass der Mullah-Haufen so oder so entsorgt werden MUSS?

SomertonMan schrieb:Das würde ja bedeuten, dass der Mullah-Haufen so oder so entsorgt werden muss?

Es geht um gewisse Szenarien .

Entsorgen wird auf die schnelle nichts, aber man darf dich schwerlich erpressen lassen..

Also die Golfstaaten.

DearMRHazzard schrieb:Und zu guter Letzt : Setzt ein US-Soldat seinen Fuß auf iranisches Territorium wird der Iran vermutlich die Entsalzungsanlagen der Nachbaarstaaten angreifen und womöglich auch die Unterseeinternetkabel kappen. Der gesamte mittlere Osten würde dann in die Steinzeit zurückversetzt werden, und dort leben rund eine halbe Milliarde Menschen. Flüchtlingsströme so weit das Auge reicht wären die logische Konsequenz in einem solchen Szenario.

Das verstehen unsere Kriegsverbrecher im Westen nicht, dass Kriege aus dem vorherigen Jahrtausend nicht mehr projizierbar sind. In einer vernetzten Welt hat sich auch die Ausgangslage bzgl. Kriegsmittel und -schäden verändert.

Ich glaube auch nicht, dass den Amerikanern ein Enthauptungsschlag gelingt und sie Teheran besetzen können. Soldaten auf einer Insel am Persischen Golf sind so hilfreich wie Fußpilz.

Fedaykin schrieb:Nun den Krieg hatte man quasi gewonnen, nur nicht den Frieden und dir Afghanen waren scheinbar nichts Willens genug damit was anzufangen.

Mna hat einfach vergessen, dass eine Bevölkerung eben eine Perspektive für die Zeit danach braucht. Sowas kennen die Amerikaner nicht. Schon Ihre eigene Bevölkerung geht ihnen am Arsch vorbei. Wie soll man da Visionen oder Konzepte für fremde Kulturen parat haben?

Siegelschild schrieb:Mit der sich ständig weiterentwickelnden Drohnentechnik, könnte der Iran, anstatt mit Soldaten, mit Drohnen durchkämmt werden.

Wie erkennt die Drohne dann, wer Feind oder Freund ist? Es gibt auch genügend Abwehrmaßnahmen für Drohnen.

Siegelschild schrieb:Elon Musk müsste es eigentlich bewerkstelligen können, dem iranischen Volk ein einfachen, kostenlosen Internetzugang anbieten zu können, der auch nicht gestört werden kann durch die iranische Regierung.

Elon Musk ist ein gestörter pädophiler Faschist. Der kriegt gar nichts hin! Starlink funktioniert übrigens nur mit Strom.

Siegelschild schrieb:Dann sind da ja noch andere (westliche) Länder, die Interesse an einem, aus unserer Sicht, positiven Wandel im Iran haben. Offiziell oder inoffiziell, werden die sich auch beteiligen, ganz vorne gewiss England.

Die Europäer machen bei so einem Abenteuer nicht mit!

Fedaykin schrieb:Wenn der Iran zu solchen mittelh greift wäre das die Konsequenz. Deshalb nennt man das auch Abschreckung

Das Töten von Zivilisten bleibt ein Kriegsverbrechen! Damit wirst du keine Bevölkerung hinter deine Ziele bekommen. Das hat noch nie funktioniert!

SvenLE schrieb:Mna hat einfach vergessen, dass eine Bevölkerung eben eine Perspektive für die Zeit danach braucht

Grundsätzlich nicht, das Problem war wohl sie meisten dort wünschten sich schon ein Taliban ähnliches Regime

Mit westlichen Wertemodel könnten sie schlicht wenig anfangen, also hätte man sich streng auf Wohlstandsschaffung einlassen müssen.

Perspektive Zeit danach? 20 Jahre liefen Nato / UN Mission und co dort unten.

SvenLE schrieb:Das verstehen unsere Kriegsverbrecher im Westen nicht, dass Kriege aus dem vorherigen

Sie verstehen nicht das solche Regime noch weniger auf irgendwas richten.

SvenLE schrieb:Schon Ihre eigene Bevölkerung geht ihnen am Arsch vorbei. Wie soll man da Visionen oder Konzepte für fremde Kulturen parat haben?

Ah so Busch Obama, Biden ging alles am arsch vorbei.

SvenLE schrieb:Wie erkennt die Drohne dann, wer Feind oder Freund ist? Es gibt auch genügend Abwehrmaßnahmen für Drohnen

Sieht man ja anhand iranischer Drohnenangriffe das man erstmal sie Abwehr haben muss, Ökonomiscj verträglich

Da kommt dann die industrielle Kapazität ins Spiel, für den Golf hieße Drohnenölüberwachung, erstmal alle Boote die kein Tanker oder Frachter sind anzugreifen

SvenLE schrieb:Mna hat einfach vergessen, dass eine Bevölkerung eben eine Perspektive für die Zeit danach braucht. Sowas kennen die Amerikaner nicht. Schon Ihre eigene Bevölkerung geht ihnen am Arsch vorbei. Wie soll man da Visionen oder Konzepte für fremde Kulturen parat haben?

Die Bevölkerung sieht ja auch was jetzt in den Ländern los ist die von den amerikanern „befreit“ worden sind. Die Amerikaner kümmern sich nicht um ein danach es geht um Rohstoffe.
Ich habe zwei befreundete Iraner die ihr eigenes Regime hassen. Die haben beide trotzdem schon vor dem Krieg gesagt. Schlimmer als das Regime wäre eine „Befreiung“ durch die Amerikaner von außen.

Die Sache ist festgefahren. Und der Iran ist neunmal größer und was Bodentruppen angeht wahrscheinlich auch jetzt noch schwer einzunehmen.

Es kommt zwar hier nicht in den Medien, aber ich denke im Moment wächst eher der Zuspruch für das verhasste Regime im Eigenen Land. Auch wenn hier immer wieder Gegenbeispiele gebracht werden wird niemand gerne angegriffen von außen.

Siegelschild schrieb am 25.07.2026:Die genaue Zahl, ob 7 Tausend, 17 oder 70, spielt bei der Beurteilung dieses Regimes für mich keine Rolle. Es muss verschwinden.

Also ich glaube dem kann wohl niemand ernsthaft widersprechen, das steht völlig ausser Frage, ein Umsturz ist alternativlos. Was diese Steinzeitmenschen schon für Elend und Tod in die Welt gebracht haben ist einfach nicht mehr zu ertragen und die grosse Mehrheit der Bevölkerung hat diesen radikalen Mittelalter-Aberglauben, mit dem sie ja eigentlich als Zarathustrianer gar nix zu tun haben, längst satt. Wenn das Regime nicht gestürzt wird war das gesamte Unternehmen völlig für die Katz! Dann sind sie in wenigen Jahren wieder genauso weit um die ganze Welt mit Atomschlägen für ihre "religiösen" Wahnvorstellungen bedrohen zu können. (dass dieser Islam"ismus" keine Religion ist, sondern eine Unterwerfungsideologie, brauchen wir hier wohl nicht extra zu diskutieren)

Was ich absolut nicht verstehe: Wir haben 3 (oder sogar 5) hochprofessionelle Player mit dem gleichen Ziel, die es zusammen nicht schaffen sollen, einen Umsturz in Teheran herbeizuführen? Ich kann da nur ungläubig den Kopf schütteln.

1. die hochprofessionelle israelische Armee und der Mossad. Was die schon für Husarenstreiche durchgeführt haben ist bewundernswert

2. die konventionelle Militärmacht der USA mit hochpräzisen, bunkerbrechenden Luftschlägen, etc.

3. das Iranische Volk, was schon Anfang des Jahres unter extremen Opfern gegen das Regime auf die Strasse gegangen ist

4. Der Schah, der sich bereiterklärt hat, für eine Übergangsregierung als Identifikationsfigur zu dienen

5. Die Ukraine als Drohnen Weltmacht Nr. 1, die ihre Hilfe angeboten haben.

Und diese 5 Top-Parteien sollen es nicht schaffen, gemeinsam diesen Vodoo Kult vom Sockel zu stossen? So was in der Art wie 1917 als die Deutschen Lenin eingeschleust haben? Z.B. mit Fallschirmjägern in Teheran landen, den Regierungspalast besetzten, den Shah zum Staatsoberhaupt ausrufen, die Massen mobilisieren und nötigenfalls bewaffnen, gleichzeitig eine konzertierte Mossadaktion gegen die Schaltstellen des Regimes? Warum soll das nicht machbar sein? Ich raff's nicht....

SvenLE schrieb:Das Töten von Zivilisten bleibt ein Kriegsverbrechen! Damit wirst du keine Bevölkerung hinter deine Ziele bekommen. Das hat noch nie funktioniert

Wie sich in. Der Geschichte zeigt, Völker haften für ihre Führung
deshalb darf man doch dem Iran seine Verbrechen nicht durchgehen lassen

Oder sich damit erpressen lassen.


Siehe oben, wie si selbst sagst man kann den Krieg nicht einfach auf einen projezieren.

Deshalb sollte man iranischen Ideen entsprechend mit Spiegelung abschrecken

Fedaykin schrieb:Grundsätzlich nicht, das Problem war wohl sie meisten dort wünschten sich schon ein Taliban ähnliches Regime

Ja, erinnert mich aktuell sehr daran, was viele AfD-Wähler im Osten sich wünschen. Die DDR als Mumie lebt.

Fedaykin schrieb:Perspektive Zeit danach? 20 Jahre liefen Nato / UN Mission und co dort unten.

Man hat ja keine aufgezeigt. Einfach nur Demokratie und Werte wie im Westen wird nicht funktionieren, wenn man nicht die Vorteile intrinsisch bei den Menschen verankert.

Fedaykin schrieb:Ah so Busch Obama, Biden ging alles am arsch vorbei.

Der Hindukush ist weit weg und letztendlich hatte die Taliban mit Osama Bin Laden mehrere tausend Menschen in den USA getötet.

Biden musste übrigens abziehen, weil der orangene Pädophile mit den Taliban einen "Deal" ausgehandelt hat. Das du den Dicken hier nicht aufführst, ist bezeichnend.

Donidoni2 schrieb:Die Bevölkerung sieht ja auch was jetzt in den Ländern los ist die von den amerikanern „befreit“ worden sind. Die Amerikaner kümmern sich nicht um ein danach es geht um Rohstoffe.

Oh ja Westeuropa ist die Hölle..

Oder Südkorea


Der Irak hat sich auch Mal gemacht..


Das Problem ist das dieser Länder sich selbst keine Perspektive geben können, da kommen eher interne Abrechnungen unter Volksgruppen auf den Plan

Fedaykin schrieb:Grundsätzlich nicht, das Problem war wohl sie meisten dort wünschten sich schon ein Taliban ähnliches Regime

Die pakistanischen Geheimdienste hatten die Taliban auch über Jahrzehnte unterstützt

parabol schrieb:Die pakistanischen Geheimdienste hatten die Taliban auch über Jahrzehnte unterstützt

Bitte die Amerikaner als Top-Finanziers nicht vergessen! Schliesslich ging es ja gegen die verhassten Kommunisten.

SvenLE schrieb:Biden musste übrigens abziehen, weil der orangene Pädophile mit den Taliban einen "Deal" ausgehandelt hat. Das du den Dicken hier nicht aufführst, ist bezeichnend.

Weil auf dem das eigene Volk geht am arsch vorbei ja zutrifft