Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Röhrich

Ja, so ein Zufall das ausgerechnet wo Midterm Wahlen anstehen und die Epstein-Files Trumps Präsidentschaft überschatten, einem das in den sinn kommt. Ach wie süß.

mchomer schrieb:Oder meinst du alle Präsidenten vorher, außer natürlich Nummer 45?

Wieso außer 45?
Und warum alleine die USA? Sind die alleine dafür zuständig, dass der Iran nicht irgendwann Amok läuft?

Die Entscheidung dem Iran die Möglichkeiten einzuschränken oder gar zu nehmen, muss vermutlich irgendwann getroffen werden.
Je länger man wartet, desto stärker die die technologische Entwicklung im Iran und die Masse an Drohnen, Raketen nimmt zu.

Meiner Ansicht nach hätte man den Iran schon nach dem Irak stutzen sollen, hätte eventuell vielen Menschen im Nahen Osten in den letzten 20 Jahren den Tod erspart.

Cthulhus_call schrieb:a, so ein Zufall das ausgerechnet wo Midterm Wahlen anstehen

Ja, ein dummer Zufall und höhere Energiepreise dürften Trump sicherlich keine zusätzlichen Wähler bringen.

Und man kann natürlich jede politische Entscheidung in der USA nun auch mit den Epstein Files in Einklang bringen.
So bilden sich Verschwörungsmythen.

Röhrich schrieb:Die Folgen des ignorieren der iranische Aufrüstung, sind nun die Konsequenzen daraus.

Richtig.

Vor dem Krieg stand das iranische Regime z. B. auch kurz vor dem Kauf chinesischer Anti-Schiffs-Lenkwaffen (die der Marine aller NATO-Staaten sehr gefährlich hätten werden können).

Exclusive: Iran nears deal to buy supersonic anti-ship missiles from China
By John Irish, Parisa Hafezi and Gavin Finch
February 24, 2026

Quelle: https://www.reuters.com/world/china/iran-nears-deal-buy-supersonic-anti-ship-missiles-china-2026-02-24/

Für manche sind halt immer Andere schuld ... Die europäischen Schlafwandler könnten ja auch mal in den Spiegel schauen? Guter Artikel dazu von der BBC (und frei lesbar):

How Europe sleepwalked into yet another energy crisis

Published 19 March 2026

Quelle: https://www.bbc.co.uk/news/articles/c24de9e97vno

Das renommierte Nature-Magazin

Nature: a weekly journal of science ist eine wöchentlich erscheinende, englischsprachige Fachzeitschrift mit Themen aus verschiedenen, vorwiegend naturwissenschaftlichen Disziplinen. Nature war im Jahr 2014 die weltweit am meisten zitierte interdisziplinäre Fachzeitschrift entsprechend den Journal Citation Reports sowie die Zeitschrift mit dem höchsten Impact Factor in ihrer Kategorie.[2] Sie ist neben der US-amerikanischen Science die weltweit angesehenste Zeitschrift für Naturwissenschaften.

Quelle: Wikipedia: Nature

redet in "Seven Technologies to Watch in 2026" (so wie auch U vdL) worüber?

Wer es lesen will, hier:

https://media.nature.com/original/magazine-assets/d41586-026-00188-6/d41586-026-00188-6.pdf

Kernenergie.

Röhrich schrieb:Die Entscheidung dem Iran die Möglichkeiten einzuschränken oder gar zu nehmen, muss vermutlich irgendwann getroffen werden.
Je länger man wartet, desto stärker die die technologische Entwicklung im Iran und die Masse an Drohnen, Raketen nimmt zu.

Röhrich schrieb:Meiner Ansicht nach hätte man den Iran schon nach dem Irak stutzen sollen, hätte eventuell vielen Menschen im Nahen Osten in den letzten 20 Jahren den Tod erspart.

Fellatix schrieb:Vor dem Krieg stand das iranische Regime z. B. auch kurz vor dem Kauf chinesischer Anti-Schiffs-Lenkwaffen (die der Marine aller NATO-Staaten sehr gefährlich hätten werden können).

Also sprecht ihr euch für eine Invasion des Irans aus, damit das Regime endgültig beseitigt wird?

mchomer schrieb:Also sprecht ihr euch für eine Invasion des Irans aus, damit das Regime endgültig beseitigt wird?

Was genau hat eine Invasion damit zu tun? Wie kommst Du auf eine derartige Idee?

Es gibt weit mehr Möglichkeiten dem Regime die Mittel zu nehmen und wenn das Volk es wünscht, wird es einen Regimewechsel zu entsprechenden Zeit vollziehen. Dabei wird es sicherlich auch Hilfe von Außen benötigen aber nicht unbedingt einen Bodenkrieg. Und ist auch etwas anderes als die Zerstörung von Anlagen, Produktionsstätten und Einwicklungsabteilungen für die Rüstung.

Röhrich schrieb:Es gibt weit mehr Möglichkeiten dem Regime die Mittel zu nehmen und wenn das Volk es wünscht, wird es einen Regimewechsel zu entsprechenden Zeit vollziehen. Dabei wird es sicherlich auch Hilfe von Außen benötigen aber nicht unbedingt einen Bodenkrieg. Und ist auch etwas anderes als die Zerstörung von Anlagen, Produktionsstätten und Einwicklungsabteilungen für die Rüstung.

Aha. Scheint irgendwie nicht so zu laufen, wie man sich das vorstellt. Das Regime wird sich nicht wegbomben lassen. Das Volk wird nicht aufbegehren und das Regime stürzen.

Auch wenn Trump am Anfang davon ausging.

mchomer schrieb:Aha. Scheint irgendwie nicht so zu laufen, wie man sich das vorstellt.

Mir ist nicht bekannt, dass das irgendwo als Ziel genannt wurde.

mchomer schrieb:Das Regime wird sich nicht wegbomben lassen.

Das Regime wird aktuell weggebombt, die dritte, vierte oder bald fünfte Reihe an Verantwortlichen wird vermutlich lange brauchen, um die alte Stärke zu erlangen.

mchomer schrieb:Das Volk wird nicht aufbegehren und das Regime stürzen.

Sowas kann schnell gehen oder auch noch 1, 2 Jahre dauern. Entwicklungen heute zu bewerten, ohne überhaupt zu wissen wie es um das Regime im Iran bestellt ist, sind reine Glaskugelleserei.
Milosevic wurde auch nicht durch die Bomben der NATO beseitig, sondern lange später durch das Volk und überlaufen von Teilen der Armee.

Röhrich schrieb:Ist doch nicht "unser Krieg", warum werden denn Güter teurer?
Vielleicht gehören zu einer Handelsnation auch die Sicherung von Handelswegen.

Das liegt daran das die USA und Israel ein Land angegriffen haben, es wäre keine Sicherung von Handelswegen notwendig wenn USA und Israel den Krieg sofort beenden.

Röhrich schrieb:Und dann lässt man einen Terrorregime das Jahrzehnte durchgehen und seine Möglichkeiten immer weiter ausbauen?
Eine nicht sonderlich geschickte Taktik, denn das Problem verschwindet ja nicht plötzlich.
Die Folgen des ignorieren der iranische Aufrüstung, sind nun die Konsequenzen daraus.

Was für ein Unsinn, die Möglichkeiten gab es immer und wird es immer geben. Die Strecke läuft durch iranisches Gebiet...

Röhrich schrieb:Meiner Ansicht nach hätte man den Iran schon nach dem Irak stutzen sollen

Das hab ich mir damals auch gedacht. Warum dem Iran helfen gegen den Irak, totaler Nonsens. Die hätte man sich gegenseitig aufreiben lassen sollen und dann auf den übriggebliebenen drauf.

Röhrich schrieb:Mir ist nicht bekannt, dass das irgendwo als Ziel genannt wurde.

Ah ja, klar. Einfach weiter die Augen zudrücken.

Benjamin Netanjahu hat die iranische Bevölkerung zum Sturz ihres Regimes aufgerufen. In einem Post auf X wandte sich Israels Premierminister an das "Volk des Iran" und bezeichnete die derzeitigen Angriffe als "einen historischen Krieg für die Freiheit". Für die Iranerinnen und Iraner bestehe nun "eine einmalige Gelegenheit, das Ajatollah-Regime zu stürzen und Ihre Freiheit zu erlangen", schrieb Netanjahu auf X. Gemeinsam mit den Vereinigten Staaten "schlagen wir die Tyrannen von Teheran härter denn je".

"Ihr müsst handeln", heißt es in Netanjahus Mitteilung. "Wir schaffen die Voraussetzungen dazu, dass ihr das tun könnt." Israel habe "zahllose Ziele" des Regimes attackiert, "Tausende" Mitglieder der Revolutionsgarde getötet und Hunderte ihrer Raketenwerfer ausgeschaltet. "Wir sind euer Verbündeter. Euer bester Verbündeter."

Quelle: https://www.zeit.de/politik/ausland/2026-03/krieg-nahost-israel-benjamin-netanjahu-regimesturz-iran

Der US-Präsident appellierte an die Iraner, die Gelegenheit zum Regimewechsel zu nutzen. „Wenn wir fertig sind, übernehmt eure Regierung. Ihr werdet sie übernehmen können. Das wird wahrscheinlich eure einzige Chance in Generationen sein“, sagte Trump. „Viele Jahre lang habt ihr um amerikanische Hilfe gebeten, aber ihr habt sie nie erhalten. Kein Präsident war bereit zu tun, was ich heute Nacht bereit bin zu tun.“

Und weiter: „Amerika unterstützt euch mit überwältigender Stärke und zerstörerischer Kraft. Jetzt ist der Zeitpunkt gekommen, die Kontrolle über euer Schicksal zu ergreifen und die florierende und glorreiche Zukunft zu entfesseln, die in eurer Reichweite liegt. Das ist der Moment zum Handeln. Lasst ihn nicht vorüberziehen. Möge Gott die mutigen Männer und Frauen der US-Streitkräfte segnen.“

Quelle: https://www.fr.de/politik/angriff-auf-den-iran-trump-ruft-in-rede-zum-regimesturz-auf-das-ist-der-moment-zum-handeln-zr-94191395.html

Aber klar. Darauf war man nie raus.

Röhrich schrieb:Das Regime wird aktuell weggebombt, die dritte, vierte oder bald fünfte Reihe an Verantwortlichen wird vermutlich lange brauchen, um die alte Stärke zu erlangen.

Solange es die Revolutionsgarden gibt, solange Iraner nach wie vor hingerichtet werden, ist das Regime nicht in Gefahr.

Laut der Nachrichtenagentur Mizan, die der iranischen Justiz nahesteht, waren Saleh Mohammadi, Mehdi Ghasemi und Saeed Davoudi zuvor wegen "Moharebeh" verurteilt worden. Der Begriff bezeichnet im iranischen Recht in etwa "Krieg gegen Gott" und wird häufig in politischen oder sicherheitsbezogenen Verfahren angewandt. Den drei Männern wurden "Mord sowie die Durchführung von Operationen zugunsten des zionistischen Regimes und der Vereinigten Staaten" vorgeworfen. Am Morgen wurden sie, zwei Monate nach ihrer Festnahme, "in Anwesenheit einer Gruppe von Menschen in Ghom" hingerichtet; gemeint ist die Stadt Ghom beziehungsweise Qom, ein religiöses Zentrum des Landes.

Quelle: https://www.msn.com/de-at/nachrichten/other/drei-hinrichtungen-in-iran-menschenrechtler-warnen-vor-neuer-eskalation/ar-AA1Z20EF

Sprich, offenbar läuft es nicht wie gewünscht.

taren schrieb:es wäre keine Sicherung von Handelswegen notwendig wenn USA und Israel den Krieg sofort beenden.

Der Iran hat da anderes verlauten lassen oder irre ich mich da?
Woher nimmst Du die Sicherheit, der Iran würde seine Nachbarn, die nicht beteiligt sind, anschließend in Ruhe lässt?

hidden schrieb:Das hab ich mir damals auch gedacht.

Offenbar hat man damals einfach nur an Bodeninvasionen gedacht als einzige Möglichkeit.
Und der Iran ist eben kein plattes Land wie der Irak, mit Panzern etc wird es schwierig durch die Berglandschaft zu kommen.
Hier hat sich die Technik ja auch weiterentwickelt, Ziele lassen sich heute weit genauer treffen und ausschalten.
Auch die Aufklärung ist in eine ganz andere Dimension fortgeschritten.

Aber Wege hätte es damals sicherlich gegeben, es fehlt wohl an dem Willen und der Unterstützung weiterzumachen.

hidden schrieb:Warum dem Iran helfen gegen den Irak, totaler Nonsens.

Wann wurde dem Iran bei was geholfen?

hidden schrieb:Die hätte man sich gegenseitig aufreiben lassen sollen und dann auf den übriggebliebenen drauf.

Wenn Du den Iran Irak Krieg meinst, dann haben eigentlich alle Länder damals den Irak unterstützt.

mchomer schrieb:Ah ja, klar. Einfach weiter die Augen zudrücken.

Und was sagt Netanjahus Aussage zu seinen Kriegszielen aus?
Da steht nichts davon, dass es ein Kriegsziel ist.
Ein Regimechange durch das Volk wäre eine interessante Entwicklung, die Israel aber nach der zitierten Aussage nicht in der Hand hat.

Gleiches zu Trump, das Volk solle die Gelegenheit nutzen.

Beide Staaten haben es nicht in der Hand, daher dürfte das kein Kriegsziel sein.
Es wäre ein schöner Beifang und sicherlich im Interesse Israels und der USA.

mchomer schrieb:Sprich, offenbar läuft es nicht wie gewünscht.

Wünsche sind eben etwas anderes als einen Krieg zu führen und seine Ziele möglichst zu erreichen.
Iranische Propaganda wird aber vermutlich Probleme nicht benennen, die würden sich dann ja selbst zerlegen.

Ob der Iran noch Wochen oder Monate Krieg führen kann oder nicht, dass werden wir sicherlich vorher nicht aus dem Iran erfahren.
Das werden wir erst im Nachhinein wissen.

Röhrich schrieb:Der Iran hat da anderes verlauten lassen oder irre ich mich da?
Woher nimmst Du die Sicherheit, der Iran würde seine Nachbarn, die nicht beteiligt sind, anschließend in Ruhe lässt?

Der Iran lässt schon mitten im Krieg Schiffe durch. Sicherlich besteht das Risiko das der Iran bestimmte Schiffe nicht durchlassen wird und das es eine Übergangszeit geben wird bis sich die Situation vollständig normalisiert ist zu erwarten. Das ändert aber nicht das weitere Eskalation durch USA und Israel dies nicht verbessern wird und in keiner Form kann.

@Fellatix

Fellatix schrieb:Kernenergie.

Was hat der Artikel mit dem Irankrieg zu tun? Nchts. Da wird lediglich die Möglichkeit erwähnt, das durch den gestiegenen Bedarf an Energie durch KI-Datacenter sich eventuell endlich mal SMRs lohnen, von denen bisher nur CGIs existieren. Ich empfehle Leuten, immer die Links zu lesen, die sie posten.

Aber vermutlich wolltest du darauf hinaus, das Kernenergie ja die Lösung für die Energiekrise sein könnte bzw. hätte sein können, weil AKWs ja billig sind und sehr schnell gebaut werden können.

Fellatix schrieb:ür manche sind halt immer Andere schuld ... Die europäischen Schlafwandler könnten ja auch mal in den Spiegel schauen?

Es ist schon richtig, das die EU mehr auf Erneuerbare setzen sollte um sich unabhängig machen sollte. leider hat man die Warnungen der Grünen, vor genau dieser situation in den Wind geschlagen. Sind ja die GRÜÜÜÜÜNEN. Gas Kathy wollte ja bis vor kurzem ja auch neue Gaskraftwerke bauen und vor dem Heizungsgesetz hat man den Leuten so bange gemacht, das sich einige Leute noch schnell eine Gasheizung eingebaut haben. Jetzt rächt sich diese Kurzsichtigkeit.

hidden schrieb:Warum dem Iran helfen gegen den Irak, totaler Nonsens

Röhrich schrieb:Wann wurde dem Iran bei was geholfen?

Hab das irgendwie so in Erinnerung beim 1. Golfkrieg in den 90ern, das der Irak den Iran überfallen hat und das als Anlaß für die USA war, den Irak anzugreifen.

Röhrich schrieb:und höhere Energiepreise dürften Trump sicherlich keine zusätzlichen Wähler bringen.

Hat auch niemand behauptet, das Trump ein kluger Mensch sei. Tatsächlich ist der Krieg in den USA sehr unpopulär, vor allem weil die angebliche Notwendigkeit bezweifelt wird.

hidden schrieb:Hab das irgendwie so in Erinnerung beim 1. Golfkrieg in den 90ern, das der Irak den Iran überfallen hat und das als Anlaß für die USA war, den Irak anzugreifen.

Nein, der erste Golfkrieg wurde zwischen Iran und Irak in den 80gern ausgefochten. Der zweite Golfkrieg wurde durch den Überfall Iraks auf Kuwait ausgelöst.

hidden schrieb:Hab das irgendwie so in Erinnerung beim 1. Golfkrieg in den 90ern, das der Irak den Iran überfallen hat und das als Anlaß für die USA war, den Irak anzugreifen

Nein, Du meinst Anfang der 1980er, da hat der Irak den Iran angegriffen und wurde von vielen Ländern unterstützt.
1990 hat der Irak Kuwait angegriffen und wurde anschließend von US Seite und anderen angegriffen, aus Kuwait vertrieben.

Cthulhus_call schrieb:Nein, der erste Golfkrieg wurde zwischen Iran und Irak in den 80gern ausgefochten.

Röhrich schrieb:Nein, Du meinst Anfang der 1980er, da hat der Irak den Iran angegriffen und wurde von vielen Ländern unterstützt.

Oh je, schon so lang her - danke für die Korrektur.