Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Röhrich schrieb:Klar, man schaltet die führenden Köpfe aus und die Nachrücker sind dann wesentlich gestärkter, wer kennt es nicht.

Du glaubst tatsächlich immer noch an Trumps Märchen, oder?

Photographer73 schrieb:

Röhrich schrieb:Klar, man schaltet die führenden Köpfe aus und die Nachrücker sind dann wesentlich gestärkter, wer kennt es nicht.

Du glaubst tatsächlich immer noch an Trumps Märchen, oder?

Dann erzähl doch mal deine Geschichte dazu.

Eigentlich der Klassiker, dass ein Vakuum entsteht, wenn Führungspersonen plötzlich sind.

Lanza schrieb:Dann erzähl doch mal deine Geschichte dazu.

Ich muss nicht "meine" Geschichte erzählen. Es reicht zu wissen, wie oft Trump die Iraner mittlerweile als "erledigt", "besiegt", "verzweifelt" gelabelt hat, davon laberte, dass das Regime unbedingt ein Deal machen will, angeblich zu Kreuze kriecht usw usw, um zu erkennen, dass er nur BS redet.

Lanza schrieb:Eigentlich der Klassiker, dass ein Vakuum entsteht, wenn Führungspersonen plötzlich sind.

Es entstand aber kein Vakuum. Das ist das, was @Röhrich schon zu Beginn des Krieges nicht verstanden hat, als ich schrieb, die Iraner seien diesmal, nach dem Zwölf-Tage-Krieg, besser vorbereitet:

Beitrag von Röhrich (Seite 1.311)

Da fragt er völlig ahnungslos, wie die Iraner besser vorbereitet gewesen wären.

Nun, die Führungsriege des Iran, von Ali Chamenei abwärts, haben durchaus mit ihrem Ableben gerechnet, sollten Israel und die USA die Kampfhandlungen wieder aufnehmen. Nicht, dass sie den Tod gesucht hätten, aber rechnen mussten sie damit, nachdem Trump lauthals mit Enthauptungsschlägen gedroht hatte.

Also haben sie für jede wichtige Position eine Reihe von Nachfolgern bestimmt, die sofort einspringen, wenn einer vor ihnen in der Reihe ausgeschaltet wird. So war die Kommandostruktur jederzeit funktionsfähig und das Militär handlungsfähig. Kein kopfloses um die Annahme der Kapitulation flehend, wie Trump, Idiot, der er ist, sich das erträumt hat.

Und @Röhrich hatte auch schon spekuliert, wie lange der präsumptive Nachfolger Chameneis wohl durchhalten würde, bis er auch ins Gras beißen muss. Aber der lebt immer noch. So kann man sich irren.

Trump muss schon eine Bodenoffensive durchführen und den gesamten Iran besetzen damit der Iran aufhört dauerhaft den Handelsverkehr in der Straße von Hormuz zu bedrohen. Er kann natürlich auch die gesamte zivile Infrastruktur zerstören und damit Kriegsverbrechen begehen. Die Iraner rächen sich dann indem sie mit Drohnen die Entsalzungsanlagen der Nachbarn zerstören. Dann hat niemand mehr Trinkwasser in der Region, und es kommt zu unendlichem Leid und Flüchtlingswellen.

Dann gibt es zwar keine toten US-Soldaten, aber Trump begeht schreckliste Verbrechen.

Man könnte aber natürlich auch ein Abkommen schließen. Die USA bezahlen die gesamten Schäden im Iran die sie angerichtet haben, inkl. Schadensersatz an die zivilen Opfer, und ziehen ihre Truppen aus der Region ab. Das ist dann zwar eine klare Niederlage der USA, aber wenigstens wird dann nicht mehr weiter eskaliert, und es sterben keine Menschen mehr in diesem Krieg.

Wie wäre es denn mal damit ?

Man könnte sich sogar auf einen Mittelweg einigen. Die USA zahlen, meinetwegen 400 Milliarden Dollar (300 Mrd waren ja ursprünglich vorgesehen, aber mittlerweile ist noch mehr kaputt gegangen), und ziehen nur ihre Flugzeugträgerverbände ab. Die Basen können sie dann behalten, aber sie müssen garantieren das sie den Iran nicht mehr angreifen. Dadurch wird die Straße von Hormuz wieder geöffnet und alles läuft wie vor dem Krieg. Vielleicht schaffen es dann ja auch der Iran und Israel noch irgendwie sich gegenseitig zu versichern das keine Raketen mehr fliegen.

Wenn Trump will das die Sache gelöst wird, dann hat er nur diese Optionen. Alles andere wird in einem ewigen Krieg enden und der Weltwirtschaft fehlen dauerhaft 20% Öl, was den USA weit mehr kosten würde als 400 Mrd Dollar. Besser ist, Trump hört endlich auf weiter Schäden anzurichten, oder es wird immer teurer.

DearMRHazzard schrieb:und es sterben keine Menschen mehr in diesem Krieg.

Wie wäre es denn mal damit

Und dann geht es so wieder weiter? Und dann gibt es solche Zahlen von Toten? -->

Photographer73 schrieb am 14.01.2026:Wieder einmal bringt es Sarah Maria Sander auf den Punkt, wobei mich die Zahlen doch erschrecken. Sollte dem so sein, wäre das schlimmer als ich befürchtet habe.

Youtube: #Iran brennt: 12.000 Tote in nur 48 Stunden?

Röhrich schrieb:Dort gehen die Frauen in Masse auf die Straße und werden vom Regime erschossen, inhaftiert und vergewaltigt anschließend erhängt?
Hast Du dazu Informationen zu den Großdemonstrationen in diesen Ländern und die Reaktion der Regime?

Es gilt:

Diktatur, den Menschen geht es aber wirtsch. nicht schlecht -> labiles Gleichgewicht -> wenig Repression.

Diktatur, den Menschen geht wirtsch. schlecht -> labiles Gleichgewicht kippt -> Aufstände -> viel Repression.

und:

Der Krieg gegen den Iran ist, so wie es der Krieg gegen den Irak war, völkerrechtswidrig.

Die USA und Israel haben erst dafür gesorgt, dass es den Iranern schlecht geht damit diese einen Aufstand machen, der blutig niedergeschlagen wird, um einen Grund für den Krieg zu haben.



Du verstehen?

Lanza schrieb:Und dann geht es so wieder weiter? Und dann gibt es solche Zahlen von Toten? -->

Und du glaubst, Trump interessiert sich auch nur für einen einzigen leidenden Iraner? Deshalb droht er auch zwischendurch damit die ganze Zivilisation auszulöschen.

Btw, wieder keine eigenen Worte im Repertoire, so dass du erneut auf alte Beiträge von mir zurückgreifen musst?

Photographer73 schrieb:Und du glaubst, Trump interessiert sich auch nur für einen einzigen leidenden Iraner?

Ja hatte er im Januar versprochen zu helfen. Und halt nicht einfach drauf los sondern überlegt.

Selbst 5 Monate sind da ja überschaubar. Lass in einem Jahr die Lage betrachten.

Photographer73 schrieb:Btw, wieder keine eigenen Worte im Repertoire, so dass du erneut auf alte Beiträge von mir zurückgreifen musst?

Hm, ich analysiere gerne auch rückblickend und greife auf Forumsquellen zurück. War damals im Januar auch hier aktiv im Thread und bestürzt über die Baberei im Iran. Das haben wir ja gemeinsam. Freu Dich doch wenn jemand deinen Beitrag als wertvoll erachtet, wo etwas auf den Punkt gebracht wird.

Quiron schrieb:wie lange der präsumptive Nachfolger Chameneis wohl durchhalten würde, bis er auch ins Gras beißen muss.

Quiron schrieb:wie lange der präsumptive Nachfolger Chameneis wohl durchhalten würde, bis er auch ins Gras beißen muss.

Wie heißt dieser Nachfolger und was sagt er?

Lanza schrieb:Und halt nicht einfach drauf los sondern überlegt.

Na, das hat ja super geklappt. So richtig gut durchdacht, die ganze Nummer.
Geradezu ein Masterplan!

@Stirnsänger

Lanza schrieb:Selbst 5 Monate sind da ja überschaubar. Lass in einem Jahr die Lage betrachten.

Sorry für das Doppelzitat. Aber ein richtiger Nachfolger ist mir bisher nicht aufgefallen?

Stirnsänger schrieb:Na, das hat ja super geklappt. So richtig gut durchdacht, die ganze Nummer.
Geradezu ein Masterplan!

Richtig, es hat gar nichts geklappt und jetzt ist der Schaden größer als vorher. Auch für uns, siehe Gebühren für die Straße von Hormus etc
Und wie man aus der Nummer rauskommen will, ist scheinbar überhaupt nicht klar. Es wird nur schlimmer.
Hier wäre zb auch eine Chance für die USA Demokraten, sich deutlich zu positionieren. Die Amerikaner haben garantiert keine Lust auf den Krieg

DearMRHazzard schrieb:die sie angerichtet haben, inkl. Schadensersatz an die zivilen Opfer, und ziehen ihre Truppen aus der Region ab. Das ist dann zwar eine klare Niederlage der USA, aber wenigstens wird dann nicht mehr weiter eskaliert, und es sterben keine Menschen mehr in diesem Krieg

Wie kommst du darauf das der Iran nicht mehr eskaliert.

abberline schrieb:Auch für uns, siehe Gebühren für die Straße von Hormus etc
Und wie man aus der Nummer rauskommen will, ist scheinbar überhaupt nicht klar. Es wird nur schlimmer.

Eigentlich ist es klar. Der Oman stellt eine südliche Route durch die Strasse von Hormuz bereit die gebührenfrei benutzt werden kann. Das will der Oman sogar, ohne ihn dazu überreden zu müssen. Das will der Iran auch zukünftig verbieten, vorbei an allem Völkerrecht mischt er sich in Hoheitsangelegenheiten anderer Staaten ein. Das Thema läuft schon seit Jahren unabhängig von dem jetzigen Krieg.

Das wäre so als wenn England verbietet das Schiffe auf der französischen Seite den Ärmelkanal passieren dürfen.

Röhrich schrieb:lar, man schaltet die führenden Köpfe aus und die Nachrücker sind dann wesentlich gestärkter, wer kennt es nicht.

Naja, die politischen Führungspersonen sind immer noch die selben, man lediglich den alten Khamenei durch seinen Junior ausgetauscht, der noch radikaler ist als sein Vater und obendrein durch den Tod seiner Familie eine gewisse persönliche Motivation besitzt. Der Krieg gibt den Hardlinern obendrein die Rechtfertigung das Volk noch härter zu unterdrücken.

Aber ja, Trump hat den Krieg praktisch schon gewonnen, hat er quasi schon 38 oder 39 mal, hab aufgehört mitzuzählen.

Iran hat Ägypten angegriffen amerikanische Stützpunkte.
Ich hoffe der Iran kommt nicht auf die Idee die die amerikanische Stützpunkte in Deutschland angreifen.

https://www.tagesschau.de/ausland/afrika/drohnenangriff-aegypten-100.html
.

DerDoctor11 schrieb:Iran hat Ägypten angegriffen amerikanische Stützpunkte.
Ich hoffe der Iran kommt nicht auf die Idee die die amerikanische Stützpunkte in Deutschland angreifen

Womit?

Aber es ist auch nicht klug alle arabischen Länder anzugreifen

Btw hast du schon gelesen das es ein Tanker war?

Die USA haben keine Stützpunkte in Ägypten

Es gehen nur Bodentruppen oder dem Erdboden gleich machen. Beides sehr unpopulär. Aber eine andere Lösung erscheint mir sehr schwierig.

Donidoni2 schrieb:Es gehen nur Bodentruppen oder dem Erdboden gleich machen. Beides sehr unpopulär. Aber eine andere Lösung erscheint mir sehr schwierig.

Dem Erdboden gleich machen funktioniert auch nicht, also bleiben noch die Bodentruppen.

taren schrieb:Dem Erdboden gleich machen funktioniert auch nicht, also bleiben noch die Bodentruppen.

Dann wird Trump dies mit 300.000 Mann tun müssen.
Immerhin größte, stärkste Armee mit 7D-Schachspieler Trump als Oberbefehlshaber, das kann nur „so much winning, golden age“ und so werden.

Eine reine Erfolgsstory…