Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

Röhrich schrieb:Klar, man schaltet die führenden Köpfe aus und die Nachrücker sind dann wesentlich gestärkter, wer kennt es nicht.

Du glaubst tatsächlich immer noch an Trumps Märchen, oder?

Photographer73 schrieb:

Röhrich schrieb:Klar, man schaltet die führenden Köpfe aus und die Nachrücker sind dann wesentlich gestärkter, wer kennt es nicht.

Du glaubst tatsächlich immer noch an Trumps Märchen, oder?

Dann erzähl doch mal deine Geschichte dazu.

Eigentlich der Klassiker, dass ein Vakuum entsteht, wenn Führungspersonen plötzlich sind.

Lanza schrieb:Dann erzähl doch mal deine Geschichte dazu.

Ich muss nicht "meine" Geschichte erzählen. Es reicht zu wissen, wie oft Trump die Iraner mittlerweile als "erledigt", "besiegt", "verzweifelt" gelabelt hat, davon laberte, dass das Regime unbedingt ein Deal machen will, angeblich zu Kreuze kriecht usw usw, um zu erkennen, dass er nur BS redet.

Lanza schrieb:Eigentlich der Klassiker, dass ein Vakuum entsteht, wenn Führungspersonen plötzlich sind.

Es entstand aber kein Vakuum. Das ist das, was @Röhrich schon zu Beginn des Krieges nicht verstanden hat, als ich schrieb, die Iraner seien diesmal, nach dem Zwölf-Tage-Krieg, besser vorbereitet:

Beitrag von Röhrich (Seite 1.311)

Da fragt er völlig ahnungslos, wie die Iraner besser vorbereitet gewesen wären.

Nun, die Führungsriege des Iran, von Ali Chamenei abwärts, haben durchaus mit ihrem Ableben gerechnet, sollten Israel und die USA die Kampfhandlungen wieder aufnehmen. Nicht, dass sie den Tod gesucht hätten, aber rechnen mussten sie damit, nachdem Trump lauthals mit Enthauptungsschlägen gedroht hatte.

Also haben sie für jede wichtige Position eine Reihe von Nachfolgern bestimmt, die sofort einspringen, wenn einer vor ihnen in der Reihe ausgeschaltet wird. So war die Kommandostruktur jederzeit funktionsfähig und das Militär handlungsfähig. Kein kopfloses um die Annahme der Kapitulation flehend, wie Trump, Idiot, der er ist, sich das erträumt hat.

Und @Röhrich hatte auch schon spekuliert, wie lange der präsumptive Nachfolger Chameneis wohl durchhalten würde, bis er auch ins Gras beißen muss. Aber der lebt immer noch. So kann man sich irren.

Trump muss schon eine Bodenoffensive durchführen und den gesamten Iran besetzen damit der Iran aufhört dauerhaft den Handelsverkehr in der Straße von Hormuz zu bedrohen. Er kann natürlich auch die gesamte zivile Infrastruktur zerstören und damit Kriegsverbrechen begehen. Die Iraner rächen sich dann indem sie mit Drohnen die Entsalzungsanlagen der Nachbarn zerstören. Dann hat niemand mehr Trinkwasser in der Region, und es kommt zu unendlichem Leid und Flüchtlingswellen.

Dann gibt es zwar keine toten US-Soldaten, aber Trump begeht schreckliste Verbrechen.

Man könnte aber natürlich auch ein Abkommen schließen. Die USA bezahlen die gesamten Schäden im Iran die sie angerichtet haben, inkl. Schadensersatz an die zivilen Opfer, und ziehen ihre Truppen aus der Region ab. Das ist dann zwar eine klare Niederlage der USA, aber wenigstens wird dann nicht mehr weiter eskaliert, und es sterben keine Menschen mehr in diesem Krieg.

Wie wäre es denn mal damit ?

Man könnte sich sogar auf einen Mittelweg einigen. Die USA zahlen, meinetwegen 400 Milliarden Dollar (300 Mrd waren ja ursprünglich vorgesehen, aber mittlerweile ist noch mehr kaputt gegangen), und ziehen nur ihre Flugzeugträgerverbände ab. Die Basen können sie dann behalten, aber sie müssen garantieren das sie den Iran nicht mehr angreifen. Dadurch wird die Straße von Hormuz wieder geöffnet und alles läuft wie vor dem Krieg. Vielleicht schaffen es dann ja auch der Iran und Israel noch irgendwie sich gegenseitig zu versichern das keine Raketen mehr fliegen.

Wenn Trump will das die Sache gelöst wird, dann hat er nur diese Optionen. Alles andere wird in einem ewigen Krieg enden und der Weltwirtschaft fehlen dauerhaft 20% Öl, was den USA weit mehr kosten würde als 400 Mrd Dollar. Besser ist, Trump hört endlich auf weiter Schäden anzurichten, oder es wird immer teurer.

DearMRHazzard schrieb:und es sterben keine Menschen mehr in diesem Krieg.

Wie wäre es denn mal damit

Und dann geht es so wieder weiter? Und dann gibt es solche Zahlen von Toten? -->

Photographer73 schrieb am 14.01.2026:Wieder einmal bringt es Sarah Maria Sander auf den Punkt, wobei mich die Zahlen doch erschrecken. Sollte dem so sein, wäre das schlimmer als ich befürchtet habe.

Youtube: #Iran brennt: 12.000 Tote in nur 48 Stunden?