Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@montos

montos schrieb:Somit liegst Du mit deinen "Prägungen" gar nicht so daneben

Stimmt! Allerdings wird das unter "Phänomen" abgeheftet. Ein Phänomen ist eine Utopie :)

Es wird ja wieder mal fleissig die Propagandatrommel gerührt.

Iran ist ein ganz anderes Kaliber als der Irak. Und schon letzterer war ein Desaster.

Es sollte bedacht werden, daß Iran nun das einzige noch unabhängige (also von den USA unabhängige) erdölproduzierende Land ist.
Die USA und Israel hängen bekanntlich direkt zusammen, Israel hat in der Vergangenheit schon oft gegen Menschen- und Völkerrechte verstoßen, wurde dafür zwar gerügt, nahm und nimmt merkwürdigerweise aber immer noch eine Sonderstellung ein. Mit einer angeblichen Bedrohung Israels kann man so gut wie jedes militärisch-aggressive Verhalten rechtfertigen, weil das Dogma, Israel müsse um jeden Preis beschützt werden, seit vielen Jahrzehnten in die Köpfe der Menschen eingeimpft wurde. Um wahres Recht und echte Gerechtigkeit ging es dabei noch nie.

Wenn man weiß, daß der Iran sein Erdöl hauptsächlich nach Asien exportiert, dann wird der ganze Ernst dieser Lage erst offensichtlich, denn es ist wohl kaum anzunehmen, daß bevölkerungsreiche Staaten, die zudem über Atomwaffen verfügen, sich ohne weiteres Einschnitte bieten lassen würde. Schaut mal vom Iran aus Richtung Osten... überwiegend Atommächte, alle amerikafeindlich gesinnt... glaubt man ernsthaft, die iranischen Partner, wie z.B. Pakistan, würden sich das gefallen lassen?

Die Zeichen werden immer deutlicher und der Kreis beginnt sich zu schließen.

Sidhe schrieb:Schaut mal vom Iran aus Richtung Osten... überwiegend Atommächte, alle amerikafeindlich gesinnt... glaubt man ernsthaft, die iranischen Partner, wie z.B. Pakistan, würden sich das gefallen lassen?

Schnarch^^

Langsam wirds langweilig. Noch mal, weder Russland, China, Pakistan oder sonst wer werden sich in militärischer Form mit den USA, Israel und anderen auf Grund des Irans anlegen.

Sidhe schrieb:Es sollte bedacht werden, daß Iran nun das einzige noch unabhängige (also von den USA unabhängige) erdölproduzierende Land ist.

wasn mit genosse chavez? und auch in brasilien und russland wird öl gefördert. und norwegen,,,

Sidhe schrieb:Iran ist ein ganz anderes Kaliber als der Irak. Und schon letzterer war ein Desaster

Irak-Iran krieg keiner konnte einen sieg davon tragen ,welche reformen hat der iran in der zwischenzeit militärisch erfahren ?

@informer naja, die armee ist geschwächt worden, dafür sind die fanatischen revolutionswächter gestärkt worden. das hat sehr unschöne auswirkungen bei nem bodenkrieg

@Sidhe

Sidhe schrieb:Es sollte bedacht werden, daß Iran nun das einzige noch unabhängige (also von den USA unabhängige) erdölproduzierende Land ist.

falsch

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/0/02/KarteOelTop20Nationen.svgt

Sidhe schrieb:Iran ist ein ganz anderes Kaliber als der Irak. Und schon letzterer war ein Desaster.

die probleme im irak begannen erst nach ende der bodenoffensive, im iran wird es kein bodenkrieg geben sondern nur luftangriffe.

Sidhe schrieb:Die USA und Israel hängen bekanntlich direkt zusammen, Israel hat in der Vergangenheit schon oft gegen Menschen- und Völkerrechte verstoßen, wurde dafür zwar gerügt, nahm und nimmt merkwürdigerweise aber immer noch eine Sonderstellung ein.

hätten die araber nicht immer wieder versucht israel zu vernichten hätte israel heute auch keine sonderolle. es waren die araber die immer wieder versuchten israel zu vernichten und die israelis haben nachdem sie die feindlichen truppen vernichtet haben den krieg beendet. wie hätten sich wohl die araber verhalten wenn sie während des jom kippur kriegs die IDF vernichtet hätten? israel würde heute nicht mehr existieren.

Sidhe schrieb:Mit einer angeblichen Bedrohung Israels kann man so gut wie jedes militärisch-aggressive Verhalten rechtfertigen, weil das Dogma, Israel müsse um jeden Preis beschützt werden, seit vielen Jahrzehnten in die Köpfe der Menschen eingeimpft wurde. Um wahres Recht und echte Gerechtigkeit ging es dabei noch nie.

Wikipedia: Jom-Kippur-Krieg

Sidhe schrieb:Wenn man weiß, daß der Iran sein Erdöl hauptsächlich nach Asien exportiert, dann wird der ganze Ernst dieser Lage erst offensichtlich, denn es ist wohl kaum anzunehmen, daß bevölkerungsreiche Staaten, die zudem über Atomwaffen verfügen, sich ohne weiteres Einschnitte bieten lassen würde.

was wollen die chinesen denn mit ihren 200 atombomben machen? etwa die usa angreifen? warum sollten sie, der iran wird auch nach dem luftkrieg weiter öl verkaufen, das irakische öl fließt ja auch nach china.

Sidhe schrieb:Schaut mal vom Iran aus Richtung Osten... überwiegend Atommächte, alle amerikafeindlich gesinnt... glaubt man ernsthaft, die iranischen Partner, wie z.B. Pakistan, würden sich das gefallen lassen?

die pakistanis können ja nichtmal verhindern das amerikanische drohnen dort ungehindert terroristen jagen. pakistan wird dann halt näher an china rücken, ist aber auch verschmerzbar, das wird nämlich indien noch weiter in die arme der usa treiben, pakistan ist sowieso relativ wertlos.

Sidhe schrieb:Die Zeichen werden immer deutlicher und der Kreis beginnt sich zu schließen.

ich seh die zeichen auch. es gibt eine luftoffensive, etwas terror als iranische antwort und dann ist das thema iranische atombombe für 5-6 jahre erledigt, mit etwas glück sogar für immer.

Wie gesagt, man will keine Atombomben im Iran, weil man sonst einen atomaren Nahen Osten hat.
Weil dann zumindest Saudiarabien auch die Bombe produziert.
Ne ähnliche Situation hatte man auch nach der Indischen Bombe... die im Grunde genommen der Auslöser für all den Scheiss ist. Da Pakistan die Bombe brauchte um sich gegen Indien zu behaupten und von Pakistan aus die Technologie exportiert wurde.. unteranderm auch in den Iran.
Auch bei den Saudis schauten sie vorbei... also dürfte Saudiarabien zumindest über das Wissen verfügen.
Nur das Problem ist, dass man den Iran daran einfach nicht hindern kann. Der Zug ist in den Niederlanden abgefahren.. als die CIA AQKhan hat laufen lassen.
Er war der Schlüssel zur Buchse von Pandora... und hat die Welt verändert.
Es ist nur eine Frage der Zeit bis der Iran die Bombe hat und ein Angriff würde uns ein paar Jahre bringen.... nicht mehr... Positives zumindest.
Also findet Euch schonmal damit ab, dass der Naheosten aus Atommächten bestehen wird.
Eines steht für mich ausser Frage; es gibt keine militärische Lösung für dieses Problem.

@robert-capa

Dein Wort in Gottes Ohr .... Falls er noch hören kann so alt wie er schon ist !

@Glünggi

naja saddam hat nachdem die israelis die atomanlage zerstört haben auch aufgegeben und wie man heute weiß nach dem 2. golfkrieg auch keine chemiewaffen mehr gebaut. wenn die usa und israel sämtliche anlagen zerstören und deutlich machen das sie es auch in zukunft wieder machen , dann überlegen sie es sich vielleicht nochmal

@Blackice

also ich kann mich noch gut an den 3. golfkrieg erinnern und eine meldung wo man russiche zivilisten zeigte die für saddam kämpfen wolleten, damals gab es nicht wenige die einen 3. weltkrieg voraussagten. das gleiche spiel beim georgienkrieg oder dem versenkten koreanischen kriegsschiff. bei jedem konflikt wird der 3. weltkrieg vorrausgesagt, aber es geschiet nichts.

der iran ist weder für china noch für russland so wichtig als das sie wegen einer luftoffensive gegen iranische atomanlagen einen weltkrieg beginnen würden. ja nichtmal bei einer invasion würden die sich einmischen, aber es wird keine invasion geben.

@Blackice

natürlich gibt es auch ein worst case, das ich aber eher für unwahrscheinlich halte.

in diesem szenario würden die iraner mit chemiewaffen zurückschlagen, was zu einem nuklearen gegenschlag der israelis führen würde. aber ich glaube nicht das die iraner so auf den angriff reagieren würden, die iraner würden den angriff propagandistisch ausschlachten und nutzen um die demogratiebewegung zu vernichten (naja die reste davon) und dann mit terror und einigen konvetionellen scuds antworten. für das regime wäre das gar nicht mal die übelste lösung, sie hätten sich mit israelis angelegt, was bei vielen gut ankommt, die opposition zerstört, könnten sich überall als unschuldiges opfer der imperialisten hinstellen und von den linken feiern lassen.

Also sollten sie den Iran tatsächlich angreifen, hoffe ich, dass sie diesmal richtig aufs Maul bekommen. Dieses der Westen hat immer Recht-Getue nervt nur noch.

Paka schrieb:Also sollten sie den Iran tatsächlich angreifen, hoffe ich, dass sie diesmal richtig aufs Maul bekommen. Dieses der Westen hat immer Recht-Getue nervt nur noch.

Och Gottchen.^^

Was verstehst du denn unter "richtig aufs Maul bekommen"?

@Paka

ach die iranische luftwaffe hat nichts was gegen den westen bestehen könnte und bis auf ein paar moderne flugabwherraketen haben die nichts was gegen die westlichen muster groß was aussrichten könnte. der iran steht zur zeit vielleicht in wenig besser da als der irak 1991, die verluste der allierten luftwaffen war damals sehr gering, heute haben sie drohnen, modernere marschflugkörper,b2 bomber und vieles mehr. der iran kann nichts machen, wenn sie mehr als 5 flugzeuge abschiessen würde es mich wundern.

@Paka
Amerika hat schon oft "eine aufs Maul" bekommen. Und wünschen soltest du dir das nicht weil im Krieg immer die falschen leiden.

@robert-capa
Sadam hatte keine Zentrifugen und als Khan sie ihm verkaufen wollte, hat er abgelehnt weil er dachte es sei ne Falle der USA.
Also der Irak musste für sein Atomprogramm einen viel grösseren Aufwand betreiben, als dies der Iran muss mit seinen verfluchten Zentrifugen.
Man hat ihr Programm etlichemale Sabotiert... und zwar so, dass es dabei auch Verletzte gab, als ihnen die Teile um die Ohren flogen, weil man Legierungen ausgetauscht hat etc.
Die CIA hatte dafür ja extra nen Spetzialisten, den man den verückten Professor nannte und der nen heiden Spass daran hatte sich neue Methoden auszudenken.
Nein ich denke nicht, auch in Anbetracht der grossen Anzahl an Anlagen dass der Iran sich durch so einen, zugegeben grossen, Rückschlag davon abbringen lässt..
Man hätte die Unruhen vor ein paar Jahren besser suporten sollen unter der Auflage, dass die Oposition den Sperrvertrag einhält und Inspektoren uneingeschränkten Zutritt gewähren.
Aber der Zug ist wohl auch abgefahren...

Paka schrieb:Dieses der Westen hat immer Recht-Getue nervt nur noch.

Der Westen hat auch immer Recht.

Es sei denn, wir entscheiden uns dafür, dass das, was wir in der Vergangenheit gemacht haben, eher schlecht war. Das ist zwar in 99 Prozent der Fälle so, dass wir hinterher entscheiden, dass es falsch war.

Doch es ändert ja nichts an der Regel. :D

@interrobang

interrobang schrieb:Amerika hat schon oft "eine aufs Maul" bekommen. Und wünschen soltest du dir das nicht weil im Krieg immer die falschen leiden.

in vietnam haben sie jede schlacht gewonnen, nach der tet-offensive war die NVA eigentlich vernichtet, den krieg verloren letzten endes die politiker weil sie den krieg im süden führen liesen. der irak war ein blutiger teilsieg, die us armee hat aber gegen reguläre truppen immer ganz gut bestanden, luftkriege werden aber immer von regulären streitkräften geführt und die gefahr von guerillias ist doch recht gering. wer da nun von einem iranischen sieg träumt hat keine ahnung, selbst einen bodenkrieg würden die iranischen streitkräfte nicht gewinnen, die usa würden den iran halt danach nur schwer unter kontrolle bekommen.