Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein
05.11.2011 um 23:17Anzeige
interrobang schrieb:Ja das "aufräumen" ist immer das hauptproblem...naja im irak schon, südvietnam war ja ein verbündeter, hätte man den krieg gewonnenn und ein ergebnis wie in korea gehabt, also ein geteilten vietnam wäre das nicht so wie im irak abgelaufen. in afghanistan gab es ja kaum was zu zerstören, das hatten die sowjets und afghanen schon erledigt, vom in die steinzeit bomben kann da also nicht die rede sein. kann mich noch gut an die bombing run bilder erinnern, wo man deutlich erkannte das es in afghanistan kaum richtige ziele gab. die amerikaner haben teilweise flugzeuge am boden zerstört die schon seit dem ender der 80er vor sich hinrosteten.
Paka schrieb:Der Westen hat immer Recht, nur zu 99% stellt sich das im Nachhinein als falsch heraus. So kommts hin.ich würde mal ein paar jahre warten bevor man das abschließend klären kann.
Glünggi schrieb:Lohnt es sich für diesen Zeitgewinn eine Kontaminierung der Region zu riskiren?der reaktor kann nicht bombadiert werden. ob es was bringt? ich weiß es nicht. aber zur zeit wäre eine iranische atombome zu gefährlich. der nahe osten ist einfach zu instabil, wenn sich der ganze stab vom irakkrieg und der ganzen revolutionen einmal gelegt hat sieht es vielleicht anders aus. aber in einer zeiit wo israel reihenweise die verbündeten wegbrechen, ist das einfach der tropfen der das faß zum überlaufen bringt
Wenn Bashar in die Luft fliegt, wird das sicherlich nicht besser ablaufen als in Fukushima... und das wegen ein paar Jahren Zeit?
Malthael schrieb:die iraner haben erfahrung mit sowas. diesmal wirds nicht so leicht sein.Soll heißen? Was glaubst du haben die Iraner für Vorkehrungen getroffen?