Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Fipse

Hatte man? Also ich kenne keinen der dieses Gebahren der NATO unterstütze... vom Schichtarbeiter über Notärzte zu Steuerberatern war in meinem Bekanntenkreis die Meinung "illegaler Angriffskrieg" vorherrschend. Vielleicht hast du ja andere Erfahrungen gemacht...

LG

@def

ja ich kann mich gut daran erinnern dass der Großteil der Deutschen für eine Unterstützung der Rebellen war.

http://www.welt.de/politik/deutschland/article12893939/62-Prozent-der-Deutschen-fuer-Militaerschlag.html

Laut dem neuen DeutschlandTrend von Infratest dimap im Auftrag des ARD-Morgenmagazins lehnen 45 Prozent der Befragten eine Beteiligung von Bundeswehrsoldaten zur Unterstützung humanitärer Hilfseinsätze ab. 50 Prozent der Bundesbürger befürworten dagegen ein solches Vorhaben.

http://www.tagesschau.de/inland/momadtrend100.html

http://www.prenio.de/umfragen-deutschland-soll-keine-truppen-nach-libyen-schicken-10061-03 (Archiv-Version vom 25.03.2012)


Die Meinung geht zwar dahin dass Deutschland selbst keine Truppen schicken soll, dass ein Eingreifen aber generell richtig ist.

Außerdem ist da die Meinung von Frankreich/England/USA wichtiger, da Deutschland sowieso nie an solch einem Militäreinsatz teilnehmen würde.

Die USA sind aber glücklich endlich aus Irak raus zu sein und bald auch aus Afghanistan. Kein Grund also noch eine Front zu eröffnen. Vor allem wäre der Einsatz in Afghanistan dadurch stark gefährdet.

England und Frankreich fehlen die Mittel dazu und haben massive innenpolitische Probleme als dass sie soetwas durchdrücken könnten.

def schrieb:Ich wette, die UN wird eine Resolution verabschieden, die der Nato ein Mandat für den Iran verpasst... und täglich grüßt das Murmeltier.

Ich glaube nicht, dass das für eine Intervention reicht. Da muss schon mehr zusammenkommen, als nur ein Anschlagsplan auf einen Botschafter, damit die Vetomächte China und Russland das durchlassen.

Fipse schrieb:Außerdem ist da die Meinung von Frankreich/England/USA wichtiger, da Deutschland sowieso nie an solch einem Militäreinsatz teilnehmen würde.

Da wäre ich mir nicht so sicher, die Bundeswehr ist nicht nur in Afghanistan tätig. Hier und da ein paar Soldaten in einem Land macht auch nicht viel aus. Auch wurden amerikanische Soldaten in Ramstein während des Irak-Krieg versorgt, so das Deutschland auch da nicht ganz Unbeteiligt war.

@individualist

Wir sprechen ja nicht einmal davon den Iran zu besetzen sondern nur zu beschießen. Den Iran zu besetzen wäre eine gewaltige Anstrengung die mehr Opfer fordern würde als Irak und Afghanistan zusammen.
Und glaubst du Merkel würde da mitmachen? Die CDU würde unter 10% fallen

Hier wird wieder was zusammengesponnen.

erstens die NATO wird man im Iran nicht durchpeitschen können,

was hat Saudi Arabiens vorbringen des Mordkomplotts direkt mit dem Atomprogramm zu tun?

Das China ein Blockfreier STaat ist , dürfte daran liegen das sie selber ein Block sind, wie ehemals die UDSSR

Iran ist Blockfrei weil er einfach völlig alllein mit dem irren Assad abhängen muss.

, da Deutschland sowieso nie an solch einem Militäreinsatz teilnehmen würde.
Da wäre ich mir nicht so sicher, die Bundeswehr ist nicht nur in Afghanistan tätig. Hier und da ein paar Soldaten in einem Land macht auch nicht viel aus. Auch wurden amerikanische Soldaten in Ramstein während des Irak-Krieg versorgt, so das Deutschland auch da nicht ganz Unbeteiligt war.
-------------------------------------


@individualist

LOL die Karte ist zu geil, klar Deutschland ist uneheimlich präsent wenn irgenwo 30 MAnn auf UN mission in Afrika rumhoppeln, Entscheident sit doch die gesamtmenge vor Ort oder im Ausland generell, und da kommt nicht mal ne Brigade zusammen.

Rammstein ist ein US Stützpunkt, und warum sollten wie unserem größten NATO Allierten die Überflugrechte verweigern. Damit ein SPD angehöriger Putinlobbyist noch mehr profilieren konnte.

@Fipse
Ich weiß es ehrlich gesagt nicht, ich kann mir aber durchaus vorstellen dass sich Deutschland sich an einer Intervention gegen den Iran beteiligen könnte. Ob die CDU bei 10% fallen würde glaube ich nicht, es würde auf einem Parlamentsbeschluss hinauslaufen, die Alternative wäre die Linke die ohnehin keiner Ernst nimmt.

Fedaykin schrieb:Hier wird wieder was zusammengesponnen.

Jau da bist du doch der King, aber du zeigst ja gerne mit nacktem Finger auf angezogene Leute.

Fedaykin schrieb:Iran ist Blockfrei weil er einfach völlig alllein mit dem irren Assad abhängen muss.

Das wird's wohl sein *g*

@individualist

Zugegeben etwas übertrieben die 10% ;) Aber es würde sich deutlich auf die Umfragewerte auswirken. Und vor nichts hat Merkel mehr Angst. Die CDU hat ja schon damals beim Irak Krieg kräftig daneben gelegen, was ihnen die Wahl gekostet hat.
Und nun soll sie ihrem Volk noch einen Krieg gegen den Iran verkaufen? Niemals. Da müsste der Iran schon eine Atombombe auf Israel werfen.

@individualist
tut mir leid aber haltose VT und abgehackte Sachen ständig wieder in den Thread zu schmeißen ist erstmal nur spinnerei ohne Fakten.

Fedaykin schrieb:tut mir leid aber haltose VT und abgehackte Sachen ständig wieder in den Thread zu schmeißen ist erstmal nur spinnerei ohne Fakten.

Dann setzt dir selbst ein Beispiel und hör auf damit Mister Irak 1991

Irak 91 gibt lediglich das zu erwartende Stärkeverhältnis wieder,

und es triff 95% der Iranischen Streitrkräfte zu.

aber wie es auschaut ist die Atomgeschichte eh erstmal wieder auf Eis. Naja das Jahr ist auch fast rum´.

@Fedaykin
Das hatten wir schon mit deinen Theorien stehst du so ziemlich alleine da, genauso mit deiner Behauptung dass die Amis alles über den Iran wüssten. Amerikanische Nachrichtendienstzellen hatten sogar von Jamal al Fatl über die Pläne von Al-Qaida erfahren vor dem 11.September, aber der Nachrichtenverkehr der Amis ist durch das Konkurrenzverhalten in den Behörden ist so schlecht, dass die Terroristen ihr Vorhaben in die Tat umsetzten konnten. Mal ganz zu schweigen von der ganzen Verschleppung von Unschuldigen nach Guantanamo Bay.

Besorg Streitkräftedaten oder Fakten das der Iran oben mitspiel und gut ist.

Man weiß ziemlich viel über den Iran, gerade konventionelles Gerät muss wenn es funktionieren sollt bzw die Manschaften damit umgehen sollten benutzt werden.

Strategische Überrsschugn ist im Zeitalter der Satteliten so gut wie unmöglich.


btw, wie kommst du drauf das in Guantanamo Bay Unschuldige Sitzen? Ich würde das nicht Pauschalisisernen, je nachdem wo die Leute Festgesettz wurden.

Fedaykin schrieb:Besorg Streitkräftedaten oder Fakten das der Iran oben mitspiel und gut ist.

Weiß man nicht und ganz bestimmt sind die Daten nicht frei Verfügbar im Internet.

Fedaykin schrieb:Strategische Überrsschugn ist im Zeitalter der Satteliten so gut wie unmöglich.

Aha, wie lange hat man gebraucht um Bin Laden zu finden, bis man merkt dass man im falschen Land einmarschiert ist?

Fedaykin schrieb:btw, wie kommst du drauf das in Guantanamo Bay Unschuldige Sitzen? Ich würde das nicht Pauschalisisernen, je nachdem wo die Leute Festgesettz wurden.

Man hat die Leute einfach so ohne Anklage festgenommen, die Amis konnten nicht feststellen wer Schuldig war und wer nicht, es war ihnen auch regelrecht egal.

individualist schrieb:Aha, wie lange hat man gebraucht um Bin Laden zu finden, bis man merkt dass man im falschen Land einmarschiert ist?

?

individualist schrieb:Man hat die Leute einfach so ohne Anklage festgenommen, die Amis konnten nicht feststellen wer Schuldig war und wer nicht, es war ihnen auch regelrecht egal.

?

Stimmungsmache ohne jegliches Wissen, einfach mal blind was schreiben ohne sich zu informieren ....

Weiß man nicht und ganz bestimmt sind die Daten nicht frei Verfügbar im Internet.
--------------------------
unterschätze nicht Janes Defence und co.

alles was zugekauft wird taucht bei den Rüstungsfirmen eh auf.

der Iran hält sich mit seienn Nachbauten zwar bedeckt, aber sein Industriepotential ist bekannt.


-----------------
Aha, wie lange hat man gebraucht um Bin Laden zu finden, bis man merkt dass man im falschen Land einmarschiert ist?-
-------------------------------------------------------

LOL, man hat den Irak doch nicht wegen Bin Laden besetzt,

Aber was hat die Suche einer Einzelperson mit Strategischer Überrschung in einem konventionellen Konflikt zu tun?

http://www.stern.de/politik/ausland/wikileaks-enthuellungen-hunderte-unschuldig-in-guantanamo-1677990.html

Danach war unter den Gefangenen in dem Lager auch ein 89-Jähriger, der unter Altersschwachsinn und schweren Depressionen litt. Ein Afghane wiederum sei in seiner Heimat auf der Suche nach seinem Sohn in die Hände von US-Militärs geraten und nach Guantánamo gebracht worden.

Ds sind nur die eindeutigen Fälle.

und im Umkehrschluss sind also alle Unschuldig?

Natürlich war Guantanmo ne Dumme Idee der damligen Administration.

Fedaykin schrieb:unterschätze nicht Janes Defence und co.

alles was zugekauft wird taucht bei den Rüstungsfirmen eh auf.

der Iran hält sich mit seienn Nachbauten zwar bedeckt, aber sein Industriepotential ist bekannt.

Mal im ernst du hast keinen Plan und ziehst dir Sachen aus dem Netz um sie die deine Behauptungen anzupassen.

Fedaykin schrieb:LOL, man hat den Irak doch nicht wegen Bin Laden besetzt,

Interessant vom Irak hatte ich gar nicht gesprochen, sondern von Afghanistan oder ist man da gar nicht einmaschiert um Bin Laden zu fangen?

Fedaykin schrieb:Aber was hat die Suche einer Einzelperson mit Strategischer Überrschung in einem konventionellen Konflikt zu tun?

Weiß ich nicht sag du es mir, ich habe nur behauptet dass die Amis trotz Satellitenüberwachen zu dumm waren um ihn zu finden.