Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Fedaykin wer braucht den panzer um die iranische regieurng auszutauschen? cia und mi6 ham da doch genug erfahrung

Der Ausbilungsstand und Doktrin (warscheinlich noch nach UDSSR) verbessern seine Möglichkeiten nicht gerade.

Die Ausbildung der iranischen Streitkräfte erfolgte nie nach den Standards der UdSSR, insbeosndere die Pilotenausbildung nicht. Im Gegenteil,der Iran wurde seinerzeit von den US-streitkräften gegen jene Doktrin vorbereitet.

Ausserdem ist kaum etwas über die tatsächliche Stärke der iranischen Streitkräfte bekannt, Schätzungen sind mehr als lückenhaft, den Iran mit dem Irak 1991 gleichzusetzen ist also nicht sinnvoll (zumal der vergleich auch zahlenmässig nicht stimmt). Auch ist man bemüht,die Streitkräfte zugunsten einer moderneren Ausstattung und besserer Ausbildung, zu verkleinern.

Auch ist die Industrielle Infrastuktur im Iran eine ganz andere als im Irak, was das Land allerdings verwundbarer macht,die Bevölkerung ist größer, urbaner geprägt usw. keine ahnung warum du nur Panzersammelkärtchenvergleich spielst,anstatt dich ernsthafter analyse zu widmen.

@Fedaykin


https://www.youtube.com/watch?v=t8ve7Qvjcq8

Wenn sie den Iran angreifen, kann ich versichern dass es knallt wie schon lang nicht mehr - und das nicht nur im Iran. Gnade uns Gott wenn wir den Amis & Israel dann weiterhin den Arsch (tschuldigt meine Wortwahl) lecken... gnade uns aber genauso gut Gott sollten wir uns heraushalten.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

und wieder keine Begründung. Erläuter doch mal was knallen sollte? Syriische Regime ist beschäfitg und der Iran hat sonst wenig "Freunde"


--------------------------------------------------------------------------------
was das witzigste an der ganzen Sache ist, wie es halt immer so ist wenn man mit den USA "befreundet" war ist die Tatsache dass die Amis Ende der 50er bis in die 70er die Grundbausteine für das iranische Atomprogramm gelegt haben. Heute verbietet man es Ihnen.
Solange man die Interessen der USA wahrt und das tut was die sagen hat man auch keine Probleme. Sobald man aber "selbstständig" anfängt zu handeln, gibts Ärger. Siehe Saddam
-----------------

Nein, keiner will dem Iran sein Ziviles Atomprogramm verbieten (Wobei es immer noch Sinnlos ist, seit Fukushima und angesichts der Fortschritt in Alternativen sowiso)

Der Iran sollte sein Kraftwerk auch nicht wie getan mitten in ein Erdbebengebiet setzten (Vielleicht erledigt die Natur ja die Problematik)


----------------------------------------
Deine Zahlen mögen stimmen - es geht aber um den Geist eines Volkes. Die Iraner, wie ich schon mal sagte, sind keine Afghanen. Greift man den Iran an, brennt die Luft!
----------------

eben die IRaner unter 30 wollen vor allem ihre Freiheit und das Regime loswerden. Die Mullahs und ihre Religonsgarden können das natürlch noch unterbinden.

und des Volkes Geist nützt wenig in so einem Konflikt. Der Deutschen Geist konnte am Ende auch keine Wunder


--------------------------
Ich bin nun kein enger Vertrauter des Iran - aber sehr emphatisch... auch wenn das nicht ganz in den Thread bzw. in die Diskussion passt.
------------------------------------------

ja dann solltest du aber auch schauen auf welcher Grundlage deine Vermutungen basieren.


---------------------------------------------
Ich halte den Iran für ein friedlebendes Land. Sie wollen ganz einfach Ihre Ruhe haben, mehr nicht.
Ich kann es absolut nachvollziehen, dass man sich brüskiert wenn bereits Kriegsschiffe unterwegs sind.
------------------------------------

LOL, du solltest die Letzen Jahre mal nachlesen. Die Brüskieren sich nicht die provozierten selber on mass. Wenn der Iran so Friedlieben ist, dann dürfte es ja kein Problem sein sich an den Vertrag zu halten. wozu ein Friedliches Land was in "Ruhe" gelassen werden möchte Terrororganistaion unterstützt von den Reden bei der UN ganz zu schweigen musst du mir erklären.
Mit land meine ich vornehmlich das momentan herrschende Regime

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:von den Reden bei der UN

bekommen wir durch unsere tollen Medien nur "Bruchstücke" rausgepickt und so zusammengeschustert, dass es in das "westliche" BöserBubeBild passt. Mal davon abgesehen, dass sich alle achso großen demokratischen Länder vorher absprechen, "wir gehen wenn Ahmadenischad spricht und Zionisten in den Mund nimmt" .... Kindergarten nenne ich das auf höchstem Niveau.

Edit: das ganze wird dann als "EKLAT" betitelt...so lächerlich.

Die Ausbildung der iranischen Streitkräfte erfolgte nie nach den Standards der UdSSR, insbeosndere die Pilotenausbildung nicht. Im Gegenteil,der Iran wurde seinerzeit von den US-streitkräften gegen jene Doktrin vorbereitet.
-----------------------------------------------------------------

ja aber das war unter dem Scah, die Pilotenausbildung ist heute eher mangelhaft, die Doktrin und ausrichtung erfolgte anahnd des Iran Irak Krieges.



---------------------------------------------------------------------------------
Ausserdem ist kaum etwas über die tatsächliche Stärke der iranischen Streitkräfte bekannt, Schätzungen sind mehr als lückenhaft, den Iran mit dem Irak 1991 gleichzusetzen ist also nicht sinnvoll (zumal der vergleich auch zahlenmässig nicht stimmt). Auch ist man bemüht,die Streitkräfte zugunsten einer moderneren Ausstattung und besserer Ausbildung, zu verkleinern.
-------------------------------

mit 91 bewerte ich die IRaner sogar noch höher als tatsächlich. Die Streitkraftzahlen sind schon ziemlich genau bekannt, wo und wie sollten sie es auch auf Dauer verstecken, die eigen Instustrie ist noch neu im Rüstungsbereich und die Outputzahlen bescheiden. Großartige Importe gibt es auch nciht mehr (Russalnd lieferte keine S300)

und so schön das auch aussehen mag wenn man ne Zweites Seitenruder an die F5 Baut, es wird keine F18 daraus.

Wenn wir über Agypten reden würden vielleicht, aber der Iran ist eine Dekad und mehr zurück.




----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Auch ist die Industrielle Infrastuktur im Iran eine ganz andere als im Irak, was das Land allerdings verwundbarer macht,die Bevölkerung ist größer, urbaner geprägt usw. keine ahnung warum du nur Panzersammelkärtchenvergleich spielst,anstatt dich ernsthafter analyse zu widmen.
-----------------------------------------------------------------------------------------

und wo ist das Problem mit Urbanität? Du geht von einem Bodenkrieg oder Besatzung aus die gar nicht zur Debatte steht.

Der Iran will/hat also die Atombombe...
Und man müsse möglichst bald angreifen...

Hatten wir das nicht schon mal im Irak, wo es auch hieß, das Hussein-Regime besäße Atomwaffen und man wisse (laut Verteidigungsminister Rumsfeld) ganz genau, wo diese zu finden seien?
Man sie aber bis heute nicht gefunden hat?

Na wenn sich da mal Geschichte nicht wiederholt...

@Kc
im Westen nichts neues und die Geschichte wiederholt sich immer wieder...

Mahmud Ahmadinedschad UN [deutscher Untertitel, komplett]

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@NeoDeus

Wo ist da bitte was zusammengeschnitten und manipuliert dargestellt....

Ausserdem muss ich mich @Fedaykin anschliessen, Du und viele andere bringen keine Fakten sondern rennen nur mit dem "Dagegen"-Schild durch die Gegend.

Du hast noch nicht eine Quelle genannt aus der hervorgeht das Propaganda gegen den Iran betrieben wird.

Und auch von @Malthael erwarte ich immer noch Quellen und Beweise für die "getürkten" Wahlen der westlichen Demokratien....

Kc schrieb:Na wenn sich da mal Geschichte nicht wiederholt...

Mir ist die Wiederholung der Geschichte um einiges lieber als einen Atompilz im Central Park oder Jerusalem zu sehen.....

@van_Orten

das ist der Punkt "WORD"

ich will garnichts von beiden. natürlich ist dir lieber wenn sich die geschichte wiederholt. weil du dann in sicherheit bist und aus der entfernung zuschauen kannst. während unschuldige menschen terrorisiert und ermordet werden. solage das nicht vor deiner haustür passiert interresierts dich wahrscheinlich auch nicht. aber du solltest nicht vergessen das deine führer krieg in deinem name führen.

@NeoDeus
das lustige, user wir @van_Orten sehen den wald vor lauter bäume.

herr van orten, die von dir gepostete rede wurde von einigen medien "zusammengefaßt" wiedergegeben ;)..

@Malthael

Malthael schrieb:aber du solltest nicht vergessen das deine führer krieg in deinem name führen.

...und mit meinem Segen....

Ich nehme lieber eine 100%ige Wahrscheinlichkeit für einen Krieg im Iran in Kauf als ein 1%iges Risiko für einen Krieg vor meiner Haustür einzugehen.....

Die einzigen um die es mir leid tut sind unsere Soldaten die dort im Kampf fallen....

@sol888

Der Kontext blieb aber erhalten....

Im übrigen sieht man den Wald vor lauter Bäumen NICHT!

bekommen wir durch unsere tollen Medien nur "Bruchstücke" rausgepickt und so zusammengeschustert, dass es in das "westliche" BöserBubeBild passt. Mal davon abgesehen, dass sich alle achso großen demokratischen Länder vorher absprechen, "wir gehen wenn Ahmadenischad spricht und Zionisten in den Mund nimmt" .... Kindergarten nenne ich das auf höchstem Niveau.
-----------------------------------------

nö, bei 193 Ländern kann ich im Zweifel schon den Wortlauft mitbekommen.

und man ist nicht Verpflichtet jedem zuzuhören der rumgeifert. Die UN ist eh nen Diktatorenklub.

sein Gesamthandeln trägt nicht dazu bei den Konflikt zu entschärfen, ob der Iran sich damit einen Gefallen tut?

aber was erwartet man von einem LAnd indem vergewaltigungsopfe wegen Ehebruch im schlimmsten Fall hingerichtet werden.

wie erwähnt: der Iran muss nicht viel machen, er muss doch nur die Inertnationale Atomaufischt ihren Jobe gemäß Atomwaffensperrvertrag machen lassen.



intressant indiesem Thread das jedes Regime was gegen Israel oder den Westen irgenwie wettert immer von denselben Usern in Schutu genommen wird. Insofern auch lustig weil man die selben User gerne bei Geschichtklitterungsthreads antrifft.

manchmal ergeben sich dann halt Wiedersprüche wie die Verurteilung von Theokratieansatz in Libyen bei gleichzeitiger solidarität mit der Theokratie schlechhin.

@van_Orten
überleg mal ob dein standpunkt nicht starr ist ;)

Ich nehme lieber eine 100%ige Wahrscheinlichkeit für einen Krieg im Iran in Kauf als ein 1%iges Risiko für einen Krieg vor meiner Haustür einzugehen...

bei der kleinsten bedrohung gleich preventivschlag?

ist das der american way of life? mit dieser einstellung ist usa doch wohl die größte weltweite bedrohung für frieden und freiheit überhaupt.

@sol888

Überleg mal ob Du mehr als Zweizeiler hinbekommst....
Da muss schon etwas mehr Fleisch dran sein damit ich mich mit Deinen Äusserungen auseinandersetze.
Im Prinzip reihst Du Dich hier in die Abteilung "Ich bin dagegen weil ich dagegen bin, weiss aber nicht warum und kanns schon gar nicht belegen" ein....

Also: Warum ist mein Standpunkt starr?
Inwiefern wurde der Kontext der von mir geposteten Rede Ach-mach-den-Dschihad's von westlichen Medien verzerrt komprimiert wiedergegeben (Links bitte)?

Ich möchte gern wissen warum ich den Wald vor lauter Bäumen (nicht) sehe.....

Malthael schrieb:bei der kleinsten bedrohung gleich preventivschlag?

Wenn dem so wäre hätten die USA bereits in jedes Land der Erde einmarschieren müssen.

Das ein gewisses, überdurchschnittliches Gefährdungspotential vom Iran ausgeht ist wohl unstrittig....

@Kc
Der Iran will/hat also die Atombombe...
Und man müsse möglichst bald angreifen...
-------------

das der Iran ein Atomrpogramm hat lässt sich wohl nicht abstreiten


--------------
Hatten wir das nicht schon mal im Irak, wo es auch hieß, das Hussein-Regime besäße Atomwaffen und man wisse (laut Verteidigungsminister Rumsfeld) ganz genau, wo diese zu finden seien?
Man sie aber bis heute nicht gefunden hat?
----------------------------

irgenwie sollte man nicht einfach Zirkelschlüsse ziehen, ein A WAffenprogramm war im Irak eher unwahrscheinlich.

Und weil Bush Junior 2003 den Irak Krieg von 91 zuende bringen wollte, bedeute das, das man im Iran der Mitterlstreckenraketen baut, und eindeutig ein Atomprogramm hat, und erst duch behinderung der Internationalen Kontrollen dies Konflikt verschärft hat, natürlich keinesfalls irgenwelche Absichten dazu hat.