Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@Jantoschzacke
Ich geh davon aus das wenn man so ein Projekt hat , wie solch eine Drohne , auch die andere Seite der Macht erforscht
das heist was ist wenn andere solle Technik nutzen und wie kann man sie am besten bekämpfen.
Plan B

Etwas übertrieben die Meldungen, liegt wohl daran das es erstmal wieder ruhig wird


und Luftschläge oder anders frühestens 2012, Die Air Force hat ihre Weihnachtsfeiern schon gelegt, da passt dieses Jahr nichts mehr rein.

Fedaykin schrieb:und Luftschläge oder anders frühestens 2012, Die Air Force hat ihre Weihnachtsfeiern schon gelegt, da passt dieses Jahr nichts mehr rein.

würden sie die den auch einhalten, wenn es vorher zum Krieg kommt? Ich meine, ich kann mir nicht vorstelen, dass wenn, sagen wir mal, der Iran den ersten Schlag setzt, man erst noch Wochenlang sellenruhig zusieht, bis die Feiern vorbei sind...

doch, dann muss die Navy im Golf vertretung machen.

aber btw, Ein Mil Erschlag seitens des Irans wäre Wahnsinn.

Was ist dort untern die Vorherschende Windrichtung? wenn es Westwind ist, sollten die Iraner vorscihtig sein

Tdoch, dann muss die Navy im Golf vertretung machen.

Dann heißt das aber, dass es doch möglich ist, zu jeder Zeit zuzuschlagen. Weihnachten hin oder her.

Fedaykin schrieb:aber btw, Ein Mil Erschlag seitens des Irans wäre Wahnsinn.

womöglich. Heißt aber nicht, dass sie es nicht tun würden, ganz besonders, wenn der Zeitpunkt günstig wäre.

Wann ist denn der Zeitpunkt Günstig seine Infrastruktur zu verspielen.

Klar kann die USA jederzeit zurückschlagen, das war auch eher halb Scherzhaft gemeint

aber vor Weihnachten fängt man sowas meist nicht an.

Ich glaube auch nicht,dass sich da in den nächsten Wochen was wichtiges tut.

SPON hat eine interessante Meldung,dass es eine Drohne der CI gewesen sein soll.Da wird jetzt viel spekuliert.

Sollte der Iran allerdings Terroranschläge als Vergeltung durchführen,wird es allmählich eng. Zumal die Entwicklung von iranischen Langstreckenraketen,mit dem Ziel Europa und später auch die USA zu erreichen zusammen mit der Entwicklung von Atomwaffen mit Sicherheit nicht von den USA hingenommen werden wird.

Wie weit die Iraner davon entfernt sind,ist schwer abzschäzen.Jedenfalls arbeiten sie intensiv daran und längerfristig wird sich das Thema dieses Threads wohl bewahrheiten,den Zeitrahmen kann man natürlich schwer abschätzen. Es wird aber keiner warten wollen ,bis London ,Paris und auch Berlin in der Rechweite von iranischen Schahab 6 oder 7 Raketen mt nuklearen Sprengsätzen liegen.

@Taln.Reich

Taln.Reich schrieb:Heißt aber nicht, dass sie es nicht tun würden, ganz besonders, wenn der Zeitpunkt günstig wäre.

Doch. Genau das heisst das. Sie werden es definitiv NICHT tun. Alle Anspielungen in diese Richtungen taugen immer nur dazu, um die Angst vor dem Iran zu schüren.

Wenn der Iran angreift, ist das Land innert kürzester Zeit so platt, dass es eine 2D-Ebene als dreidimensional sehen würde. Auch Ahmadinejad spinnt nicht komplett. Auch wenn das ab und zu so dargestellt wird.

Auf die Plätze, fertig, Atombomben los!^^

Saudi Arabia may need nuclear weapons to fend off threat from Iran and Israel, says former intelligence chief

Saudi Arabia may have to arm itself with nuclear weapons to counter threats from Iran and Israel, a former Saudi intelligence chief said yesterday.

Prince Turki al-Faisal, who is still influential despite no longer holding public office, said the move may be necessary 'as a duty to our country and people'.

He noted that Israel is widely assumed to have a nuclear arsenal and that Iran, Riyadh's arch-rival in the Middle East, is believed by many to be developing such weaponry.

'If our efforts, and the efforts of the world community, fail to convince Israel to shed its weapons of mass destruction and to prevent Iran from obtaining similar weapons, we must, as a duty to our country and people, look into all options we are given, including obtaining these weapons ourselves,' he told a conference in Riyadh on Monday.

The remarks were covered in the Saudi press today.

Prince Turki has previously argued for a nuclear-free Middle East, but is now also pushing the idea that the conservative Islamic kingdom might enter an atomic arms race if Iran, its bitterest regional rival, became a nuclear power.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2070704/Saudi-Arabia-need-nuclear-weapons-fend-threat-Iran-Israel-says-prince.html#ixzz1fmgeyvP6

@Larry08

ja dann gute nach, das gibt ein wettrüsten wie zu zeiten des kalten krieges.

@robert-capa

WENN es so weit kommen sollte dass die Saudis sich auch atomar bewaffnen wollen, was man hoffentlich noch verhindern kann, dann wäre es ja keine Überraschung und ja auch das Nr. 1 Land auf der Liste der atomaren "Nachzügler".

@Larry08

Also ein nuklear bewaffnetes Saudi-Arabien wäre noch gefährlicher als der Iran und Pakistan zusammen! Jeder, der ein bisschen über die Verhältnisse in Sauzdi-Arabien weiß, weiß das dort das Volk im Grunde nur mit den Öl-Milliarden ruhig gestillt ist. Wenn die Wegfallen, und Saudi-Arabien Atomwaffen hat, dann werden diese nicht mehr sicher sein.

Und angesichts des weit verbreiteten extremen Islamismus werden wir dann höchstwahrscheinlich ein paar von den Sprengköpfen in Terroristenhand wiederfinden....

Und gegen Terroristen funktioniert Abschreckung nicht.


Und weil ein atomares Saudi-Arabien nicht verhinderbar ist, wenn der Iran nuklear wird, muss dies auf jedenfall verhindert werden.

@Taln.Reich: Naja, das Problem haben wir schon. Pakistan ist eine Islamistenhochburg und atomar bewaffnet. Ich wage zu behaupten dass wir eine Katastrophe erleben werden wenn dieses Land noch instabiler wird.

Goneril schrieb:Naja, das Problem haben wir schon. Pakistan ist eine Islamistenhochburg und atomar bewaffnet. Ich wage zu behaupten dass wir eine Katastrophe erleben werden wenn dieses Land noch instabiler wird.

Ja, das macht mir auch Sorgen. Aber wir sollten das Risiko doch nicht noch verdoppeln!

Und ich hoffe ja, dass es irgendwann gelingt, Pakistan wieder zu stabilisieren. Obwohl ich da nicht unbedingt die Hand ins Feuer halten möchte.

@Goneril
@Taln.Reich

Früher oder später wird irgend eine Terroristenbande eine Atombombe in ihre Finger bekommen. Wenn die Saudis die Atombombe haben, dann verlieren die USA das bisschen Einfluss das sie auf die Saudis haben und eines sollte man nicht vergessen, 15 der 19 attentäter des 11. September kamen aus Saudi Arabien einem Land wo es Professoren gibt die glauben das weibliche autofahrer verantwortlich dafür sind das Männer schwul werden.

Da kommt mir doch direkt eine gute Idee für einen Film

Dr. Kamal Subhi, oder wie ich lernte, die Saudische Bombe zu lieben.

Im Jahr 2009 gab es mehrere Terroranschläge, die im Zusammenhang zum Konflikt in Nordwest-Pakistan gesehen werden können. Am 5. Oktober 2009 wurde das Büro des Welternährungsprogramms (WFP) der Vereinten Nationen im Hochsicherheitsbereich der Hauptstadt Islamabad Ziel eines Selbstmordanschlages der Taliban, bei dem mindestens 5 Tote zu beklagen waren.[15][16][17] Am 12. Oktober griffen die Tehrik-i-Taliban Pakistan (TTP), eine pakistanische Taliban-Organisation, das Hauptquartier der pakistanischen Armee in der Garnisonsstadt Rawalpindi an und nahmen 24 Stunden lang 40 Soldaten als Geiseln, bis ein Sonderkommando die Geiselnahme blutig beenden konnte, wobei neun Menschen ums Leben kamen.[18] Die Attacke auf Pakistans Armee-Hauptquartier weckte die Sorge um die Sicherheit der Atomwaffen im Land.[19] Die Haltung Pakistans zu den seither forcierten militärischen Einsätzen der USA im Lande ist zwiespältig: Verschaffen pakistanische Stellen auf der einen Seite dem US-amerikanischen Militär die für den Angriff auf vermutliche Terrornester notwendigen Zielkoordinaten, so verurteilt offiziell die pakistanische Regierung den nachfolgenden Einsatz von militärischen bewaffneten Drohnen vehement. [20] Diese Zwiespältigkeit setzt sich in der Bevölkerung fort: Im Juni 2011 sahen 38 Prozent die USA als größte Bedrohung für ihr Land, den Terrorismus 22 Prozent

Pakistans Abomben bleiben weiterhin das ziel der Talibans.

robert-capa schrieb:weibliche autofahrer verantwortlich dafür sind das Männer schwul werden.

Stimmt das denn nicht :-).

Goneril schrieb: Ich wage zu behaupten dass wir eine Katastrophe erleben werden wenn dieses Land noch instabiler wird.

Das reicht jetzt schon,schon jetzt glaube ich nicht,das Pakistan für seine Atomwaffen garantieren kann.

Um so wichtiger,das jetzt nicht noch mehr religiöse Spinner Atombomben Kriegen.

@Luminarah: Ich denke da müssen wir auf die Amerikaner vertrauen, denn, Hand aufs Herz, wir Europäer kriegen es nicht auf die Reihe bei solchen Dingen Druck zu machen oder auch mal hart durchzugreifen um Schlimmeres zu verhindern.

@Goneril

Jedenfalls kann ich mir nicht vorstellen,dass die Amerikaner nur zuschauen,wenn der Iran nukleare Langstreckenraketen haben will.

Und Europa täte gut dran,das auch nicht zuzulassen.