Der nächste Krieg der USA wird gegen den Iran sein

@BlopX
demokratie und menschenrechte, ja damit will man den gutmenschen den krieg schmackhaft machen. wenn eine demokratischer iran der zuverlässig sein öl an den westen verkauft dabei rauskommt wäre das ein netter bonus, mehr aber auch nicht.

Es reicht mir schon wen wir ehrlich zueinander sind, danke dir in dieser Hinsicht.

BlopX schrieb:Wie der Irak ? Oder Liesen die keine Untersuchung komision ins Land?

Ja, der Irak hatte keine Untersuchungskomissionen rein gelassen, die hat er 1998 rausgeworfen. Hätte er das nicht getan, es hätte eine andere Begründung gefunden werden müssen.

Womöglich hätte man sogar zugegeben, dass es geschah, um die Vormachtstellung der USA in der Welt sicherzustellen. Hätte man bestimmt auch irgendwie dem Wahlvolk verkaufen können.

BlopX schrieb:Wie der Irak ? Oder Liesen die keine Untersuchung komision ins Land?

Abgesehen davon unterscheidet sich die Situation ehrheblich.

Der Iran entwickelt Waffensysteme (wie z.b. die Schabab-Raketen) die ohne Massenvernichtungswaffen keinen Sinn machen. Ergo kann man vom Ausschluss der UN-Inspektoren ziemlich logisch schlussfolgern, dass der Iran eben tatsächlich an Massenvernichtungswaffen arbeitet.

Wurde mvw gefunden ?!

Es ist egal wer was sagt und was tut die Leute intresieren sich nicht für die Wahrheit ,den was allein zählt ist was sie glauben wollen!

Selbst lügen wird man weiter propagieren wen sie schon längst widerlegt sind !

Weil wir uns einfach besser fühlen wen die Wahrheit unseren vorstellungen entspricht..

@BlopX

BlopX schrieb:Wurde mvw gefunden ?!

auch wenn die massenvernichtungswaffen nicht der kriegsgrund waren und daher diese frage eigentlich unwichtig finde sollte man eines doch erwähnen. die amerikaner glaubten wirklich daran das sie welche finden würden, sie haben dutzende teams ausgesandt die WMD finden sollten und waren mehr als überrascht das sie nichts gefunden haben, die veröffentlichungen von wikileaks zeigen das recht deutlich.

irak war eine typische us-aktion gut gemeint aber es ging mal wieder voll in die hose. ich erinnere mich noch an das gesicht von paul bremer als man saddam geschnappt hat und die iraker jubelten, die amerikaner glaubetne wirklich das sie im irak als befreier empfangen werden, massenvernichtungswaffen finden und auch noch nen schnellen rubel machen konnten.

Zum Thema wieso die eu so US hörig ist verstehe ich nicht!

Den die EU ist kein Partner der USA sondern ein Konkurrent,was anderes ist garnicht anders möglich in der grössen ordnung deswegen wurden eu Länder permanent nieder geRate t.

Aber trotz der jetzigen Lage der EU(griechenland,spaniel,Italien) beteiligt man Sich an den sanktionen und Schneidet vorallem den schwachen staaten und donut der ganzen gemeinschaft ins eigene Fleisch!

Iran ist Weder ne gefahr für Europa Weder sonst was,sondern Im Grunde ein Problem Israels und der USA!


Ich empfinde das was man in der eu Grad macht einfach nur als wie sagt man ?
"Treudoof"

USA warnen Iran vor Überschreitung "roter Linie"

US-Verteidigungsminister Panetta hat dem Iran mit einer militärischen Reaktion im Falle der Sperrung der Seestraße von Hormus gedroht. Iran plant weitere manöver.

Der Atomstreit zwischen dem Westen und dem Iran spitzt sich von Tag zu Tag weiter zu. Die USA schickten am Sonntag eine ungewöhnlich deutliche Warnung an die Adresse der Führung in Teheran. Der Iran überschreite eine „rote Linie“, wenn er Atomwaffen entwickeln oder wichtige Schifffahrtswege blockieren sollte, sagte Verteidigungsminister Leon Panetta.
...
„Unsere rote Linie ist, dass der Iran keine Nuklearwaffen entwickelt“, sagte US-Verteidigungsminister Panetta am Sonntag dem Sender CBS. Eine Blockade der für die globalen Öltransporte lebenswichtigen Meerenge von Hormus sei ebenfalls nicht zu tolerieren. „Das ist eine weitere rote Linie, und wir werden entsprechend regieren“, sagte er.

US-Generalstabschef Martin Dempsey fügte hinzu, dass der Iran durchaus die Möglichkeit habe, die Straße von Hormus für eine Zeit zu sperren. „Wir haben jedoch darin investiert, dafür zu sorgen, dass wir dies in solch einem Fall abwehren können“, betonte der General.

Neue Anlage reiche nicht für Waffen

Auf die Frage nach möglichen Vorbereitungen der USA, gegen Atomwaffen des Irans vorzugehen, sagte Dempsey, er wolle sich nicht zu Einzelheiten äußern. Seine Aufgabe sei jedoch, über alle Risiken einer militärischen Option im Bilde zu sein und „in manchen Fällen Aktivposten zu positionieren, die diese Optionen in einem zeitnahen Rahmen möglich machen“. Alle diese Aktivitäten liefen derzeit.
...

http://www.welt.de/politik/article13804618/USA-warnen-Iran-vor-Ueberschreitung-roter-Linie.html

Deutliche aber wenig überraschende Ansage.

@BlopX

BlopX schrieb:Ich empfinde das was man in der eu Grad macht einfach nur als wie sagt man ?

Die EU möchte in solchen Weltpolitischen Problemen auch ihren Senf abgeben, schließlich fühlen sie sich moralisch dazu Verpflichtet, der Menschheit ihren Senf zur Verfügung zu stellen. Außerdem entwickelt sich die EU ja auch zu einer "Supermacht", die anderen dann vorschreiben werden, was Richtig und was Falsch ist. Es kann ja nicht sein, das die USA alleinige Weltpolizei spielen darf.^^

Deutlicher geht es nicht. Und eine faire Warnung,nicht so weiter zu machen.

Wenn man unbedingt Krieg wollte,hätte man die Steivorlage Irans still abwarten können.

@robert-capa

robert-capa schrieb:demokratie und menschenrechte, ja damit will man den gutmenschen den krieg schmackhaft machen.

Kann ich dir nur beipflichten. :)

"Kauft nicht bei Iran(ern)"

Irgend wo hörte ich das mal....

Repulsor wen man aber schon Senf dazu gibt würde ich annehmen das es wenigstens der eigene Senf ist,und nicht den anderer;)

@BlopX

und da kommt wieder godwins law...damit hast du dich gerade selbst ins aus geschossen.

http://ahlambauer.wordpress.com/2012/01/03/zur-ankundigung-irans-die-strase-von-hormuz-eventuell-zu-schliesen/ (Archiv-Version vom 05.07.2012)

Iran unterliegt hier keiner völkerrechtlichen Beschränkung, "seinen Teil(!)" der Straße zu sperren. Bzw. seinen Teil der Passage im Persischen Golf


Soso hat Iran rechtlich gesehn trotz gegenteiliger Behauptungen vieler sogar bei der schliesung sogar noch recht

BlopX schrieb:"Kauft nicht bei Iran(ern)"

Wieso die haben so lecker Zeugs. Ein Auto würde ich von den aber nicht Kaufen.

BlopX schrieb:Irgend wo hörte ich das mal....

Scheinst Dich ja in komischen Gegenden rum zu treiben.

Press TV macht sich inzwischen komplett als Medium lächerlich. Diverse Artikel übernehmen Kommentare/Meinungen aus Artikeln von GlobalResearch.

Natürlich alles Artikel die einem erzählen das die USA ja ganz böse sind und der Iran militärisch die USA fertigmachen würde etc.

Peinlich.

Test

PressTV ist auch so reiner Propaganda-Schund. Da finden sich auch so Dinge:

World cannot survive 24h without PG oil

http://www.presstv.ir/detail/219666.html (Archiv-Version vom 09.01.2012)

Lächerlich.

BlopX schrieb:sogar noch recht

Aber wie es nun mal so ist ,recht haben und recht bekommen sind zwei Paar Schuhe. Leider werden die reaktionär imperialistischen und bourgeausen Kräfte der westlichen Kapitalisten die iranische Flotte versenken,wenn sie derartige Sperenzchen macht.

Die Welt ist ja soo schlecht.....vielleicht trinken ja mal paar Regierungen deine Heilsmedizin^^.

Kriegstreiberland UK von innen, Glasgow: Sehr hohe Raten an Arbeitslosigkeit, Drogenmissbrauch (besonders Alkohol), Morden, Messerstechereien. Von hier kommen besonders viele UK-Soldaten fuer den weltweiten Kampf um Menschenrechte.
Fertige Kriegsschiffe, der Bau von neuen Kriegsschiffen bringt viele Arbeitsplaetze.

Bei einem Krieg gegen den Iran braucht das UK wohl mehr Kriegschiffe, die Zahl der Arbeitsplaetze steigt, wie auch die der kriegsgeschaedigten Soldaten.

Atombomben ebenfalls unweit gelagert, friedliche Demonstranten fuer die Abschaffung dieser werden seit eh und je den Muehlen der Justiz zugefuehrt.

Auch nach aussen bringt ein Krieg gegen den Iran nur Vorteile: Das Eskalationspotenzial ist enorm und man haette nachher endlich wirklich ueberzeugende Argumente fuer das Maximum an mehr mehr Macht in weniger Haenden, eine Weltregierung, sodass auch wirklich kein Land mehr der Bankenherrschaft entkommen kann.Auch nach aussen bringt ein Krieg gegen den Iran nur Vorteile: Das Eskalationspotenzial ist enorm und man haette nachher endlich wirklich ueberzeugende Argumente fuer das Maximum an mehr mehr Macht in weniger Haenden, eine Weltregierung, sodass auch wirklich kein Land mehr der Bankenherrschaft entkommen kann.